По тексту Ю. Бондарева (ЕГЭ по русскому). К1. Формулировка проблем исходного текста. Всего: нарушения языковых норм нет

Почему мы снова пишем о Второй мировой войне? Не потому, наверное, что слабость рода людского - и не потому, что инстинкт самохранения господствует над разумом. Нет, мы помним о войне потому, что человек -данного мира, а его мужество и свобода его - это освобождение от страха, от зла, которые разъединяют людей.
Я не отношу себя к парадоксалистам, но, видимо, человек не мог бы быть человеком, если бы он не был способен осознать возможность своей смерти, а осознав ее, познать неповторимую ценность самого себя и цен­ ность других. В этой слабости его величие и сознание собственной нужно­ сти на земле. В то же время человек

(Повеств., невосклиц., слож- ное, союзное, сложноподчиненное, состоит из трех частей; I предл.: глав­ ное, простое, двусост., осложн. вводным словом, распр., полное; II предл. обстоят. придаточ. условия, простое, неполное, осложн. однородными сказуемыми и обособ. распр. обстоят., выраж. дееприч. оборотами, распр.; III предл.: определит. придаточное, простое, двусост., ослож од­ нородными сказуемыми, распр., неполное.) В этом духовная основа каждого подвига. Тогда смерть человека на войне (и не только на войне) - это его во всем, что мы называем будущим. Отними у людей пульс са­ мопожертвования, эту вспышку высокого духа, - и люди сильных убежде­ ний проклянут физическое бессмертие, если даже оно станет биологически возможно. Опасность смерти, преодоление в себе чувства опасности и отрицание физического бессмертия - в этом я борьбы жизни и смерти. И здесь уже все конфликты войны и мира объединяются в главную проблему, суть которой, наверно, все же в том, чтобы оставить после себя след на земле. Но одни, уходя из жизни, оставляют скользкий улиточный след, на котором можно поскользнуться; другие - яркий и ровный свет найденной в борьбе истины, след упорной веры в людей, утвержденн­ой в непримиримом столкновении с человеконенавистничеством.

Стиль этого текста публицистический. Признаки этого стиля:
1) цель - информирование, передача общественно значимой информа­ ции с одновременным воздействием на читателя, слушателя, убеждением его в чем-то, внушением ему определенных идей, взглядов, побуждением его к определенным поступками, действиям;
2) логичность;
3) образность;
4) эмоциональность;
5) оценочность;
6) призывность;
7) общедоступность;
8) использование общественно-политической лексики;
9) наличие разнообразных видов синтаксических конструкций. Парадоксалист - человек, любящий говорить парадоксы.
Всём - [ф’ с’ ó м] - 1 слог
в - [ф’] - согласный, парный глухой, парный мягкий с - [с-] - согласный, парный глухой, парный мягкий ё - [ó] - гласный, ударный
м - [м] - согласный, непарный звонкий, парный твердый
4 букв, 4 звука
Что - [ш т ó] - 1 слог
ч - [ш] - согласный, парный глухой, непарный твердый т - [т] - согласный, парный глухой, парный твердый
o - [ó] - гласный, ударный
3 буквы, 3 звука
(На) котором - местоимение.
I. Можно поскользнуться (на чем?) на котором. Н.ф. - который.
II.Пост.: относит.; непост.: пр.п., ед.ч., м.р.
III. Можно поскользнуться (где?)

Земля -наш общий дом, место где мы родились и живем и будем жить, ибо еще человеческий разум не нашел способа заселения иных небесных тел.

В своем произведении Ю. В. Бондарев заставляет поразмышлять читателя над проблемой губительного влияния деятельности человека на природу.

Эта тема особенно актуальна в наши дни. Кислотные дожди, озоновые дыры, парниковый эффект - это и многое другое результат деятельности человеческого общества. Автор пишет об эгоизме человека, о его губительном действии на окружающую среду: "...человек не только...истязает плоть Земли разрывами снарядов и многотонных бомб с той поры, как начались войны, но и превращает свой дом в мусорный ящик...", "Человек душит, отравляет Землю химическими отбросами, как будто в неистовстве алчного обогащения торопиться погубить и ее, и себя".

Авторская позиция сформулирована четко и ясно. Ю. В. Бондарев считает, что деятельность человека может погубить Землю, "убить живое тело". Люди же понимают это, но тем не менее ничего не предпринимают, надеясь, что в будущем что-то изменится.

Я полностью разделяю позицию автора. Люди не думают об окружающей среде, о своих потомках, о будущем. Всех волнует именно "сейчас": "сейчас сэкономлю на специальном оборудовании и вылью отходы в реку", "сейчас оставлю мусор у дома, все равно кто-то выбросит".

Но нельзя жить одним днем, надо думать о будущем. Чем будут дышать наши потомки: чистым воздухом или не сплошными диоксидами серы? Что будут они видеть из окна: цветущее дерево или искусственный тополь? -Все зависит от нас.

Вспомним главного героя произведения Тургенева "Отцы и дети". Базаров был нигилистом: он отрицал все включая природу. Базаров полагал, что "природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Но что такое природа и кто такой человек? Разве можно представить его вне этой системы? Конечно, нет. Без того же кислорода, который также является частью этой большой системы, мы проживем лишь несколько минут. Именно поэтому, человек не может ставить себя выше природы, это единый комплекс, а человек в нем лишь один из компонентов.

Ярким примером того, как человек "благодарит" Землю за все то что она нам дает, является взрыв не Чернобыльской атомной электростанции.

Эта авария унесла сотни жизней. Более тысячи людей в результате облучения получили букет самых разных заболеваний, включая опухоль. Чернобыль и прилежащая к нему территория закрыты для посещения. Но ведь не только человек пострадал. Множество растений, животных также испытали на себе тяжесть радиоактивного излучения. И человек всему виной.

Человек, должен заботиться о доме в котором живет, о Земле, которая его породила. Хотя бы из чувства самосохранения люди должны хотя бы не ссорить. В противном случае это может привести к гибели Земли и всех, кто на ней живет. Как маленькая спичка может вызывает пожар, так и пластиковая бутылка, возможно, для некоторых живых организмов окажется смертным приговором.

Вариант 2

Все люди, живущие на Земле, оказывают на нее огромное воздействие. Оно может быть как положительным, так и отрицательным. В чем проявляется негативное влияние человеческой деятельности на планету? Вот проблема, над которой размышляет Ю.В.Бондарев в предложенном тексте.

Показывая всю хрупкость, слабость, беспомощность нашей планеты по сравнению с Вселенной, автор призывает всех людей сохранить эту «голубоватую пылинку, этот воздушный кораблик». Ю.В.Бондарева беспокоит мысль об исчезновении всего живого на планете. Следствием потери у людей смысла неповторимости жизни служит, по мнению писателя, «безжалостное отчуждение Земли и человека».

Автор считает, что человек не только мучит, терзает, истязает плоть Земли, но и отравляет ее химическими отбросами, превращая свой дом в мусорный ящик. В этом и проявляется негативное влияние всех людей на нашу планету.

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, использование Земли как средства для достижения современных удобств и удовольствий способно привести к катастрофическим последствиям. В частности, это загрязнение почвы, воды, воздуха. Но каждый из нас должен осознавать, что, уничтожая «воздушный кораблик», мы уничтожаем и себя.

Обратимся к повести В.Астафьева «Царь-рыба». Из-за жадности и жажды наживы главный герой становится браконьером. Но при этом Игнатьич не задумывается о том, какой урон он наносит окружающей среде. Только встреча с царь-рыбой меняет сознание героя: он просит прощение у природы. В своем произведении В.Астафьев показал власть природы над человеком.

Вспомним слова В.Распутина: «Говорить сегодня об экологии - это, значит, говорить не об изменении жизни, а об ее спасении». Именно в этой фразе русский писатель выразил надежду на благополучие всего живого на планете. Но стоит сказать, что никогда не надо надеяться на туманное «потом», а необходимо думать о спасении Земли уже сегодня.

Таким образом, проявления бездумной деятельности человека по отношению ко всему окружающему могут быть весьма разнообразны. Но результат лишь один - исчезновение нашей планеты и гибель живых существ, в том числе людей.

Вариант 3

Земля...Сколько ещё она готова выдержать беспощадный натиск человечества?Почему многие люди не понимают в каком критическом состоянии находится Земля? Именно эти вопросы возникают у Юрия Васильевича Бондарева.

Автор поднимает актуальную проблему равнодушия к Земле, на которой родился каждый из нас.В тексте рассказывается о том, как автор представляет нашу Землю с высоты звезды, он обеспокоен тем, как мы беспомощны перед Вселенной. Ю.В Бондарев пишет "Неужели люди не поймут, что Земля должна быть их чистым, светлым белопарусным кораблем", писателя терзает то, что люди превращают свой родной дом в " мусорный ящик".

Позиция автора ясна, Ю.Б Бондарев призывает нас более серьёзно относится к окружающей среде: не засорять окружающую природу, пробуждать в человеке ощущение значимости. Ведь каждый может сделать доброе дело, тем самым не навредить природе.

Я согласна с мнением автора, и тоже считаю, что если человечество не предпримет никаких решительных действий, то все может закончиться плачевно. Ведь Земля-это одно из главных творений, на которой нам предоставлено жить.И поэтому нужно стараться не губить её, а более бережно относится к ней.

Обратимся к произведению Виктора Петровича Астафьева " Царь-рыба".Главный герой Игнатьич часто приносит вред природе, так как является браконьером.Вот и сним случается один из роковых моментов.К нему на удочку попадается достаточно крупная рыба, он не в силах справиться с ней, рыба едва не затягивает его в глубь реки.Чувство страха и позора возникает у рыбака, и поэтому он отпускает Её.Эта схватка меняет мировоззрение Игнатьича.Так природа учит человека нравственности.

В заключение, хотелось бы сказать, что нужно беречь то, что нам предоставили.Не забывать, что только именно мы способны изменить мир к лучшему.

Вариант 4

Как безответственная деятельность человека отражается на жизни планеты? Над этой проблемой предлагает задуматься Юрий Бондарев.

Писатель, в своем тексте рассуждая на тему негативного влияния людей на природу, не может не сказать о беззащитности и беспомощности Земли. Автор пишет, что деятельность человека «мучит, терзает, истязает » и «отравляет Землю», в результате чего может погибнуть все человечество. Изображая эту яркую картину отношений людей с окружающим миром, писатель показывает нам «безжалостное отчуждение Земли и человека».

Таким образом, писатель приходит к следующему выводу: человек негативно влияя на природу, получая от нее лишь выгоду, но не помогая ей возобновляться, загрязняет ее, подавляет и безжалостно губит.

Подтверждением моей позиции прослужит опыт настоящей художественной литературы. Например, в стихотворении Л.Н.Мартынова «Дети природы» поэт говорит о беззащитности окружающего мира пред безответственной деятельностью человека. «Природа

Нам родная мать,

И мы её, как дети, сердим,

И ухитряемся ломать

Вспомним произведение С.Алексиевича «Чернобыльская молитва». В нем мы видим. Как деятельность человека нанесла огромный ущерб природе. Именно человеческий фактор стал причиной гибели всего живого в чернобыле. Этот пример является доказательством того, что люди пагубно воздействуют на естественную жизнь окружающего мира.

Итак, текст Ю.В.Бондарева убеждает нас в том. Что люди негативно влияют на жизнь планеты, так как варварски забирают лучшее, что она имеет, при этом не заботятся о ней и соблюдают ее законов. Человеческая деятельность является губительной силой в отношении природы.

Что такое красота? И какую красоту можно назвать истинной? Каждый воспринимает красоту по-своему. Для меня красота – это все прекрасное в мире, это все то, что радует мой взор. Однако не всегда наружная красота может быть истинной. Об этом я убедилась, прочитав текст Ю. Бондарева, где автор поставил проблему истинной красоты.

Ю. Бондарев обращает внимание на то, как приятели высокомерного красавца передразнивали

ее неумелые движения. Когда она поняла всю непростительную низость партнера, удивила его, а после “медленно посмотрела ему в зрачки с непроницаемо-презрительным выражением опытной красивой женщины, уверенной в своей неотразимости, и ничего не сказала”. Писатель подчеркивает, что именно этот взгляд преобразил ее в красавицу и тем самым показал ее истинную красоту.

Писатели и поэты в своих произведениях нередко обращались к данной проблеме. В доказательство своих слов хочу обратиться к роману-эпопее Л. Н. Толстого “Война и мир”, в котором можно сравнить Наташу Ростову и Елен Безухову. Последняя была очень красива внешне и сводила с ума многих, но она вышла замуж за Пьера из-за его богатства. Мне кажется, что это ничуть не показывает ее внутреннюю красоту, чего не скажешь про Наташу. Она с детства была некрасива, но привлекала всех тем, что была жизнерадостной, веселой и сохранила все хорошие человеческие качества. По-моему Ростова обладала истинной красотой.

Рассуждая над проблемой истинной красоты, нельзя не обратиться к стихотворению Н. Ю. Заболоцкого “Некрасивая девочка”, где автор рассказывает о некрасивой девочке, похожей на лягушонка. Однако Заболоцкий подчеркивает то, что дурнушка ни капельки не завидует друзьям, а радуется, ликует за них. Прочитав стихотворение, я увидела, как наивность и чистота этой девочки отражает истинную красоту.

Таким образом, красота бывает не только внешняя, но и внутренняя, и не всегда внешняя красота может быть следствием духовной. Проблема истинной красоты особенно злободневна в наши дни: никогда не знаешь, что на душе у внешне красивого человека. И не зря было сказано: “По одежке встречают, по уму – провожают”.

Другие работы по этой теме:

1. Что такое красота? Думаю, значение этого слова известно каждому. Однако стоит отметить, что красота существует внешняя и внутренняя. Кому-то важен внешний вид человека, а кому-то...
2. В центре нашего внимания текст Юрия Васильевича Бондарева, советского писателя, в котором описана проблема ответственности человека за сохранение жизни на Земле. В своем тексте автор...
3. Как нужно учиться прекрасному? Каким образом искусство влияет на формирование человеческой личности? Об этой вечной проблеме говорит в данном тексте известный русский писатель и публицист...
4. Многие из нас задумывались о нашей планете. О том, что она всего лишь маленький кусочек жизни в космосе. О том, как небрежно относиться человечество к...

Исходный текст

Утром, бреясь перед зеркалом, с неожиданной неприязнью увидел бледность на лице, морщины под глазами, которые словно улыбались кому-то чересчур доброжелательно, и, кривясь, вспомнил, как вчера встретился в дверях лаборатории с молодым удачливым профессором, делающим необъяснимо быструю карьеру в науке. Карьера его не была определена особым умом или выдающимся талантом, однако он стремительно шёл в гору, защитил кандидатскую, уже писал докторскую, поражая коллег-сверстников бойким продвижением и умением нравиться начальству.

Мы не любили друг друга, едва здоровались издали, наша нелюбовь была и в тот момент, когда столкнулись в дверях, но, увидев меня, он молниеносно заулыбался счастливой улыбкой, излучая энергию радости, горячего восхищения этой внезапностью встречи, и стиснул мне руку со словами:
— Очень, очень рад вас видеть, коллега! Только на днях прочитал вашу первоклассную статью об Антарктике и посожалел, что не работаем вместе над одной проблемой!
Я знал, что он лгал, ибо никакого дела ему не было до моей работы, и хотелось сухо ответить принятыми словами вежливости «благодарю», «спасибо», но я тоже заулыбался обрадованной улыбкой, затряс его руку так продолжительно, так долго, что показалось — его испуганные пальцы в какой-то миг попытались вывинтиться из моих пальцев, а я, тряся ему руку, говорил совсем осчастливленно:

— Я слышал, начали докторскую? Что ж, это великолепно, не упускаете время, мне весьма нравится ваша серьёзность, профессор!
Я не знал, что со мной происходит, я говорил приятно-льстивые фразы, вроде бы под диктовку и чувствовал, что улыбаюсь сахарнейшей улыбкой, ощущаемой даже лицевыми мускулами.

И это ощущение собственной собачьей улыбки, долгое трясение его руки и звук своего голоса преследовали меня целый день — о, как потом я морщился, скрипел зубами, ругая всеми словами, проклиная некоего второго человека внутри себя, кто в некоторых обстоятельствах бывал сильнее разума и воли.

Что это было? Самозащита? Благоразумие? Инстинкт раба? Молодой профессор не был талантливее, не был умнее меня, кроме того, занимал положение в институте, зависимое от исследований моей лаборатории, а она нисколько не зависела от его работы. Но почему с таким сладострастным упоением я тряс руку этому карьеристу и говорил приятные фальшивые слова?

Утром, во время бритья разглядывая своё лицо, вдруг испытал приступ бешенства против этого близкого и ненавистного человека в зеркале, способного притворяться, льстить, малодушничать, как будто надеялся прожить две жизни и у всех проходных дверей обезопасить весь срок земной.

(Ю. Бондарев)

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Не бывает на свете чистых негодяев или святых. В каждом из нас присутствуют черты и первых, и вторых. Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие - подавлять. Но как бы мы ни старались, полностью избавиться от отрицательных сторон характера не получится. В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.

Автор ярко и красочно описывает свое отношение к этой проблеме. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость, чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора. Бондарев осуждает себя за этот поступок.

Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.

Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие - это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев. Так в романе Дж. Лондона "Мартин Иден" автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину. Эту же проблему поднимает Чехов в рассказе "Слёзы крокодила", где главный герой, Иудин, рассуждает о несовершенстве мира и в то же время сам совершает эти же грехи.

Да, мы не совершенны

Оценка работы

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм

Найди в сочинении орфографические ошибки.

Ошибка: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие - это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе.
Правильно: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие - это отрицательное качество, которое может породить в человеке презрение к себе.
Презрение и призрение - разные слова, у них разные значения.

Ошибка: Да, мы не совершенны , но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?
Правильно: Да, мы несовершенны , но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?

Всего: 2 орфографические ошибки

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

2 ошибки: Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие - подавлять.
Правильно: Вопрос только в том, какие качества человек будет развивать, а какие подавлять.

Ошибка: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.
Правильно: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным прежде всего с самим собой.

Ошибка: Так в романе Дж. Лондона "Мартин Иден" автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.
Правильно: Так, в романе Дж. Лондона "Мартин Иден" автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.

Ошибка: После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.
Правильно: После достижения славы и денег главным героем люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.

Всего: 5 пунктуационных ошибок

К9. Соблюдение языковых норм

Найди в сочинении нарушения языковых норм.

Всего: нарушения языковых норм нет

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

В сочинении много не самых удачных формулировок. Вот примеры:

1. В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.
Лучше: В данном тексте... Или: В представленнос тексте... Или: В исходном тексте... Или: В предложенном тексте...
Не стоит усложнять свои формулировки словами, которые не добавляют содержания.

2. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость, чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице.
Лучше: Бондарев описывает встречу своего героя с молодым профессором, успешно делающим карьеру за счёт угодливости, лицемерия, двуличия.

3. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора.
Лучше: Автор обращает наше внимание на то, что его герой занимает положение, не ниже, чем молодой профессор, он не зависит от коллеги, но при встрече ведёт себя малодушно, отвечая на явную лесть лестью.

4. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев.
Лучше: Среди произведений художественной литературы много таких, в которых содержатся примеры двуличных героев. Или: Многие произведения художественной литературы содержат примеры двуличных героев.

5. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.
Лучше: Люди, когда-то отвергшие (отвергавшие) Мартина, стремятся угодить ему теперь, когда он достиг славы и денег.

Внимание: Я бы не сказала, что это грубые нарушения, но неудачных формулировок довольно много. Поэтому при оценке К6 (точности и выразительности речи) 1 балл будет снижен.

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

Сочинения-рассуждения по тексту Ю. Бондарева «Мгновение».

Не дайте проскользнуть жизни меж пальцев

И.С.Тургенев.

Выдающийся русский советский писатель Юрий Васильевич Бондарев в своем тексте повествует о важной, на мой взгляд, проблеме . Данная проблема всегда волновала человека. Прочитанный текст заставляет каждого из нас задуматься над этим вопросом.

Ю.В. Бондарев, размышляя над проблемой быстротечности жизни, повествует о том, что наивысшая сила предопределила срок существования Земли, а потому смерть человека неминуема, а жизнь так молниеносна: «Если долголетие Земли - лишь мгновение микроскопической крупицы мировой энергии, то жизнь человека - мгновение наикратчайшего мгновения». Автор стремится донести до читателя мысль о том, что человеку следует прожить свою жизнь достойно при скоротечности времени.

Писатель особо подчеркивает, что не каждому человеку дано познать смысл собственной жизни, однако люди не хотят мириться с тем, что они лишь часть Земли. В тексте автор считает, что «человек не хочет согласиться с тем, что он только мизерная крупица, пылинка Земли, невидимая с космических высот, и, не познав себя, дерзостно уверен, что может постичь тайны, законы мироздания и, конечно, подчинить их повседневной пользе». Не познав себя, человек наивно убежден, что ему подвластно узнать все тайны мироздания, что он бессмертен.

Ю.В. Бондарев убеждает нас в том, что человек не может смириться с быстротечностью жизни, и в наивной вере в собственное бессмертие заключается сила, движущая человеком. Трудно не согласиться с автором данного текста. Я полностью разделяю позицию писателя и думаю, что сама жизнь быстротечна, а человек должен прожить достойную жизнь.

Обсуждаемая проблема настолько важна в жизни человека, что многие писатели поднимали её в своих произведениях. В особенности ее затрагивал И.А. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско». Американский миллионер никогда не задумывался о быстротечности жизни, наивно верил в собственное бессмертие и все свои силы истратил на обретение финансовой независимости. Оказалось, что накопленный капитал не имеет никакого значения перед вечным законом. Человеческая жизнь совершенно ничтожна по сравнению с миром, а сам человек беспомощен и слаб. Нарисованный в произведении образ современного мира заставляет задуматься о смысле жизни самого читателя.

О быстротечности жизни рассуждает К.Г. Паустовский в рассказе «Ильинский омут» . Автор подчеркивает, как невероятно быстро пролетает жизнь: «Действительно, не успеешь опомниться, как уже блекнет молодость и тускнеют глаза». Писатель обращает внимание на то, что люди не стараются сохранить время, словно утраченную жизнь можно с легкостью восстановить. Он убеждает нас в том, что наша жизнь очень быстротечна, и человек должен быть бережливым ко времени.

Таким образом, Юрий Васильевич Бондарев повествует о проблеме, важной для каждого из нас. Я благодарна автору за то, что он побудил меня еще раз поразмышлять над проблемой быстротечности человеческой жизни . Я считаю, что мы, молодое поколение, должны сделать все, чтобы прожить достойную и деятельную жизнь в соответствии с определенными идеалами и убеждениями, не тратя время на бесполезную деятельность.