Процедура увольнения за совершение по месту работы хищения (кражу). Хищение чужого имущества Кража на рабочем месте

Работника, совершившего по месту работы хищение имущества (в том числе мелкое), растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества, можно уволить (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно при хищении имущества, принадлежащего как работодателю, так и другим работникам или третьим лицам.

Факт хищения (растраты, уничтожения или повреждения) имущества и вина работника должны быть установлены вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Поскольку пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ говорит именно о совершении хищения (растраты, уничтожения или повреждения), то и приговор (постановление) должен быть вынесен именно по данному факту. Поэтому, если в таком документе установлен только факт покушения на указанные действия, оснований для увольнения по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нет.

Оформление факта хищения чужого имущества по месту работы

Унифицированного документа, который нужно составить при обнаружении факта хищения, растраты или уничтожения имущества, не утверждено. На практике данный факт оформляется докладной запиской лица, его выявившего. В ней нужно отразить:

Фамилию, имя, отчество работника, обнаружившего факт хищения (уничтожения, растраты);

Обстоятельства произошедшего;

Дату и время события.

Кроме того, хищение (растрата, повреждение, уничтожение) может быть выявлено в результате следующих действий:

Проведения инвентаризации;

Обнаружения работниками правоохранительных органов фактов сбыта похищенного.

В таких случаях докладную записку составлять необязательно: хищение будет зафиксировано в акте инвентаризации или информационном сообщении из правоохранительных органов.

Получение приговора (постановления) суда по факту хищения чужого имущества по месту работы

Для получения приговора (постановления) суда о выявленном факте хищения (растраты, повреждения, уничтожения) и последующего увольнения работника нужно сообщить о данном факте в правоохранительные органы. Для этого представитель работодателя должен обратиться в дежурную часть ОВД по месту совершения хищения (растраты, повреждения, уничтожения) имущества с соответствующим заявлением. К заявлению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя и лица, подписавшего заявление (доверенность, выписка из устава и т.п.). Кроме того, к заявлению можно приложить копии документов, свидетельствующих о хищении, растрате, повреждении или уничтожении имущества (докладной записки, актов инвентаризации, внутреннего расследования (если таковое проводилось) и т.п.). О приеме заявления выдается талон-уведомление (Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005).

Если правоохранительным органом будет принято решение о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении по факту хищения (растраты, повреждения, уничтожения), то представителю организации нужно проследить, чтобы ее признали потерпевшей по делу. При расследовании уголовного дела выносится отдельное постановление (п. 1 ст. 42 УПК РФ), а при рассмотрении дела об административном правонарушении делается соответствующая запись в протоколе (п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). После признания организации потерпевшей она вправе ознакомиться с материалами дела и может получить копию постановления или приговора суда (п. 2 ст. 25.2 и п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, пп. 12 и 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ). Для ее получения в суд, рассматривающий дело, нужно подать соответствующее ходатайство (п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и ст. 312 УПК РФ).

Обязательность проведения инвентаризации при выявлении фактов хищения чужого имущества по месту работы

При выявлении фактов хищения или порчи товарно-материальных ценностей, которые принадлежат организации либо находятся у нее в аренде, на хранении и т.п., нужно провести инвентаризацию (п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).

Если же работник совершил по месту работы хищение (растрату, повреждение, уничтожение) имущества, не принадлежащего организации (например, имущества других работников), инвентаризацию проводить необязательно.

Получение объяснений от работника, совершившего хищение чужого имущества по месту работы

До издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за хищение (растрату, повреждение, уничтожение) чужого имущества по месту работы от работника нужно потребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ), даже если указанные действия и вина работника подтверждены или будут подтверждены вступившим в силу приговором (постановлением) суда, поскольку никаких исключений для этого случая ст. 193 ТК РФ не предусмотрено. Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме нужно затребовать такое объяснение. Поэтому, если работник готов представить объяснительную записку, письменное требование можно не оформлять. Если же ситуация носит явно конфликтный характер, то данное требование лучше оформить письменно и вручить работнику под роспись. При его отказе от подписи необходимо составить соответствующий акт.

Если по истечении двух рабочих дней со дня предъявления требования работник не представил объяснений, то оформляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, увольнение возможно и без объяснительной записки (ст. 193 ТК РФ).

Оформление приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа (распоряжения) о расторжении (прекращении) трудового договора за хищение чужого имущества по месту работы

Поскольку увольнение за хищение чужого имущества по месту работы является дисциплинарным взысканием (ч. 3 ст. 192 ТК РФ), то до составления приказа об увольнении необходимо издать приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующему основанию. Унифицированной формы такого документа нет, поэтому организация разрабатывает ее самостоятельно. В приказе нужно отразить следующие сведения:

Фамилия, имя, отчество работника;

Должность работника;

Структурное подразделение, где работает работник;

Проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение;

Обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений.

После издания приказа о применении взыскания в виде увольнения составляется приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (унифицированная форма N Т-8). В нем необходимо указать, что работник увольняется за хищение чужого имущества по месту работы согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания для расторжения договора следует отразить реквизиты не только приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, но и приговора суда или постановления судьи.

С приказом нужно ознакомить работника под роспись. Если он отказывается от проставления подписи, в приказе делается запись: "Ознакомлен, от подписания отказался" или "Ознакомить под роспись невозможно в связи с направлением для отбытия наказания в места лишения свободы" (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Срок, в течение которого можно издать приказ об увольнении за хищение чужого имущества по месту работы

Издать приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора нужно непосредственно после получения приговора или постановления суда и издания приказа о применении взыскания. Таким образом, сроки применения взыскания и увольнения работника за проступок должны совпадать.

Важно! Установленный трудовым законодательством месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). При этом в указанный срок не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения профсоюзной организации (ст. 193 ТК РФ).

Кроме того, увольнение возможно, если с момента совершения хищения (растраты, повреждения или уничтожения) имущества прошло не более шести месяцев. Этот срок продлевается до двух лет, если данные факты выявлены по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки. Время производства по уголовному делу при расчете указанных сроков (шесть месяцев или два года) не учитывается (ст. 193 ТК РФ).

Оформление трудовой книжки при увольнении за хищение чужого имущества по месту работы

Сведения об увольнении вносятся в трудовую книжку, при этом указывается на то, что работник уволен за хищение (умышленное уничтожение, повреждение или растрату) имущества по месту работы по основаниям пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При получении трудовой книжки он должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

В случае невозможности отдать работнику трудовую книжку (пребывание работника в местах заключения, иные обстоятельства) работодатель обязан направить ему уведомление с просьбой забрать трудовую книжку или дать согласие на ее отправку почтой на указанный адрес. С момента направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за невыдачу трудовой книжки.

Оформление личной карточки при увольнении за хищение чужого имущества по месту работы

В личную карточку вносится запись об увольнении за хищение (умышленное уничтожение, повреждение или растрату) имущества по месту работы по основаниям пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При получении трудовой книжки работник должен расписаться в личной карточке (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

Выплаты, которые нужно произвести работнику при увольнении за хищение чужого имущества по месту работы

При увольнении за хищение (растрату, повреждение или уничтожение) имущества по месту работы работнику нужно выплатить заработную плату за период, отработанный до увольнения. Соответственно, если во время расследования он находился под стражей, это время ему не оплачивается. Кроме того, при увольнении выплачиваются компенсация за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы (премии и т.п.). Выплата производится в день увольнения, которым признается последний рабочий день (ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ).

Если работник в день увольнения не работал, то данные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным соответствующего требования (ст. 140 ТК РФ). При этом Трудовой кодекс РФ не оговаривает форму подобного обращения. Значит, достаточно и устного заявления работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, в день увольнения или обращения с требованием ему нужно выплатить неоспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ).

Удерживать сумму ущерба, причиненного хищением (растратой, повреждением или уничтожением имущества), из сумм, которые выплачиваются при увольнении, работодатель не имеет права, поскольку таких оснований для удержания в ст. 137 ТК РФ не указано. Данные суммы взыскиваются в порядке гражданского судопроизводства.

Ответственность работодателя за нарушение порядка увольнения за хищение чужого имущества по месту работы

Если при проверке (в том числе проводимой по жалобе работника (ст. 193 ТК РФ)) обнаружится, что работодатель нарушил порядок оформления увольнения либо уволил работника без достаточных на то оснований, то Федеральная инспекция труда может потребовать устранить нарушение (т.е. восстановить работника с выплатой заработной платы за все время вынужденного прогула) и привлечь организацию к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, работник может обжаловать увольнение в суд, комиссию по трудовым спорам или иной орган по рассмотрению таких споров (ст. 193 ТК РФ). Если суд (иной орган) признает увольнение незаконным, работника нужно будет восстановить с выплатой заработной платы за все время вынужденного прогула.

Подробнее о восстановлении на работе см. "Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работе".

Журнал: Справочник кадровика
Год: 2009
Автор: Жильцова Юлия Владимировна
Тема: Дисциплинарная ответственность работника, По инициативе работодателя, Оформление прекращения трудового договора
Рубрика: Кадровая практика

Обратите внимание!

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей
Статья 7.27 КоАП РФ

Трудовой кодекс РФ предоставляет работодателю право уволить работника при совершении им по месту работы хищения (в т. ч. мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Условия увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Обратите внимание!

Если за совершение по месту работы хищения работнику назначено уголовное наказание, в силу которого исключается возможность продолжения работы, он может быть уволен как по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так и по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ

В данном случае увольнение следует после совершения действий, которые могут рассматриваться как уголовное преступление и как административный проступок. Как указано в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 17.03.04 № 2), в качестве чужого следует рассматривать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками организации.

Трудовой кодекс РФ предусматривает, что увольнение может последовать только в том случае, если работник совершил данные виновные действия на работе. Под термином «на работе» Кодекс понимает: на рабочем месте или на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию.

Если же подобные правонарушения совершены по месту жительства работника, то у работодателя нет оснований для применения подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Цитируем документ

Для увольнения работника за совершение хищения по месту работы не имеет значения тот факт, совершено хищение в рабочее или в нерабочее время. Ни ТК РФ, ни Постановление от 17.03.04 № 2 не связывают данное основание увольнения с необходимостью учитывать, в рабочее или в нерабочее время было совершено хищение или иное корыстное правонарушение. Такой же точки зрения придерживается и судебная практика.

Обратите внимание!

Совершение хищения во время нахождения работника в служебной командировке также является основанием для увольнения работника по подп. «г» п. 6. ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Применять такую меру, как увольнение работника за совершение им хищения по месту работы, работодатель может лишь после того, как факт правонарушения был установлен вступившим в силу приговором суда или постановлением судьи, а также иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В этой связи представляет интерес следующее дело (из материалов решения Красноуральского городского суда от 30.01.08 и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № 33-1659 / 2008).

Обратите внимание!

Дела об административных правонарушениях по мелким хищениям (ст. 7.27 КоАП РФ) кроме судей вправе рассматривать должностные лица органов внутренних дел (милиции) в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ

Гражданин С. с 6 октября 2005 г. работал в ОАО «Святогор» выставщиком 4-го разряда в цехе по производству строительного кирпича. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области от 25.12.07 он был признан виновным в том, что 20 июня 2007 г. с территории песчаного карьера общества тайно похитил медный кабель, принадлежащий ОАО «Святогор», причинив обществу материальный ущерб на сумму 29 802 руб., за что был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приказом директора ОАО «Святогор» от 27.12.07 № 28 / Т (через два дня после вынесения судом приговора, не дожидаясь вступления его в силу) его уволили по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С. оспорил увольнение, пояснив следующее. В день 20 июня 2007 г. он не работал, находился на больничном листе. Возвращаясь домой от знакомого, решил зайти на песчаный карьер: в нем добывают глину для кирпича, который производят в цехе, где он работает. Последнее время с карьера глина поступала плохого качества, что сказывалось и на кирпичах, и ему стало любопытно, как ее добывают. На карьере он нашел кабель и взял его, а затем был задержан с ним сотрудниками милиции. Территория карьера представляет собой неохраняемый и неогороженный пустырь, расположенный отдельно от территории «Святогора». По мнению истца, карьер не является местом его работы: он работал в цехе по производству строительного кирпича, где никаких хищений не совершал.

Представитель ОАО «Святогор» оспорил исковые требования С., пояснив, что территория песчаного карьера находится на земельном участке, предоставленном ОАО «Святогор» в аренду, т. е. карьер является территорией предприятия. Там добывают глину для производства кирпича в цехе, где работает С., о чем ему было известно. Территория карьера днем, при производстве работ, не охраняется, охрана выставляется только в нерабочее время. Карьер используется (арендуется) обществом, и добычу там ведут его работники, а полученная глина направляется в цех по производству строительного кирпича для получения конечного продукта. Вся цепь работ взаимосвязана, и это лишний раз подтверждает, что карьер по добыче глины относится к ОАО «Святогор» и в понимании ч. 2 ст. 57 ТК РФ также является местом работы истца.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является место работы, под которым понимается конкретная организация – юридическое лицо и наименование этого юридического лица. В случае необходимости в трудовом договоре указывается конкретное структурное подразделение. С. был принят на работу в ОАО «Святогор», и местом его работы является территория данного общества, куда входит и территория используемого для добычи глины карьера.

Суд пришел к выводу: хищение было совершено по месту работы, и предприятие имело право уволить С. по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение по месту работы хищения), однако приказ об увольнении был издан до вступления приговора суда в законную силу. Поэтому С. был восстановлен на работе.

Заметим, что согласно ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В рассматриваемом случае работодатель уволил работника до вступления в силу приговора суда.

Суд принял решение о восстановлении С. на работе не в связи с применением неверного основания увольнения, а по причине нарушения порядка увольнения по данному основанию.

Возможно ли отстранение работника от работы на период производства уголовного дела по факту хищения или растраты?

Это спорный вопрос. Представляется обоснованным желание работодателя не допускать его к работе. Вместе с тем ст. 76 ТК РФ не содержит такого основания отстранения от работы . Речь может идти лишь об отстранении от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ в случае отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности он имеет право на ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). В то же время суды не удовлетворяют ходатайства о таком отстранении от должности вследствие того, что денежные средства на данные пособия в бюджете не предусмотрены. В связи с этим на практике возникают проблемы с защитой прав работодателей в случае совершения работником хищения.

Условия увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Обратите внимание!

Если хищение было совершено работником не по месту работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей, но в его трудовую функцию входит непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, то в этом случае у работодателя есть право уволить работника в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка

Субъектами рассматриваемого случая увольнения часто являются работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности. Если по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей они совершили виновные действия, дающие работодателю основания для утраты доверия, то могут быть уволены за совершение дисциплинарного проступка по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему . Однако нужно иметь в виду, что в этом случае действуют сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, а именно месячный срок со дня обнаружения проступка.

В. была принята 1 октября 2004 г. на Кировский оптовый рынок в качестве реализатора. В процессе работы она непосредственно обслуживала денежные и товарные ценности, и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

При проведении ревизии 7 мая 2005 г. у В. была выявлена недостача на сумму 1 001 310 руб. Актом ревизии от 07.05.05 было установлено несоответствие между остатком товара, обнаруженным в торговой точке, и тем, который должен иметься по документам. В объяснительных от 7 и 12 мая В. указала, что она неоднократно забирала из торговой выручки наличные денежные средства в суммах от 20 до 40 тыс. руб., подделывала товарные накладные, недостачу скрывала.

Признав недостачу, В. дала письменное обязательство по погашению всей суммы ущерба частями с рассрочкой платежа. Позднее В. добровольно возместила причиненный ущерб в сумме 77 139 руб., а в дальнейшем свои обязательства по добровольному возмещению ущерба не выполнила.

Работодатель вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с В. суммы ущерба в размере 924 171 руб. Исковые требования работодателя были удовлетворены в полном объеме (решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 29.08.05).

В данном деле работодатель пропустил месячный срок со дня обнаружения ущерба (т. е. со дня оформления акта ревизии – 7 мая 2005 г.), что не позволило ему уволить В. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему).

Работодатель был вынужден обратиться с заявлением к начальнику РОВД Кировского района г. Екатеринбурга о возбуждении уголовного дела в отношении В. Она была признана судом виновной в хищении денежных средств и в течение месяца со дня вынесения приговора уволена по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение по месту работы хищения (в т. ч. мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях).

Порядок должен быть соблюден

Рассматриваемое основание расторжения трудового договора с работником (подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) относится к увольнению как виду дисциплинарного взыскания, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Из этого следует, что при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий , предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение . Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется акт о непредставлении объяснения. Нужно отметить, что в связи с введенными Федеральным законом от 30.06.06 № 90-ФЗ изменениями в ст. 193 ТК РФ, выделившими работнику два рабочих дня на представление объяснения, на практике, несмотря на отсутствие подобного указания в ТК РФ, затребование объяснения следует производить в письменной форме с указанием даты.

Обратите внимание!

Отказ работника от дачи объяснения по факту совершенного проступка не является основанием для применения дисциплинарного взыскания

Работодатель должен соблюдать сроки применения дисциплинарного взыскания (при выборе в качестве дисциплинарного взыскания увольнения – сроки увольнения). Между тем для данного основания увольнения предусмотрены свои особенности.

Дисциплинарное взыскание (в т. ч. увольнение по рассматриваемому основанию) должно быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка . Однако при увольнении работников по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как указано в п. 44 Постановления от 17.03.04 № 2, установленный месячный срок исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Дисциплинарное взыскание (в т. ч. и увольнение по рассматриваемому основанию) не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка , а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения . В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

При применении дисциплинарного взыскания нужно учитывать п. 53 Постановления от 17.03.04 № 2: «В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания… общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Письменное объяснение

1 -1

О пытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины. Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

За что можно уволить работника

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы (п. 44 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). После этого она была уволена в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула. Она указала, что не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска. Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось .

Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Например, взятка или коммерческий подкуп (так называемые «откаты») хотя и причиняют имущественный ущерб работодателю, но не дают ему возможности уволить работника-правонарушителя.

Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме названных выше деяний, согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения работника является совершение им умышленного уничтожения или повреждения имущества. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), а административная - ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

Документальное основание увольнения

Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы. Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истец обратился к ЗАО «Катавский цемент» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Истец был уволен с ЗАО «Катавский цемент» по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников. В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания. Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным .

С другой стороны, для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности. Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности. Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред (ст. 75 УК РФ). Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред (ст. 76 УК РФ) и т.п.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было.

Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств. Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину работника в совершении преступления. Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права .

Свернуть Показать

Александр Золотовский , частнопрактикующий юрист

Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать с нечистоплотного сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания. Если объяснения в письменной форме не будет, даже при наличии вступившего в силу приговора суда суд может восстановить «несуна» или вредителя чужого имущества на работе, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и сумму возмещения морального вреда. Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно. Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки. Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения - один месяц со дня обнаружения проступка (один месяц со дня вступления в законную силу приговора суда). При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу. Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работник обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура», ссылаясь на то, что в соответствии с приказом работодателя он был уволен с должности водителя погрузчика склада готовой продукции по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда. Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

Суд установил, что 07.04.2010 в отношении истца был вынесен обвинительный приговор Шатурского городского суда по факту совершения им по месту работы хищения чужого имущества, который вступил в законную силу 20.04.2010. 08.04.2010 истец был уволен по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Позже приказ был отменен, и 11.06.2010 был издан новый приказ об увольнении.

Рассматривая дело, суд отметил, что вина истца в хищении по месту работы имущества ответчика была установлена приговором суда, следовательно, работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, в том числе и сроки его назначения, закрепленные ст. 193 ТК РФ (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка). Поскольку обвинительный приговор вступил в законную силу 20.04.2010, а увольнение совершено 11.06.2010, т.е. за пределами установленного законом срока (один месяц), увольнение истца нельзя признать законным .

Обратите внимание: подобное законодательное регулирование порядка увольнения содержит определенную «лазейку» для работника, позволяющую ему избежать увольнения по «компрометирующему основанию». Дело в том, что факт уголовного преследования сотрудника не мешает ему подать заявление об увольнении по собственному желанию. И после истечения предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения работодатель будет обязан издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника. Проиллюстрируем это на конкретном примере из судебной практики.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работник обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть трудовые отношения между ним и индивидуальным предпринимателем (ИП), обязать работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

Ответчик пояснил, что в период работы истца была выявлена недостача горюче-смазочных материалов (ГСМ), поэтому он был отстранен от исполнения обязанностей оператора и переведен в подсобные рабочие до окончания следствия и решения суда. Ответчик отказался удовлетворить заявление истца об увольнении по собственному желанию, т.к. был намерен уволить его за хищение ГСМ после расследования уголовного дела и вынесения в отношении истца обвинительного приговора.

Вынося решение, суд отметил, что при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, трудовое законодательство дает право работодателю расторгнуть с работником трудовой договор по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако это не означает, что работник может удерживаться работодателем в трудовых отношениях помимо его воли до того момента, когда работодатель получит доказательства в виде вступившего в законную силу приговора суда для того, чтобы иметь возможность уволить по названному основанию. Согласно ст. 80 ТК РФ истец имел право по истечении двухнедельного срока после письменного предупреждения ответчика об увольнении прекратить работу. Исходя из этого суд удовлетворил исковые требования работника .

Тяжесть дисциплинарного проступка

Несмотря на то, что в подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прямо указано, что основанием увольнения может быть даже мелкое хищение, работодателю - в случае возникновения спора - необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица была принята в отделение производства сахарного печенья ООО «КДВ Яшкино» изготовителем бисквита (укладчиком) 3 разряда. На проходной ответчика она была задержана сотрудником охраны в связи с тем, что в ее сумке были обнаружены сливочные рулеты. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района ее действия были квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества путем кражи. В связи с этим ответчик издал приказ об увольнении по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Рассматривая дело, суд установил, что истица вынесла рулеты на общую сумму 9,80 руб. Из письменного объяснения следует, что она взяла забракованные рулеты к чаю, оставшиеся положила в сумку. Указанным постановлением мирового судьи она была освобождена от наказания по ст. 7.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, при этом было учтено отсутствие для предприятия каких-либо наступивших последствий от совершенного правонарушения.

Представитель ответчика пояснила, что истица была уволена только за сам факт совершения ею хищения, предприятию не было причинено ущерба, но политика работодателя такова, что за хищение следует дисциплинарное наказание, и только в виде увольнения. По месту работы истица характеризовалась посредственно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания он учел тяжесть совершенного истицей проступка, а также то обстоятельство, что ранее меры дисциплинарных взысканий к ней не применялись. В связи с этим применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы не соответствует тяжести совершенного ею проступка .

Как видите, не следует думать, что увольнение за совершение хищения по месту работы является чисто «формальным» основанием и может использоваться без учета иных обстоятельств. Суд будет рассматривать их в комплексе.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что увольнение работника за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения не является беспроигрышным способом прекращения трудового договора с «несуном». Основные сложности связаны с «формализованностью» оснований такого увольнения. Ими может выступать лишь вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как быть, если у работодателя есть доказательства совершения работником хищения, но нет приговора суда? В этом случае в качестве альтернативы увольнению по данному основанию можно использовать п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающий возможность расторжения трудового договора за совершение работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Как отметил Пленум ВС РФ, при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных «корыстных» правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2). При этом, однако, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Сноски

Свернуть Показать

Что нужно сделать перед обращением в органы МВД
Сколько приказов нужно для увольнения за хищение
Какие аргументы помогут компании выиграть в суде

Существуют различные методы мошенничества персонала компании: от краж товара рядовыми сотрудниками до отлаженных схем масштабных хищений, в которых задействована целая группа работников. Казалось бы, обнаружив эти факты, работодатель может уволить правонарушителя «по статье», а также потребовать компенсации причиненного ущерба. Но на практике все оказывается намного сложнее. Во-первых, для того, чтобы уволить сотрудника за хищение, растрату или мошенничество, одних подозрений недостаточно. Даже если работник был пойман на месте преступления с поличным или его противоправные действия зафиксированы камерами видеонаблюдения – это еще не является основанием для увольнения. Работодателю потребуется вступивший в законную силу приговор суда или постановление должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ). Во-вторых, возбуждение уголовного дела вовсе не гарантирует возвращения похищенного имущества или компенсации ущерба, причиненного его хищением. И наконец, в-третьих, работники могут оспорить свое увольнение в суде. Чаще всего они требуют восстановления на работе, признания записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскания заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Больным местом работодателей и основанием для удовлетворения подобных исков являются процедурные ошибки при оформлении увольнения.

Оптимальный вариант – договорится по-хорошему

Компании нечасто обращаются в правоохранительные органы при выявлении фактов мошенничества собственных сотрудников, предпочитая не выносить сор из избы. Поэтому сначала можно попробовать договориться по-хорошему и убедить работника вернуть похищенное имущество или возместить его стоимость, а также написать заявление об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) либо по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). Такой сценарий расставания выгоден обеим сторонам: работодателю не придется тратить время и силы на сбор документов, судебные разбирательства, возврат похищенного имущества, а у работника не возникает неприятностей, в том числе с дальнейшим трудоустройством. Поэтому есть все шансы, что сотрудник испугается возбуждения против него уголовного дела и согласится решить дело миром. Если же полюбовно договориться не получилось и работник отказывается признавать факт хищения, а тем более возвращать украденное, то работодателю предстоит долгая и кропотливая процедура увольнения.

Документальное оформление факта хищения

В Трудовом кодексе прямо сказано, что работника, совершившего по месту работы хищение, растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества, можно уволить (подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Причем необязательно, чтобы имущество принадлежало именно работодателю. Для квалификации хищения просто необходимо, чтобы похищенное имущество являлось чужим для виновного и было совершено по месту его работы (п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», далее постановление № 2).

Факт хищения может быть обнаружен сотрудниками компании (службой безопасности, коллегами подозреваемого) либо выявиться в ходе проведения контрольно-учетных мероприятий (при инвентаризации, сверке остатков готовой продукции и т. д.). В первом случае необходимо, чтобы сотрудники, которые видели случай хищения, не просто рассказали об этом работодателю, а составили докладную записку в произвольной форме с описанием обстоятельств произошедшего. Если похищенное имущество принадлежало работодателю, то для подтверждения факта недостачи имущества обязательно проводится инвентаризация (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Для этого издается приказ о создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации (п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 № 49). Во втором случае (при обнаружении факта хищения при проведении инвентаризации) докладную записку составлять не нужно: хищение уже зафиксировано в акте.

Если по итогам инвентаризации факт недостачи имущества подтвердится, работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба, противоправности поведения работника, наличия его вины (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Комиссия создается приказом, составленным в произвольной форме и подписанным директором компании. По итогам расследования составляется заключение с его результатами. Знакомить работника с актом и заключением Трудовой кодекс не требует.

Однако наличия акта инвентаризации и заключения комиссии для увольнения еще недостаточно (определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.11 № 33-7968).

Обращение работодателя в правоохранительные органы

Факт хищения должен подтверждаться вступившим в законную силу приговором суда или постановлением должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Для получения этих документов работодателю нужно обратиться с заявлением в дежурную часть ОВД по месту совершения хищения. Заявление пишется в произвольной форме, но как примерный образец можно использовать приложение № 2 к Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приказ МВД РФ от 04.05.10 № 333). О приеме заявления выдается талон-уведомление (приказ МВД России от 29.12.05 № 1070). К заявлению лучше приложить все документы, которые удалось собрать по ходу выяснения обстоятельств хищения: документ, подтверждающий полномочия представителя компании, подписавшего заявление (доверенность, приказ о назначении на должность и т.п.); документы, подтверждающие право собственности компании или других лиц на пропавшие вещи; документы, содержащие описание, характеристику, стоимость пропавших вещей; докладную записку, поступившую к работодателю; документ об итогах проведения служебной проверки; документы последней инвентаризации и т.д.

Если в итоге рассмотрения этих документов принимается решение о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении, то представителю компании нужно проследить, чтобы ее признали потерпевшей по делу. Это необходимо для того, чтобы работодатель мог знакомиться с материалами дела, а впоследствии получить копию постановления или приговора суда (п. 2 ст. 25.2 и п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, подп. 12 и 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ). Для получения документов нужно подать соответствующее ходатайство в суд, рассматривающий дело (п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и ст. 312 УПК РФ). Также компании-работодателю имеет смысл подать ходатайство о признании ее гражданским истцом и предъявить иск о взыскании с работника ущерба (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Важно, чтобы сам приговор суда (постановление) был получен работодателем на руки. При его отсутствии у компании на момент увольнения сотрудника последний имеет все шансы взыскать компенсацию морального вреда, причиненного увольнением (определение Московского областного суда от 13.07.10 по делу № 33-13541).

Казалось бы, теперь с обвинительным протоколом на руках работодатель может спокойно уволить работника, совершившего хищение, и у последнего нет никаких шансов восстановиться на работе или требовать каких-то компенсационных выплат. Однако это верно только в том случае, если впоследствии работодатель не нарушит порядок применения к такому сотруднику дисциплинарного взыскания (определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.09 № 12211).

Обратите внимание: в обход общего правила оно может быть наложено в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора суда, а не с момента обнаружения проступка (п. 44 постановления № 2).

Объяснительная работника

После получения приговора суда и до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за хищение от работника нужно потребовать объяснительную записку (ст. 193 ТК РФ). Она является одним из оснований для применения дисциплинарного взыскания, и при ее отсутствии увольнение может быть признано незаконным (определение Московского областного суда от 19.08.10 по делу № 33-14897). Причем после затребования объяснений лучше подождать два дня до применения дисциплинарного взыскания.

Цитируем документ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ).

Дело в том, что некоторые суды воспринимают норму о двухдневном сроке для дачи объяснений как необходимый период времени, который должен выждать работодатель до наложения дисциплинарного взыскания (определения Московского городского суда от 08.07.10 по делу № 33-20391, от 06.07.10 по делу № 33-19977, Ленинградского областного суда от 04.02.10 № 33-438/2010). Причем независимо от того, представил работник в эти два дня объяснительную записку или пришлось составлять акт об его отказе от дачи объяснений. При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось (уведомление работнику с просьбой представить объяснения), увольнение возможно и без объяснительной записки (ст. 193 ТК РФ).

Расторжение трудового договора

Поскольку увольнение за хищение является мерой дисциплинарной ответственности, на недобросовестного работника сначала необходимо наложить дисциплинарное взыскание. Приказ об этом подтвердит применение крайней меры дисциплинарной ответственности – увольнения. Трудовой кодекс не предусматривает объединения двух этих приказов. Поэтому на практике рекомендуется составлять два документа: приказ о применении дисциплинарного взыскания и приказ о прекращении трудового договора (письмо Роструда от 01.06.11 № 1493-6-1).

Унифицированной формы приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности нет. Компании придется разработать его самостоятельно, указав в нем данные о сотруднике, проступке, который он совершил, со ссылкой на документы, подтверждающие это нарушение.

После издания приказа о применении взыскания в виде увольнения составляется приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (унифицированная форма № Т-8, утв. постановлением Госкомстата РФ от 05.01.04 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

В качестве основания для расторжения договора в нем нужно отразить реквизиты не только приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, но и приговора суда или постановления судьи. Оба приказа могут быть составлены в один день, главное, чтобы работник был ознакомлен с ними под роспись.

Совет в тему

Если сумма похищенного имущества невелика, работника можно уволить в связи с утратой доверия.

Плюс этого основания в том, что для увольнения не требуется вступившее в силу решение суда: вина работника может быть подтверждена актом инвентаризации, его признательными объяснениями (определение Московского городского суда от 04.05.11 по делу № 33-13181). Поэтому, если цели вернуть имущество или его стоимость нет, то это основание вполне подойдет. Минус в том, что по нему можно уволить только материально-ответственных лиц (п. 45 постановления № 2).

Вопросы в тему

При увольнении сотрудника за хищение имущества работодателя нужно ли выплачивать ему компенсацию за неиспользованный отпуск?

Да, нужно. Компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении (ст. 127 ТК РФ) независимо от причин увольнения.

Когда необходимо составить акт о том, что работник не представил объяснений по факту нарушения дисциплины?

Согласно статье 193 Трудового кодекса, акт о том, что работник не представил объяснений по факту допущенного нарушения дисциплины, составляется по истечении двух рабочих дней со дня предъявления данного требования.

Как раскрыли хищение на крупном предприятии

Георгий Демидов, генеральный директор юридической компании «СВ-информ»:

«Когда я работал начальником службы безопасности на крупном предприятии, мы отследили, что один из работников похитил партию товара и погрузил ее в собственную машину. Как только он понял, что его задержат, он бросил машину и скрылся. Но через полчаса за машиной приехала женщина. По информации в анкете работника, которую он заполнял при приеме на работу, нам быстро удалось установить, что это супруга «несуна». Она работала в одном из крупных универсамов Москвы.

Мы попросили ее задержаться и обрисовали возможные перспективы развития событий для ее мужа: либо он честно рассказывает о схеме хищения, называет всех участников и тогда может написать заявление об увольнении по собственному желанию или по соглашению сторон без последствий, либо компания пишет заявление в правоохранительные органы. Во втором случае ему грозило уголовное наказание по статье 159 Уголовного кодекса («Мошенничество»). В итоге он согласился обо всем рассказать, мы сняли беседу на видео в присутствии свидетелей, и это помогло изобличить остальных расхитителей».

Отстранить подозреваемого сотрудника на время следствия нельзя

Основная проблема, с которой сталкивается работодатель при увольнении работника по статье за хищение, – это отсутствие легальной возможности отстранить сотрудника от работы на время следствия. Исчерпывающий перечень оснований для отстранения от работы перечислен в статье 76 Трудового кодекса. Возбуждение уголовного дела против работника или подозрение его в хищении, подтвержденное актом инвентаризации или заключением по итогам служебного расследования, в этом списке не указаны. Например, отстранение от работы продавца по причине недостачи в кассе денежных средств станет основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку такое отстранение не предусмотрено трудовым законодательством. А в случае обжалования такого отстранения работником в комиссии по трудовым спорам или суде (ст. 382 ТК РФ) – возмещением неполученной заработной платы за время незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ, определение Московского областного суда от 07.10.10 по делу № 33-17726).

Юлия Герасимова, юрисконсульт ЗАО "Алексинское стекло"

Ситуации, в которых возможно увольнение за хищение чужого имущества по месту работы
Работника, совершившего по месту работы хищение имущества (в том числе мелкое), растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества, можно уволить (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно при хищении имущества, принадлежащего как работодателю, так и другим работникам или третьим лицам.
Факт хищения (растраты, уничтожения или повреждения) имущества и вина работника должны быть установлены вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Поскольку пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ говорит именно о совершении хищения (растраты, уничтожения или повреждения), то и приговор (постановление) должен быть вынесен именно по данному факту. Поэтому, если в таком документе установлен только факт покушения на указанные действия, оснований для увольнения по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нет.
При соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания и наличии вступившего в законную силу приговора суда о признании работника виновным в совершении хищения увольнение работника по указанному основанию является законным, что подтверждается Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2009 N 12211.

Оформление факта хищения чужого имущества по месту работы

Обязательность проведения инвентаризации при выявлении фактов хищения чужого имущества

Расторжение договора

Оформление трудовой книжки при увольнении за хищение чужого имущества по месту работы