Судебная практика по ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Теория всего Статья 1224 часть 1

В административных делах есть один плюс: к защите доверителя подходит множество тактик. Можно ловить нарушения суда и госорганов, исключать очень важные доказательства, можно затягивать сроки «до изнеможения», можно собирать и представлять свои доказательства, еще можно договариваться с потерпевшим (если таковой имеется) или давить на смягчающие обстоятельства, всего не напишешь. Выбор зависит от конкретных обстоятельств дела и воли доверителя.

Вот и в этот раз выбор тактики защиты определили обстоятельства дела и воля доверителя.

А суть дела такова (имена, названия, даты изменены):

01.01.01 г. в 08 часов 30 минут водитель Коротков В.А. управлял автомашиной «СуперКар» регистрационный знак о111оо63rus, двигаясь по шоссе Магистральное, со стороны ООТ «Солнечная» в направлении ООТ «Северная», напротив ООТ «Распутье», допустил наезд на пешехода Навальную А.П., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП пешеход Навальная А.П. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГБ им. Семашко, где после осмотра с диагнозом СГМ, ЧМТ, закрытый перелом таза, госпитализирована.
01.01.01 г. инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара старшим лейтенантом полиции Трофимовым А.В. в отношении водителя Короткова В.А., по признакам нарушения п. 14.1 ПДД РФ вынесено определение в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ , назначено административное расследование. Кроме того, к моменту обращения ко мне, дело уже было передано в суд, Коротков В.А. вину признал, даже были проведены первые переговоры с потерпевшей стороной по возмещению вреда. Задача была поставлена одна: сохранить право управления ТС.

На словах Коротков мне сообщил, что пешехода увидел слишком поздно, так как он находился «в свете фар» стоящего около остановки автомобиля, пытался избежать ДТП, двигался с небольшой скоростью, и, что особенно важно, незамедлительно вызвал скорую помощь и оказал первую помощь потерпевшей. Кроме того, Коротков искренне раскаивался в произошедшем и действительно хотел загладить причиненный вред потерпевшей.

Но был один нюанс: позиция потерпевшей, вернее даже ее представителя. Нам был поставлен ультиматум: полное возмещение вреда в сумме 200 т.р. Такая сумма мотивировалась страданием потерпевшей и необходимым дорогостоящим лечением. В противном случае потерпевшая сторона будет настаивать на лишении права управления ТС. Любые компромиссные предложения отвергались без рассмотрения, просьбы предоставить документы, подтверждающие необходимость дорогостоящего лечения, оставались без внимания. Всю «радость» такого общения описывать не буду, скажу только было неприятно и немного дико.

Подтверждение смягчающих обстоятельств меня особо не волновало, это больше техническая работа. А вот позиция потерпевшей стороны волновала очень сильно, ведь именно от нее зависело сохранение прав.

В судебном заседании мнение представителя потерпевшей не изменилось: настаивал на лишении права управления ТС, мотивируя страданием потерпевшей, которая якобы не может ходить, и необходимым лечением.

Весь ход процесса описывать не буду, остановлюсь лишь на ключевом моменте. В одном из диалогов удалось вывести потерпевшую сторону на 10-ти минутную «откровенность» прямо в лицо моего доверителя: либо он платит 100 т.р. сейчас и 100 т.р. после вынесения постановления, либо буду продолжать настаивать на лишении прав. Коротков выслушал этот монолог сжав зубы, молча. Я просто ликовал и хотел даже зааплодировать. А что судья? Судья сделала свои выводы, и рассказы о мифических страданиях и невозможности передвигаться, остались мифическими рассказами. Кстати сами повреждения действительно были не такими уж и серьезными, на консультации с хирургом, мне объяснили, что все лечится простым покоем.

Итог: штраф 15 000 рублей, доверитель продолжает ездить на автомобиле, но теперь уже более осторожно. Апелляция оставила постановление в силе.

А вред, конечно же, был возмещен. Ввиду отказа от любой суммы, меньшей 200 т.р., пришлось воспользоваться денежным переводом, квитанция была представлена в день вынесения постановления.

В дальнейшем было и гражданское дело о взыскании вреда, в котором Коротков сначала был ответчиком. В итоге взыскали около 700 рублей не считая судебных расходов со страховой компании.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. 8. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3), а также судьи в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3). Консультации и комментарии юристов по ст 12.24 КоАП РФ Если у вас остались вопросы по статье 12.24 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта. Задать вопрос можно по телефону или на сайте.

Как избежать ответственности по ч. 2 ст. 12.24 коап рф?

Если в результате нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ. 6. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий — неосторожной формой вины. 7. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
8. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст.

12.24 коап рф или как не лишиться водительского удостоверения

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. (Статья в редакции, введенной в действие с 7 мая 2005 года Федеральным законом от 22 апреля 2005 года N 38-ФЗ 1. Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. 2. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

3. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм.

Кодекс об административных правонарушениях

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2.
При наличии нескольких травм или симптомов в расчет берется самый тяжелый из них, а ответственность нарушителя в этом случае не суммируется. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения проявляется в умышленном или непреднамеренном несоблюдении правил дорожного движения. Если такие действия привели к аварии или другому инциденту на дороге, в результате которого потерпевшим был нанесен физический ущерб средней тяжести, то водителя ждет:

• Финансовое взыскание от 10 000 до 25 000 руб.
• Лишение ВУ на период от полутора до двух лет.

Данные взыскания действуют только в случае, если водитель не имел прямого предварительного умысла причинить физический ущерб пострадавшим. Кроме того, он должен пройти освидетельствование на состояние алкогольной или иной интоксикации в момент совершения ДТП с ущербом здоровью третьим лицам.

Статья 12 24 часть 2 наказание

Согласно действующим нормам, вредом средней тяжести признается длительное, но не опасное для жизни расстройство здоровья либо незначительная стойкая утрата работоспособности не более, чем на 33,3 %. Таким образом, врачебное обследование потерпевшего лица (лиц) может зафиксировать те или иные травмы либо симптомы, которые, при этом не должны совпадать с признаками тяжкого вреда здоровью, утвержденными Приказом Минздрава:

• Полное лишение способности к труду и исполнению профессиональных обязанностей
• Утрата внутреннего или внешнего органа либо его функций
• Потеря зрения, речи и слуха
• Прекращение беременности
• Неустранимые внешние уродства
• Дисфункции психики.

Чтобы зафиксировать тяжкий вред здоровью, достаточно хотя бы одного из вышеперечисленных негативных последствий ДТП.
Текущая редакция ст. 12.24 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ. 2.

Статья 12 24 часть 2 наказание 2017

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Комментарий к Статье 12.24 КоАП РФ 1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. 2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Статья 12.24 часть 2 наказание

Важно

КОДИФИКАЦИЯ РФ действующее законодательство Российской Федерации Кодекс об административных правонарушенияхРаздел II КоАП РФ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬГлава 12 КоАП РФ. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯСтатья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего 1.

Участие в ДТП, в результате которого есть пострадавшие — одно из самых частых преступлений, совершаемых водителями. За такое нарушение граждане привлекаются к ответственности по статье №12 пункт 24 КоАП РФ. Законодательство предусматривает одновременное применение сразу двух штрафных взысканий. Каков размер административных санкций по статье №12.24, рассмотрим ниже.

Основные положения

Основные положения статьи №12.24 Административного кодекса РФ направлены на пресечение случаев нанесения вреда здоровью всем участникам происшествия. Пострадавшими могут быть: водители, участвующие в процессе пассажиры, пешеходы, и любые другие лица, которые получили увечья вследствие виновных действий автомобилиста. В содержании статьи рассматривается не сам факт причинения вреда, а его увязка, как следствие совершенного правонарушения.

Если нарушения ПДД не было, но вред человеку был причинен, наступает общая гражданско-правовая ответственность, без административного взыскания. В первой части статьи №12.24 КоАП РФ, упор делается на причиненный водителем ущерб, который доказывается в установленном законом порядке. Автомобилист обязан будет компенсировать стоимость лечения пострадавшего. Нет нарушения — нет ответственности.

При доказывании нарушения важна степень причиненного вреда здоровью. Согласно закону, при легких травмах, штраф для автомобилиста будет составлять 2,5 — 5 тыс рублей, а также лишение водительских прав на срок до 1,5 лет. Нанесенный пострадавшему вред средней тяжести расценивается в размере 20-25 тыс. рублей административного взыскания и лишении права управления ТС до 2 лет.

В случае причинения вреда здоровью тяжелой степени (полная потеря трудоспособности, жизненно важных органов), виновник ДТП привлекается к ответственности:

1. штраф от 50 до 500 тыс руб;
2. лишение прав на 2 года;
3. лишение свободы на срок до 8 лет.

Комментарии и разъяснения к статье

Согласно первому пункту статьи №12.24 КоАП РФ, ответственность наступает при причинении любому из субъектов ДТП легкого вреда здоровью. Начальная степень физического ущерба предполагает минимальные штрафы.

Привлечение к ответственности по статье 12.24 пункт 1 КоАП РФ состоит из нескольких этапов:

1. Установление вины водителя – ни о какой ответственности не может идти речи, без установления факта нарушения и доказательств виновности;
2. Установление степени вреда здоровью – проводится медицинское освидетельствование;
3. Назначение штрафа.

Для устранения возможных злоупотреблений со стороны уполномоченных лиц и экспертов, в статье дается примечание, согласно которому легкий вред здоровью предполагает кратковременное расстройство организма и стойкую утрату трудоспособности, длительность которой не превышает 3-х недель. Наличие ушибов, ссадин, внутренних разрывов, вывихов, и прочего, считается признаком легкого вреда. Ст. 12 24 часть 1 КоАП РФ не содержит дополнительных видов наказания для квалификации описываемого нарушения водителем.

Второй пункт статьи предполагает квалификационную (усиленную) ответственность, применяемую в водителям, так как последствия нарушения ПДД серьезней тех, что отмечены по первой части. Этапы производства схожие – если не имеется признаков уголовного преступления, то в действие вступает настоящий пункт.

Сторона доказывает факт совершения преступления – нарушение правил должно быть доказано всеми допустимыми способами. Только после этого степень зафиксированного вреда сопоставляется с виновностью водителя. Экспертиза или медицинское освидетельствование производятся по факту совершения правонарушения. Затем, полученные данные передаются в ГИБДД для прикрепления их к постановлению.

Согласно статье №12.24 пункт 2, травмами средней тяжести считается любое причинение вреда здоровью, повлекшее за собой стойкую утрату трудоспособности на срок свыше 3-х недель. Максимальный период – 49 дней реабилитации.

Признаки вреда здоровью средней тяжести:

• многочисленные переломы;
• внешние раны;
• внутренние травмы, в том числе и жизненно важных органов.

В комментариях к статье указывается, что при тяжком вреде здоровью предполагается инкриминирование уголовного наказания.

Можно ли избежать наказания по ст 12 24 КоАП РФ?

При доказанном характере совершенного ДТП, законными способами избежать ответственности не получится.

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарий к ст. 12.24 КоАП

1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 УК.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Судебная практика по статье 12.24 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 81-АД16-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Малиновской О.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2015 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 07 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Малиновской О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Тумаркина Л.Я., действующего на основании доверенности в интересах Кузнецовой А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 9 ноября 2015 года, решение судьи Мурманского областного суда от 21 декабря 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 26 июля 2016 года, вынесенные в отношении Кузнецовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Переверзевой Е.А. и ее защитника Чебан С.В., на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Переверзевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Кроме того, при наличии повода к возбуждению в отношении Половица А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не противоречит требованиям пункта 2 Правил.

По результатам медицинского освидетельствования у Половица А.В. установлено состояние опьянения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хальзева В.И. (далее - Хальзев В.И.) на вступившие в законную силу определение судьи Липецкого областного суда от 04 августа 2016 года N 7-89/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 11 ноября 2016 года N А-372/2016, вынесенные в отношении Михайлова В.В. (далее - Михайлов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Давиташвили Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении Давиташвили Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 22 июля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2016 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 января 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марченко Ю.А. за нарушение п. п. 6.2, 8.1, 6.13 ПДД РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Смолко А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2015 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 9 февраля 2016 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 4 мая 2016 года, вынесенные в отношении Смолко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцун Марины Сергеевны и ее защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцун Марины Сергеевны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Панина А.А. и его защитника Панина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года, решение судьи Владимирского областного суда от 08 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 09 августа 2017 года, вынесенные в отношении Панина Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,