Практика часть 2 статьи 15.33 коап рф. Новый вид проверок от ПФР: четыре аргумента защиты при претензиях по СВЗ-М. Какие штрафы, если заполнить СЗВ-М неправильно или сдать позже срока

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Севастьянова Алексея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановление и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г., состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Команда-75» (далее - ООО «Команда-75», общество) Севастьянова Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановлением и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г., директор ООО «Команда-75» Севастьянов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Севастьянов А.Б. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В пункте 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н, воспроизведены положения указанной статьи.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Команда-75» Севастьянов А.Б. в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не представил в полном объеме в установленный данной нормой срок (не позднее 15 мая 2017 г.) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (УПФР в г. Волжском Волгоградской области) за отчетный период - апрель 2017 года сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, 26 февраля 2018 г. направил в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» сведения за указанный отчетный период на одно застрахованное лицо, которые в ранее представленных 11 мая 2017 г. формах отсутствовали.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сведениями о застрахованных лицах за отчетный период - апрель 2017 года, полученными УПФР в г. Волжском Волгоградской области 11 мая 2017 г. и 26 февраля 2017 г. (л.д. 8, 9), и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом № 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ виновного юридического лица, являющееся страхователем, так и к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновного должностного лица.

Такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 4 февраля 2019 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой»).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор общества Севастьянов А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения директора общества Севастьянова А.Б. к административной ответственности состоятельным признать нельзя.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Как правильно указано судебными инстанциями, самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не исключает административную ответственность директора общества Севастьянова А.Б., не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

То обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является поводом к освобождению должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 г. по делу № А12-37779/2018 об отказе в удовлетворении требования УПФР в г. Волжском Волгоградской области к ООО «Команда-75» о взыскании финансовых санкций, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшихся в рамках настоящего дела об административном правонарушении судебных актов.

Доводы настоящей жалобы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании правовых норм, заявлялись в ходе производства по делу, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора общества Севастьянова А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Севастьянову А.Б. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.33.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановление и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г., состоявшиеся в отношении директора ООО «Команда-75» Севастьянова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Севастьянова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Дело № 12-27/2018

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» Азбиль И.Г. – Кибишева М.В. , представителя УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) Мотовой Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) Можаровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, от 15 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, от 15 января 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (далее – ООО «ВВКЗ») Азбиль И. ГрИ.ича , прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением начальник УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) Можарова О.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вопреки выводам мирового судьи, Азбиль И.Г. является должностным лицом, ответственным за представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) Мотова Н.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель конкурсного управляющего ООО « ВВКЗ » Азбиль И.Г. – Кибишев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий ООО «ВВКЗ» Азбиль И.Г. , извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не направил.

Судья, заслушав пояснения представителя УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) Мотовой Н.А. и представителя конкурсного управляющего ООО «ВВКЗ» Азбиль И.Г. – Кибишева М.В. , исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела ООО «ВВКЗ», являясь страхователем представило неполные сведения индивидуального персонифицированного учета за отчетный период – июнь 2017 г., за что 10 октября 2017 г. начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) Можаровой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «ВВКЗ» Азбиль И.Г.

Протокол об административном правонарушении с приложениями в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО «ВВКЗ» Азбиль И.Г. были направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области.

В свою очередь мировой судья, назначив к рассмотрению дело об административном правонарушении, производство по данному делу в отношении конкурсного управляющего ООО «ВВКЗ» Азбиль И.Г. прекратил, при этом исходил из того, что в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

С указанным выводом судья соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица, организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в ООО «ВВКЗ» предусмотрена должность главного бухгалтера, который согласно п. 2.12 должностной инструкции обеспечивает подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; составление и своевременную сдачу расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приведенное выше, вопреки доводам жалобы, исключает наличие вины конкурсного управляющего ООО «ВВКЗ» Азбиль И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ по описываемым в протоколе событиям. При этом ссылка заявителя о подписании руководителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-З сама по себе не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации срок сведений.

Причем частями 5-19 ст. 17 Закона № 27-ФЗ установлена процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений при уклонении от представления сведений, представлении неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (утв. Постановлением Правления ПФР от 01 февраля 2016 г. № 83п).

При выявлении правонарушения должностным лицом территориального органа ПФР, его установившим, составляется акт, который в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен нарушителю. Прежде чем будет составлен акт, контролирующий орган при обнаружении в представленных ему сведениях ошибок или несоответствий между данными сведениями и информацией, имеющейся у него, предложит их исправить (путем направления нарушителю соответствующего уведомления). На исправление ошибок у организации имеется пять рабочих дней. Указанные выше документы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего ООО «ВВКЗ» Азбиль И.Г. состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Жалобу заместителя начальника УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) Можаровой О.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, от 15 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» Азбиль И. ГрИ.ича , без изменения.

Судья Д.Т. Харази

Решение от 04 апреля 2018 года

По делу № 12-327/2018

Принято Советским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)

1. Решение по административному делу - первый пересмотр
2. Информация по делу
3. №12-327/2018
4. Р Е Ш Е Н И Е
5. 4 апреля 2018 года г.Уфа
6. Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,
7. рассмотрев жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Уфы РБ на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича,

8. Установил:

9. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от 30.01.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
10. Не согласившись с данным постановлением, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Уфы РБ в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что сведения по форме СЗВ-М были предоставлены ИП Кузнецовым Андреем Владимировичем, вместо установленного законом срока предоставления до, и в данной ситуации срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
11. Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Уфы РБ, ИП Кузнецов Андрей Владимирович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
12. При данных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
13. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
14. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
15. В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
16. Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
17. 1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
18. 2) фамилию, имя и отчество;
19. 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
20. Таким образом, индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Владимирович обязан был предоставить сведения о застрахованных лицах за года в срок до, однако данная обязанность им была выполнена. и дополнительно.
21. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
22. Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
23. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
24. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
25. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «» предоставлены индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Андреем Владимировичем по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью и дополнительно.
26. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, в связи с чем мировым судьей обоснованно применены положения п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и производство по делу прекращено.
27. Доводы ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Уфы РБ, изложенные в жалобе судья находит не убедительными, поскольку из акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования следует, что первоначально сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период были предоставлены индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Андреем Владимировичем по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью именно. и дополнительно; в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ инкриминируемое лицу правонарушение не является длящимся, поскольку обязанность лиц по предоставлению сведений о застрахованных лицах в определенный срок установлена и урегулирована правовым актом - Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
28. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

29. Решил:

30. Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы РБ от 30 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича, - оставить без изменения, жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Уфы РБ - без удовлетворения.
31. Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
32. Решение может быть обжаловано председателю Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
33. Судья Э.Р. Абузарова

Однако все эти легенды остаются легендами, не имеющими доказательств. Есть только небольшое подтверждение происхождения этих легенд - в 1960 году при раскопках в северном Ньюфаундленде в местечке Л’Анс-о-Медоуз были обнаружены останки жилищ Норсов этой далекой поры. В настоящее время эта территория относится к канадской провинции Ньюфаундленд и Лабрадор. Хотя исследование викингами территории Северной Америки задолго до путешествий Христофора Колумба считается окончательно доказанным фактом, точное место их поселения до сих пор является предметом научного спора.

Первые посещения Америки европейцами не оказали влияния на жизнь коренного населения – индейцев.

По какому пути идет судебная практика по данному вопросу, получится ли оспорить привлечение к ответственности в судебном порядке?

Ответственность ИП. Порядок оформления результатов проверок внебюджетных фондов. Какие штрафы грозят за не сданную отчетность?

Вопрос: Есть индивидуальный предприниматель, у него в штате состоит 20 человек работников. Он в течение 10 месяцев 2017 года подавал ошибочные данные по одному из работников (неверно указана фамилия). Недавно сам обнаружил несоответствие, подал дополнение к отчету. Пенсионный фонд выставил штраф 500 рублей за каждый месяц, когда подавались недостоверные отчеты (т.е. 10 раз по 500 рублей). Помимо этого, теперь этого же индивидуального предпринимателя теперь привлекают к ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ (Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации) - опять же 10 раз по 500 рублей. Могут ли индивидуального предпринимателя дважды привлечь к ответственности за одно и то же нарушение? Т.е. пенсионный фонд сначала его привлек к ответственности как работодателя, а теперь привлекает к ответственности ка должностное лицо? Будет ли это двойной ответственностью за одно и то же нарушение, что противоречит основным принципам административного права? По какому пути идет судебная практика по данному вопросу? Получится ли оспорить привлечение к ответственности в судебном порядке?

Ответ: Нет, это не будет двойной ответственностью.

Как оформляются результаты проверок внебюджетных фондов

За что оштрафует ПФР

По результатам проверки ПФР может выписать штраф 500 руб., если организация не подала вовремя или ошиблась в СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ .* Если вместо электронной формы подать эти отчеты на бумаге, организацию оштрафуют на 1000 руб. (ч. 4 ст. 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ).

Если не подать форму СЗВ-К или допустить в ней неточность, штрафов нет. Но если организация не подаст или исказит сведения о стаже и пенсия окажется завышенной, ПФР может потребовать возместить ущерб . За ошибки в отчетах ПФР может оштрафовать должностных лиц на 300–500 руб. Ответственность предусмотрена в КоАП РФ.*

ПФР может оштрафовать организацию за ошибки в РСВ-1 за периоды до 1 января 2017 года. Взыскивают недоимку по взносам, пени и штрафы налоговые инспекторы (п. 2 ст. 4 Закона от 3 июля 2016 № 243-ФЗ).

Из справочника

Какие штрафы грозят за не сданную отчетность