Сделки решения собраний гражданском праве. Решения собраний - новая категория в гражданском кодексе рф. Диспозитивность правил положений о решениях собраний

ПРОЛОГ НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

УДК 343.85 Ю. С. Харитонова

Московская академия экономики и права

РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ КАК ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ

Одной из новелл, внесенных в разд. I Гражданского кодекса РФ, стало расширение перечня юридических фактов за счет решений собраний. В статье автор проводит анализ решения собрания как основания возникновения прав и обязанностей субъектов частного права.

Ключевые слова: решения собраний; юридические факты; возникновение гражданских прав обязанностей.

Yu.S. Kharitonova

Doctor of Law, Professor Moscow Academy of Economics and Law

RESOLUTiONS OF MEETiNGS AS GROUNDS FOR THE ORiGiN OF CiViL RiGHTS AND OBLiGATiONS

One of the novels in Section 1 of the Civil Code of the Russian Federation is the inclusion of resolutions of meetings in the list of legal facts. The author of the paper analyzes resolutions of a meeting as grounds for the origin of civil rights and obligations.

Keywords: resolutions of meetings; legal facts; origin of civil rights and obligations.

o-------o------o

В марте 2013 г. ст. 8 ГК РФ дополнена специальным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 11 п. 1), а вслед за этим в сентябре законодатель ввел в ГК РФ гл. 9.1, посвященную порядку принятия и юридическим последствиям решений собрания, что обосновывается потребностями практики.

Согласно п. 4.2.1 разд. II Концепции развития гражданского законодательства РФ в ГК РФ следовало урегулировать такой вид юридических актов, как решения собраний (решения участников юридического лица, решения сособственников, решения кредиторов в деле о банкротстве и некоторые другие), существенной особенностью которых как юридических актов является их обязательность в силу закона для всех участников собрания, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения.

Некоторые авторы поспешно, на наш взгляд, сделали вывод о том, что помещение данной главы в раздел о сделках и представительстве «невольно наводит на мысль об их общей правовой природе» . В частности, Б. П. Архипов утверждает, что решения общего собрания акционеров могут рассматриваться лишь как гражданско-правовые сделки, носящие односторонне обязывающий характер ,

его поддерживает Г. В. Цепов и некоторые иные авторы.

Как представляется, вопрос о самостоятельности правовой природы решений собраний не вызывает сомнений. Дискуссия о сходстве природы решений собраний и сделок в настоящее время уже не так остра, судебная практика признает отсутствие тождества решений собраний и сделок.

Например, в одном из решений суд указал: «...общее собрание участников общества как высший орган управления обществом не является субъектом гражданских правоотношений, в связи с чем решение общего собрания участников хотя и может устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, но по своей сути является не сделкой, а распорядительным актом органа управления юридического лица, а поэтому никаких правовых последствий для третьих лиц решение общего собрания породить не может. Таким образом, поскольку решения общего собрания участников общества не являются сделками, то законодательством установлен специальный порядок оспаривания этих решений»1. Из этого следует, что

1 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 окт. 2012 г. № 06АП-4476/2012 по делу № А04-4080/2012 // СПС «Консуль-тантПлюс».

«к спорным правоотношениям не может применяться законодательство о сделках»1, поддерживает коллег Арбитражный суд Республики Карелия. Эту позицию разделяет и законодатель, так как стремится всячески размежевать эти правовые институты в ГК РФ.

При сравнении правового регулирования решений собраний в российском и германском праве О. М. Родионова пишет, что решение собрания является не действием, а объективированным в форме акта-документа результатом деятельности по организации осуществления субъективного права голоса участниками собрания .

Из текста закона, однако, следует, что решение собрания есть акт выражения коллективной воли. При этом в отличие от односторонних сделок или договоров, для того, чтобы решение получило силу, не требуется, чтобы воля была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения. Кроме того, решение собрания является, как правило, частью юридического состава, т. е. для наступления желаемых гражданско-правовым сообществом юридических последствий требуется не только решение как таковое, но и наличие иных фактов, указанных в законе. Например, решение об избрании генерального директора общества требует и подписания договора с таким лицом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Очень важным представляется указание закона на то, что правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. На это обращалось внимание еще на стадии подготовки и обсуждения законопроекта.

Новеллой гражданского законодательства также следует признать введение в текст закона понятия «гражданско-правовое сообщество», участники которого при-

1 Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апр. 2009 г. по делу № А26-1007/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

нимают решения на собрании. В качестве примера таких сообществ указываются юридическое лицо, сособственники, кредиторы при банкротстве. Поскольку перечень не является исчерпывающим, сюда, видимо, можно отнести и ученые собрания, и родительские собрания и т. д.

Введение нового понятия, обозначающего коллективные образования, представляется знаковым. В литературе уже отмечалось, что объединения, не признаваемые субъектами гражданского права, все же обладают правоспособностью, в том числе за пределами гражданско-правовых отношений .

Решение собрания выражается в юридическом акте - протоколе собрания. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Природа данного акта на сегодня определена не в полной мере. В судебной практике протокол собрания рассматривается как внешнее выражение воли участников собрания, доказательство проведения собрания и содержания круга вопросов, по которым принято решение. Например, в одном из судебных решений суд указал на следующее. На основании судебного запроса налоговая инспекция сообщила, что не имеет возможности предоставить заверенную копию протокола общего собрания участников ООО УК «Движение» от 8 октября 2010 г. и заверенную копию заявления, приложением к которому является указанный протокол, поскольку в регистрационном деле ООО УК «Движение» указанный протокол отсутствует. С учетом отсутствия доказательств созыва оспариваемого собрания и отсутствия подлинного протокола, в том числе и в налоговом органе, по мнению суда, копия протокола не может быть расценена как доказательство проведения оспариваемого собрания2.

При рассмотрении требования о признании недействительными решения общего собрания учредителей кооператива, оформленного протоколом, акта налогового органа о государственной регистрации изменений в учредительные документы, об обязании налогового органа совершить действия по возврату изменений в исходное положение в соответствии с уставом коопе-

2 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. по делу № А23-3482/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

ПРОЛОГ Харитонова Ю. С. Решения собраний как основания возникновения гражданских прав и обязанностей

ПРОЛОГ НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

ратива, суд указал, что «применение истцом в обоснование иска формулировок норм законодательства о сельскохозяйственной кооперации, регулирующих порядок обжалования решений общих собраний (о признании решения не имеющим силу), по аналогии к оспариванию протокола собрания (как формулирует исковые требования истец о признании протокола не имеющим силу), не влияет на различие правовой природы и юридических последствий протокола собрания и принятых в ходе собрания решений, поскольку сам протокол лишь служит средством фиксации происходящего на собрании и письменно отражает, помимо прочего, результаты проведения собрания»1.

ГК РФ вводит общее правило о том, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего

1 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2013 г. по делу № А09-10675/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. В тоже время ряд вопросов согласно специальному законодательству требует наличия квалифицированного большинства. В частности, в соответствии со ст. 146 ЖК РФ решение вопроса о распоряжении общим имуществом принимается 2/3 от общего числа голосов членов ТСЖ. Оговорка п. 1. ст. 181.1 ГК РФ, как отмечалось, указывает на приоритет специального законодательства или уставов юридических лиц, иных актов, принятых во исполнение закона.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Порядок принятия решений собраний напрямую связан с волеизъявлением его участников. Однако в ГК РФ при описании содержания протокола собрания не требуется включение сведений о волеизъявлении конкретных участников даже при открытом голосовании.

СПИСОК ИСПОЛЬЭОВАННОИ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Архипов Б. П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2004. - 27 с.

2. Иванишин П. З. Решение собрания как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Гражданское право. - 2011. - № 2. - С. 8-12.

3. Родионова О. М. О правовой природе решений собраний и их недействительности в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. - 2012. - № 5. - С. 66-93.

4. Харитонова Ю. С., Иванов В. И. Нетипичные субъекты права в свете теории конвергенции частного и публичного права // Российское законодательство: тенденции и перспективы / под ред. Н. А. Фроловой. - М., 2013. - 245 с.

5. Цепов Г. В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие. - М., 2010. - 200 с.

Харитонова Юлия Сергеевна (Москва) - доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра. Московская академия экономики и права (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23, e-mail: [email protected])

iNFORMATiON ABOUT THE AUTHOR

Kharitonova, Yuliya Sergeyevna (Moscow) - Doctor of Law, Professor, Leading Researcher, Scientific Research Center. Moscow Academy of Economics and Law. (Varshavskoye shosse, 23, Moscow, 117105, e-mail: [email protected])

Решения собраний являются правовыми актами, в результате осуществления которых возникают гражданско-правовые отношения. Сегодня данный вопрос регулируется главой 9 Гражданского Кодекса РФ. Рассмотрим, как законодательство определяет этот юридический акт.

Решение собраний как основание возникновения гражданских прав и обязанностей

Решение собрания в обязательном порядке должно определять возникновение правовых последствий. Такое устанавливается для всех, кто участвует в собрании: состав юридических лиц, кредиторов при банкротстве и прочих членов гражданских отношений.

Иные участники собрания устанавливаются законом или особенностями гражданских отношений.

Правовое значение решений собраний как юридических актов

Решение собрания как юридический акт имеет правовое значение, поскольку требования для создания актов гражданских прав закреплены на законодательном уровне. Другими словами, закон регулирует возникновение и прекращение гражданских прав, а также возможности изменения акта.

К решению собраний применяется и Уголовное законодательство в рамках фальсификации протоколов таких собраний и прочих документов, оказывающих влияние на деятельность третьих лиц, а также искажение конечного решения. Чаще всего под такую ответственность попадают участники акционерных обществ, советы директоров хозяйственных обществ.

Статья 185.5 УК РФ признает, что под искажением подразумевается следующее:

изменение результатов листа голосования умышленно;
учинение препятствий при исполнении своих прав;
запрет доступа отдельных лиц к собранию;
предоставление недостоверных сведений о времени и месте собрания для противодействия отдельным заинтересованным лицам;
голосование и участие по незаконной доверенности.

Решения собраний являются значимым основанием возникновения гражданских прав. Этот юридический акт упомянут в главе 9.1 ГК РФ. Глава имеет пять статей, содержащих сведения, регулирующие деятельность собраний.

Статья 181.1 закрепляет положения, по которым решение собрания является правоустанавливающим процессом для участников, а также для любых третьих лиц, на которых такое решение оказывает непосредственное влияние.

На собрании изъявляется воля участников для принятия конкретного решения. При этом собрание может проходить в различной форме: конференции, съезд и другое. Вне зависимости от формы, регламентация проведения собрания осуществляется по главе 9 ГК РФ.

Диспозитивность правил положений о решениях собраний

Правила, касающиеся решения собраний имеют диспозитивный характер. Отступления от них имеют место быть лишь тогда, когда это предусматривает законный порядок.

Так, Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» разрешает дополнительные требования к порядку проведения собрания, касающиеся ценных бумаг. Требования исполняются на основе Решения органов исполнительной власти.

Критерии порождения правовых последствий решениями собраний

Существует два критерия порождения правовых последствий при осуществлении решения собрания по законной процедуре:

собрание должно иметь компетенции, предусматриваемые законом;
собрание должно обладать правом принимать определенные решения.

Как показывает практика, большинство решений собраний принимаются множеством лиц. От таких лиц зависит конечный выбор решения, которое будет порождать правовые последствия. Это обуславливает возникновение конфликта на всех стадиях реализации решения собрания - от его принятия до его практического внедрения.

Глава 9 ГК РФ обеспечивает законные права и интересы всех участников собрания, как тех, кто непосредственно имеет право голосования и принимает решение, до тех, чьи интересы затрагиваются данным решением.

Отметим, что собственники, юридические лица, кредиторы, которые указаны в перечне участников правого сообщества, придают решению собрания преюдициальный характер.

Это значит, что правовые последствия для данных лиц возникают в любом случае. Для сторонних лиц решение собрания имеет правовые последствия только если это устанавливается законодательно.

Таким образом, решение собрания регулируется главой 9 ГК РФ. Пункты главы включают в себя весь процесс принятия решения - от его оглашения до его исполнения. Участники собрания в любом случае вступают в гражданско-правовые отношения, и для них решение собрания имеет правовые последствия.

Решение собрания как основание возникновения гражданских правоотношений. Виды и процедура проведения собрания. Недействительность (оспоримость и ничтожность) решения собрания

Одной из новелл, внесенных в ГК РФ, стало расширение перечня оснований возникновения гражданских прав и обязанностей за счет отнесения к ним решения собраний.

Соответственно, содержание новых статей ГК РФ раскрывает общие положения решений собраний, порядок их принятия, основания признания их недействительными в силу оспоримости или ничтожности. При этом из содержания новых статей, раскрывающих основные положения о решениях собраний, законодатель не указал, что же следует иметь ввиду под этим правовым явлением. И тем не менее ГК РФ зафиксировал, что решение собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, - участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества, т.е. для лиц, имеющих общие интересы в решении каких-либо вопросов. Однако, если учитывать, что решение собрания представляет собой юридическую процедуру, результаты которой имеют сделкосодержащую правовую природу (ведь не просто так законодатель разместил положение, посвященной решению собраний, в один подраздел с главой, раскрывающей правовую природу сделок, и этот факт невольно наводит на мысль об их общей правовой природе. Вместе с тем законодатель напрямую не выявил между ними связи), можно было бы по другому законодателю сформулировать это положение, а именно "Решение собрания - это волеизъявление участников юридического лица, сособственников, кредиторов ЮЛ при банкротстве и т.д., выраженное в виде правового акта (протокола собрания), направленное на создание гражданско-правовых последствий, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, осуществленное по заранее обусловленным вопросам (повестке собрания)".

Также ГК РФ содержит нововведения об общих требованиях, предъявляемых к оформлению решения собрания. Так императивно устанавливается правило, в соответствии с которым решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников (т.е. ГК РФ устанавливает кворум).

О принятии участниками собрания решения составляется протокол, который имеет письменную форму и подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, и в нем же указываются результаты голосования, дата, время и место проведения собрания; лица, принявшие участие в собрании; лица, голосовавшие против принятия решения и потребовавшие внести запись об этом в протокол.

ГК РФ также обращает внимание на возможность признать решение собрания недействительным. Так, в новой статье о недействительности решения собрания фактически воспроизводятся положения о недействительных сделках и говорится, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Т.е. если решение собрания, выраженного в форме протокола, несоответствует закону или иным правовым актам, противоречит основам правопорядка или нравственности, т.е. если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня; или принято при отсутствии необходимого кворума; или же принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания - в таковых случаях решение признается ничтожным в силу указания на то ГК РФ.

В указанных случаях несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК). Вместе с тем ст. 165 ГК предусматривает возможность защиты интересов добросовестной стороны в случае, когда другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки при следующих условиях в совокупности:

одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения;
другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки;
сторона, исполнившая сделку, обратилась в суд с иском о признании сделки действительной.

При наличии всех этих условий признание сделки действительной является правом, а не обязанностью суда, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд может и не признать сделку действительной.

Третьим основанием для признания сделки недействительной является ограничение гражданина в дееспособности вследствие психического расстройства (п. 2 ст. 30 ГК). Сделка может быть признана недействительной при наличии двух условий в совокупности:

в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;
другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Истцом может быть попечитель.

2.7. Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК). Заблуждение - не соответствующее действительности представление субъекта об обстоятельствах, имеющих значение для конкретной сделки. Причинами заблуждения могут быть любые факторы (внешние обстоятельства, действия третьих лиц или недостаточно внимательное отношение самих сторон), однако в случае, если заблуждение сформировалось вследствие умышленных действий другой стороны, сделка может быть квалифицирована по ст. 179 ГК (как совершенная под влиянием обмана).

Правовое значение имеет только существенное заблуждение, т.е. такое искаженное представление стороны о действительном положении дел, что если бы она о нем знала, то разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку. В п. 2 ст. 178 ГК приведен примерный перечень условий, при которых заблуждение предполагается существенным:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
сторона заблуждается в отношении природы сделки;
сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, сроков или места ее исполнения и т.п.

Истцом может быть сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Даже в том случае, если заблуждение является существенным, суд отказывает в признании сделки недействительной, если:

другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки;
заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Отказ по данному основанию является правом суда, т.е. в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд может признать сделку недействительной или отказать в иске.

2.8. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК). Речь идет о сделках, где объединено, по сути, несколько оснований для оспаривания сделки по одному признаку - противоправность и виновность поведения одной из сторон, причем имеется вина в форме умысла .

Насилие - противоправное воздействие на волю лица посредством причинения физических или психических страданий ему самому или его близким с целью побудить к совершению сделки, исходящее от контрагента или третьих лиц, действующих в его интересах.

Угроза - психическое воздействие, неосуществленное в действительности намерение причинить вред. Признаки, которым должна отвечать угроза: 1) реальность - возможность ее приведения в исполнение, практическая осуществимость; 2) существенность - способность вызвать у субъекта представление о грозящей ему опасности.

Правовое значение имеет угроза как неправомерным действием, так и правомерным (например, сообщение в милицию о том, что лицо не платит налоги). Существенность оценивается с учетом конкретных обстоятельств дела (индивидуальных особенностей обеих сторон).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 98 Постановления Пленума ВС РФ № 25, для применения ст. 179 ГК угроза, как и насилие, может исходить от третьих лиц, но при этом сторона сделки должна знать, что к другой стороне применялось насилие или угроза. Угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке также является основанием для признания сделки недействительной.

Обман - сообщение информации, не соответствующей действительности, а также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 99 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кабальная сделка - это сделка, которая характеризуется тремя признаками в совокупности:

1) крайняя невыгодность условий - явная неравноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения за них или явная обременительность условий для потерпевшей стороны (например, чрезвычайно высокий размер процентов); 2) стечение тяжелых обстоятельств - отсутствие денежных средств для обеспечения важнейших жизненных потребностей (лекарств для лечения близкого человека, потеря кормильца при отсутствии иных доходов у потерпевшего); исключительная нуждаемость в определенных видах продукции или товаров, производимых или поставляемых монополистами (в противном случае возможна остановка производства); 3) умысел контрагента - другая сторона сделки знала обо всех этих обстоятельствах и воспользовалась ими.

Истцом по всем указанным основаниям может быть потерпевший - сторона, в отношении которой применялись насилие, угроза, обман либо вынужденная совершить кабальную сделку.

Следует отметить, что, помимо ГК, основания для оспаривания сделок предусматриваются в ряде специальных законов (например, ст. 45 Закона об , ст. 84 Закона об акционерных обществах устанавливают особый порядок совершения сделок с заинтересованностью, при нарушении которого они могут быть признаны недействительными; ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 79 Закона об акционерных обществах - порядок совершения крупных сделок, нарушение которого также влечет их оспоримость).

3. Ничтожные сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК).

Таким образом, сделка с пороками содержания является ничтожной, если она посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства , охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права , обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства , может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом , устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

3.1. Сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК). В литературе данные сделки получили название антисоциальных.

Верховный Суд РФ в п. 85 Постановления Пленума № 25 разъяснил, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут 1 Такое название предложил О.А. Красавчиков (см.: Советское гражданское право : быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия , боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну , национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг ; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми .

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Условия для признания сделки недействительной:

цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности;
хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

3.2. Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК). Мнимая сделка характеризуется тем, что субъекты не стремятся достичь правового результата, присущего данному виду сделки, а совершают ее, например, с целью уклонения от обращения взыскания на имущество, уменьшения налогооблагаемой базы и т.д.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль управления за ним соответственно продавца или учредителя.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

3.3. Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (ст. 170 ГК). В данном случае притворная сделка совершается также без намерения создать присущие ей правовые последствия, однако ее целью является сокрытие другой сделки, направленной на создание правовых последствий. Таким образом, имеется две сделки: прикрывающая (притворная), которая является ничтожной, и прикрываемая - сделка, которую стороны действительно имели в виду, и к ней с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, т.е. применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным специальными законами (п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 2 ст. 93 ГК, п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

3.4. Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным.

Поскольку лицо, признанное недееспособным, не вправе совершать никаких юридических действий, все совершенные им сделки ничтожны. Однако в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (ст. 171 ГК).

3.5. Сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет.

Малолетние вправе совершать самостоятельно мелкие бытовые и другие сделки в соответствии со ст. 28 ГК, соответственно все остальные сделки малолетних являются ничтожными. Тем не менее в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (ст. 172 ГК).

3.6. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом. Ничтожной является сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (п. 1 ст. 174.1 ГК). Например, п. 2 ст. 222 ГК предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Соответственно, в случае продажи самовольной постройки договор купли-продажи будет ничтожной сделкой.

При применении данной нормы следует учитывать положения ст. 180 ГК относительно условий, при которых возможно признание сделки недействительной в части: если сделка не была бы совершена без части, касающейся распоряжения имуществом, то она ничтожна полностью.

Пункт 2 ст. 174.1 ГК посвящен сделкам, совершенным с нарушением запрета, наложенного в судебном порядке. Разъяснения по применению данной нормы содержатся в п. 95-97 Постановления Пленума ВС РФ № 25. В случае распоряжения имуществом должника с нарушением наложенного запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом , могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Легального определения решения собраний в законе не содержится.

Постановление Пленума ВС РФ № 25 (п. 103) характеризует решение собрания как решение гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов при банкротстве , решения долевых собственников и многие другие.

Юридическая природа решений собраний является предметом дискуссии. Большинство авторов рассматривают решение собрания как локальный нормативный акт . Существует также мнение, что решение собрания является разновидностью сделки , однако законодатель явно разграничивает эти категории: в ст. 8 ГК решения собраний и сделки указаны в качестве отдельных самостоятельных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

2. Согласно ГК (п. 1 ст. 181.1) правила гл. 9.1 «Решения собраний» Кодекса применяются постольку, поскольку иное не установлено специальными законами. Специальные законы содержат, как правило, более детальную регламентацию отношений, связанных с проведением собраний. Так, Закон о банкротстве регламентирует порядок проведения собраний кредиторов должника-банкрота, Закон об обществах с ограниченной ответственностью — порядок проведения общего собрания участников общества , ЖК — порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья .

Решение собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (даже если они не принимали участия в голосовании или голосовали против того или иного решения), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (например, решение общего собрания акционеров может порождать права и обязанности для других органов данного юридического лица)1.

Порядок принятия решения собрания

1. В п. 1 ст. 181.2 ГК предусматриваются два условия для того, чтобы решение собрания считалось принятым:

1) наличие кворума: в собрании должны принимать участие не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Специальным законодательством может быть установлен иной кворум. Например, повторное общее собрание акционеров имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% голосов. Уставом общества

Решения собраний могут проводиться посредством очного или заочного голосования. При очном голосовании участники совместно присутствуют на собрании и голосуют непосредственно в ходе его проведения. При заочном голосовании участники собрания не собираются вместе. Вместо этого им раздаются бюллетени, которые заполняются и передаются по установленному адресу в течение определенного срока . Допустим и промежуточный вариант очно-заочного (смешанного) голосования, при котором для участника допускается как очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений, так и передача бюллетеня в установленный срок по указанному адресу.

Если иное не установлено специальным законодательством, а также самими участниками голосования, голосование может производиться в любой из этих форм (п. 105 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Впрочем, основной формой проведения собраний следует считать все же очное голосование.

Собрание проводится по заранее утвержденной повестке дня.

Под повесткой дня следует понимать «план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение». Специальное законодательство, как правило, содержит указание на необходимость заранее ознакомить участников собрания с повесткой дня (например, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве). Делается это для того, чтобы участник, ознакомившись с повесткой дня собрания, смог заранее оценить, насколько важно для него принять или не принять участие в нем. По каждому вопросу повестки дня голосование производится отдельно, если участники собрания единогласно не оговорили иное (п. 2 ст. 181.2 ГК).

По итогам проведения собрания и подсчета голосов составляется письменный протокол, который подписывают председательствующий на собрании и секретарь собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

Защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).

Недействительные решения собраний делятся на ничтожные (недействительны безотносительно признания их таковыми судом) и оспоримые (недействительными считаются только по факту признания их таковыми судом). Важнейший практический аспект такого разграничения состоит в том, что ничтожное решение собраний изначально не порождает юридических последствий, кроме как связанных с его недействительностью, а оспоримое решение собрания действительно, а значит, и обязательно к исполнению до тех пор, пока его не признает недействительным суд.

Однако оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, считается недействительным с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК). Недействительное решение собрания по умолчанию оспоримо, если закон не устанавливает, что оно ничтожно.

Подобно сделке , решение собрания по нескольким вопросам повестки дня может быть признано недействительным в части, если установлено, что оно было бы принято и без включения в него недействительной части (п. 110 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Гражданский кодекс содержит правило о том, что если решение собрания опубликовано, то сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы . Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (п. 2 ст. 181.3).

2. Оспоримые решения собраний. Согласно п. 1 ст. 184.1 ГК решение собрания является оспоримым, если при его принятии было допущено нарушение закона, в том числе если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Примером может служить неизвещение или несвоевременное извещение участника о месте и времени собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали соответствующие полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (например, если определенным участникам на собрании не дают слова);
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Закон, однако, предоставляет возможность вплоть до принятия судом решения о признании оспоримого решения недействительным в связи с нарушением порядка его принятия подтвердить данное решение решением последующего собрания, принятым в установленном порядке. В таком случае суд отказывает в признании решения недействительным. Подтверждение ранее принятого решения может быть выражено прямым указанием на это («подтверждается решение такое-то») или же в форме дублирования его текста (п. 108 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Гражданский кодекс ограничивает круг лиц, обладающих правом на оспаривание решения. Таким правом обладает участник гражданско-правового сообщества, не принимавший в нем участия или голосовавший против принятия оспариваемого решения, а также участник, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (например, от имени участника голосовало неуполномоченное лицо).

Во избежание многочисленных исков об оспаривании решений собраний, где были допущены лишь незначительные нарушения, ГК закрепляет (п. 4 ст. 181.4.), что суд отказывает в признании решения недействительным при наличии следующих обстоятельств в совокупности:

голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие (у данного участника слишком мало голосов, чтобы повлиять на итоговое решение);
решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К числу таких существенных неблагоприятных последствий можно отнести, в частности, ограничение или лишение участника права принимать управленческие решения в будущем, лишение возможности получать доход от использования имущества соответствующего гражданско-правового сообщества и др. (п. 109 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Срок на оспаривание решения составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (размещение в СМИ, сети «Интернет», указание на решение в корреспонденции, направляемой участникам гражданско-правового сообщества, и т.п.).

На лицо, оспаривающее решение собрания, возлагается обязанность заблаговременно письменно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Эти участники могут присоединиться к такому иску (в том числе оспаривая решение по иным основаниям), а в противном случае они теряют в будущем право оспорить такое решение. Исключение составляют случаи, когда суд признает причины повторного обращения в суд уважительными.

3. Ничтожные решения собраний. В соответствии со ст. 181.5 ГК, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в следующих случаях:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности, например если решение направлено на распространение запрещенных в обороте объектов гражданских прав .

Специальным законом могут быть предусмотрены и иные основания для признания решений собраний ничтожными. Например, ничтожны решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

1. Согласно ст. 8 ГК гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Легального определения решения собраний в законе не содержится. Постановление Пленума ВС РФ N 25 (п. 103) характеризует решение собрания как решение гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений . В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников и многие другие.

Юридическая природа решений собраний является предметом дискуссии. Большинство авторов рассматривают решение собрания как локальный нормативный акт. Существует также мнение, что решение собрания является разновидностью сделки, однако законодатель явно разграничивает эти категории : в ст. 8 ГК решения собраний и сделки указаны в качестве отдельных самостоятельных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

2. Согласно ГК (п. 1 ст. 181.1) правила гл. 9.1 «Решения собраний» Кодекса применяются постольку, поскольку иное не установлено специальными законами. Специальные законы содержат, как правило, более детальную регламентацию отношений, связанных с проведением собраний. Так, Закон о банкротстве регламентирует порядок проведения собраний кредиторов должника-банкрота, Закон об обществах с ограниченной ответственностью - порядок проведения общего собрания участников общества, ЖК - порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Понятие, основания и особенности гражданско-правовой ответственности.

Основанием для гражданско-правовой ответственности выступает гражданское правонарушение, то есть нарушение гражданского обязательства. Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии ее вины (умысла или неосторожности), если другое не установлено договором или законом, причем лицо считается невиновной, если она докажет, что приняла все зависящие от нее меры относительно надлежащего выполнения обязательства. Отсутствие своей вины доказывает лицо, нарушившее обязательство.

В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности:

1) прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора;

2) изменение условий обязательства;

3) уплата неустойки;

4) возмещение убытков (реальных потерь и упущенной выгоды) и морального вреда.

Вместе с тем, закон устанавливает основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если она докажет, что это нарушение произошло вследствие случае (стечение обстоятельств, вследствие которых исполнение обязательства стало невозможным, но в этом никто не виноват) или непреодолимой силы (природные явления, которым человек не мог предотвратить (землетрясение, наводнение и т.д.). Одновременно заметим, что не считается случаем, в частности, невыполнение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств.

Гражданско-правовая ответственность по определенным критериям классифицируется по видам. При нарушении условий договора наступает договорная ответственность. Если нанесен ущерб лицу, которое не находилось в договорных отношениях с тем, кто причинил вред, то речь идет о позадоговірну ответственность.

Если в гражданском правоотношении участвует несколько обязанных лиц, то может иметь место долевая, солидарная или субсидиарная ответственность.

Долевая ответственность - это такая, когда каждая из обязанных лиц несет ответственность только в своей доле.

Солидарная ответственность - это такая, при которой кредитор имеет право требовать исполнения обязанности частично или в полном объеме как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Исполнение солидарного обязательства одним из нескольких должников освобождает остальных от ответственности. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право на обратное требование (регресс) к каждому из остальных солидарных должников в равной доле, если другое не установлено договором или законом, за вычетом доли, приходящейся на него. Солидарная ответственность наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Субсидиарная (дополнительная) ответственность имеет место при наличии, кроме основного должника, еще и дополнительного. В случае невозможности возместить ущерб основным должником к ответственности привлекается субсидиарный. Например, за причиненный вред несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет несет ответственность он сам при наличии у него собственного имущества. Если такого имущества он не имеет, то возместить причиненный им вред, обязаны его родители или попечители.

Закон устанавливает особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним лицом.

Согласно ст. 1179 ГК несовершеннолетнее лицо (в возрасте от 14 до 18 лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях. В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в доле, которой не хватает, или в полном объеме ц родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине. Если несовершеннолетнее лицо находилось в заведении, которое по закону осуществляет относительно нее функции опекуна, это заведение обязано возместить убытки в части, которой не хватает, или в полном объеме, если он не докажет, что вред был причинен не по его вине.