Выявление коррупционных преступлений и уголовное преследование виновных лиц. Кто осуществляет государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о гражданской службе? · коррупция ведет к серьезным нарушениям конституционных прав и

Коррупция - термин, что будет "больным" для любого цивилизованного гражданского общества. Мы же будем разбирать подобные правонарушения не с моральной, нравственной, а более с "технической" точки зрения. Рассмотрим виды коррупционных преступлений, их характеристику, отличительные черты. Определим, какие положения Уголовного кодекса вводят за них ответственность.

Трактовка понятия

Преступления коррупционной направленности - общественно опасное деяние, что предусмотрено российским УК. Оно посягает непосредственно на интересы службы и ее авторитет, выражаясь в противоправном получении публичным, государственным или муниципальным служащим или сотрудником коммерческой (в том числе и интернациональной) организации каких-то преимуществ.

К последним может относиться денежная сумма, материальная собственность, услуги, работы, льготы, привилегии и проч.

Законодательное определение понятия

Понятие "коррупция" в сфере российского законодательства основывается на определении термина мировыми правовыми актами:

• (документ был принят в 2003 году).
• Конвенция СЕ (аббревиатура Совета Европы) об уголовной ответственности за коррупционную деятельность (документ принят в 1999-м).

Если основываться на международные документы, то коррупцию можно трактовать так: злоупотребление данной властью для получения прибыли, выгоды как в личных целях, так и в интересах иных лиц. Сюда относятся и многочисленные формы присвоения для личного незаконного использования злоумышленником.

Международное право относит к коррупционным преступлениям и такое явление, как непотизм. Русскими синонимами ему будет землячество, кумовство и проч.

Факторы, способствующие коррупции

Цель коррупционных правонарушений - получение незаконным путем какой-либо выгоды, для себя или для третьего лица. Достичь этого злоумышленнику помогает совокупность следующих факторов:

• Наличие какого-то ресурса, доступ к которому открыт для преступника (или он может получить этот доступ, преступно воспользовавшись своим должностным статусом).
• Возникновение мотива преступления, интерес к преступной деятельности, иная движущая сила, что сподвигла злоумышленника или преступное сообщество на правонарушение.

Признаки деяния

Преступления коррупционной направленности выделяются рядом признаков, характерных именно для данного злонамерения:

• Правонарушитель наносит непосредственный вред авторитету службы, организации, учреждения, предприятия, чьим сотрудником является. Это может быть публичная структура - органы федеральной исполнительной власти, муниципальное управление, государственная служба, и непубличная - коммерческие и иные формы. Опосредованный ущерб авторитету в данном случае могут причинить и любые иные правонарушения.
• Противоправный, незаконный характер присвоения публичным служащим (государственным, муниципальным и проч.), работником коммерческой системы каких-либо преимуществ - денег, услуг, льгот, материальной собственности.
• Использование своего служебного авторитета, положения не в интересах, что прописаны в трудовом (или ином ему равном) договоре.
• Лицо, совершившее один из видов коррупционных преступлений, имеет признаки гражданина, описанного ст. 201 и 285 российского УК.

А теперь - статистика.

Самые распространенные виды правонарушений

Судебная практика по коррупционным преступлениям показывает, насколько популярны некоторые их разновидности. Самыми распространенными тут будут следующие:

• Взяточничество.
• Мошенничество.
• Служебный подлог.
• Превышение собственных должностных полномочий.
• Злоупотребление своим служебным статусом.

Классификация по ФЗ "Об антикоррупционной политике"

Озвученный федеральный закон предлагает разделить всю массу подобных правонарушений на три большие группы. Отсюда виды коррупционных преступлений следующие:

• Деяния, что совершались с целью подкупа, - 10 наименований.
• Иные преступления, относящиеся к коррупционным, - 22 наименования.
• Правонарушения, что считаются непосредственно связанными с коррупционными, - 4 наименования.

Ниже мы подробно рассмотрим каждую из указанных нами групп.

Правонарушения подкупной формы

Что относится к данному виду коррупционных преступлений, мы поместили в таблицу. Рядом с правонарушением - статья уголовного законодательства, что вводит по нему меру ответственности.

Иные правонарушения

Все о понятии и видах коррупционных преступлений этой категории также для удобства помещено в таблицу.

Виды ответственности за коррупционные преступления, что были перечислены выше, содержаться в статьях Уголовного кодекса, прописанных напротив каждого пункта. Мы же переходим к последней категории по классификации ФЗ "Об

Правонарушения, связанные с коррупционными

Коррупционные преступления военнослужащих, чиновников и иных публичных и непубличных работников данной группы также помещены в таблицу.

А мы переходим к еще одной классификации структуры коррупционной преступности.

Классификация всей деятельности

За правонарушения, так или иначе относящиеся к коррупционным, не всегда следует именно уголовная ответственность. На этом утверждении базируется еще одна классификация, которую мы хотим вам представить. Она включает в себя не только преступления, но и всю коррупционную деятельность вообще.

• Административные проступки.
• Гражданско-правовые деликты.
• Уголовные преступления.

Разберем классификацию попунктно.

Административный тип

• Собственно административное правовое нарушение, ответственность за которое предусматривается КоАП. Например, факт госимущества, совершенного государственным служащим с использованием служебного положения.
• Дисциплинарный поступок (уже разновидность административного). Это нарушение публичным или непубличным слушающим, работником трудового законодательства либо связанных с ним локальных нормативных актов учреждения, компании.

Гражданско-правовой тип

• Принятие в дар государственными, муниципальными служащими, медиками, педагогами, коммерческими работниками подарков, денежных сумм от клиентов, пациентов, студентов и проч. Например, дорогая бытовая техника учителю, сертификат на зарубежный отдых лечащему врачу и проч.
• Как принятие в дар, так и дарение муниципальным и государственным, публичным и непубличным служащим презентов, связанных с их служебным положением, исполнением определенных должностных обязанностей. Ответственность наступает за факт принятия подарка, стоимость которого в 5 раз превышает МРОТ (ст. 575 российского ГК).

Уголовный тип

А что такое уголовная ответственность за коррупционные преступления? Это меры, которые вводит УК РФ за совершение общественно опасных действий, что непосредственно посягают на авторитет публичного или непубличного учреждения, выражающихся как в незаконном присвоении преимуществ, так и в незаконном их предоставлении третьим лицам. Расследование коррупционных преступлений производится на самом серьезном уровне.

• Собственно коррупционное преступление. Посягает на авторитет муниципального, федерального учреждения, которое становится главной целью такого посягательства.
• Коррупционное преступление в более широком понятии. Посягающее на ту же социальную ценность (авторитет), но уже более опосредованно.
• Преступления коррупционной направленности, которые тоже будут посягать на авторитет организации, но как не на главный, а как на необязательный, факультативный объект.

Самая серьезная ответственность за коррупционное правонарушение - уголовная. Для каждого из видов преступлений - своя мера наказания по УК. Некоторые менее серьезные деяния рассматриваются по гражданскому, административному законодательству.

520. К коррупции относится:

· любое нарушение государственным служащим требований к служебному поведению

· использование государственным служащим своего должностного положения в целях приобретения выгоды для своих близких родственников

· разглашение государственным служащим информации, ставшей ему известной в ходе исполнения должностных обязанностей

521. Антикоррупционный стандарт устанавливает:

· последовательность предприятия управленческих решений в части профилактики коррупционного поведения

· перечень возможных действий гражданского служащего в рамках своей служебной деятельности, считающихся коррупционными

· нравственные основы служебного поведения гражданских служащих

· единую систему запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в соответствующей области деятельности

522. Примерами коррупции являются:

· получение государственным служащим любого подарка, связанного с его служебной деятельностью

· использование государственным служащим своего служебного положения для оказания влияния на конкурсную комиссию государственного органа в целях назначения на должность родственника указанного государственного служащего

· дополнительная оплачиваемая занятость государственного служащего в качестве преподавателя ВУЗа с использованием знаний и опыта, приобретенных им в рамках работы в государственном органе

· небрежное и недобросовестное исполнение государственным служащим должностных обязанностей в результате конфликтов с непосредственным руководством

523. Выберите все верные утверждения из перечисленных:

· выявление коррупционных преступлений и уголовное преследование виновных лиц является основным способом профилактики коррупции

· коррупция свойственна только исполнительной ветви государственной власти

· коррупция существует как в государственном, так и частном секторе экономики

· коррупционная выгода всегда имеет денежную форму

524. К последствиям коррупции относится:

· финансовые потери, вызванные закупкой государственными органами товаров и услуг по завышенным ценам

· рост численности государственных служащих

· ущерб репутации государственных органов

525. Субъектами юридической ответственности за коррупционные правонарушения могут быть:

· юридические лица

· граждане Российской Федерации

· иностранные граждане

· все вышеперечисленные варианты ответов

526. К специальным мерам противодействия коррупции относится:

· установление для государственных гражданских служащих запрета заниматься предпринимательской деятельностью

· регулярная оценка результативности деятельности государственных гражданских служащих

· применение к государственным гражданским служащим мер дисциплинарной ответственности за нарушение служебного распорядка государственного органа

· введение на государственной гражданской службе института увольнения в связи с утратой доверия

527. Принятие Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»:

· не имело особого значения, поскольку все основные антикоррупционные механизмы уже были предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми ранее

· позволило установить единые правовые и организационные основы противодействия коррупции в Российской Федерации

· имело ограниченный эффект, поскольку данный закон регулировал противодействие коррупции только на федеральном уровне управления

· позволило ввести законодательно установленное определение коррупции

528. В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции является обязанностью:

· только правоохранительных органов

· только государственных органов

· только государственных органов и иных государственных организаций

· как государственных органов, иных государственных организаций, так и организаций частного сектора (коммерческих и некоммерческих)

529. В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» коррупция:

· ограничивается дачей и получением взятки

· возможна только в государственном секторе экономики

· связана с незаконным использованием должностного положения в целях приобретения имущественной выгоды

· не включает случаи, когда незаконная выгода должностного лица незначительна (не превышает одной тысячи рублей)

530. Российская Федерация сотрудничает в области противодействия коррупции с иностранными государствами, их правоохранительными органами и специальными службами, а также с международными организациями в целях:

· установления местонахождения лиц, подозреваемых в совершении коррупционных преступлений

· предотвращения привлечения российских граждан к ответственности за коррупционные правонарушения за рубежом

· выявления имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений

· Данный вопрос законодательством Российской Федерации не регламентирован

531. Правовая основа противодействия коррупции в Российской Федерации:

· включает только Федеральный закон «О противодействии коррупции»

· включает нормативные правовые акты только федерльного уровня управления

· включает как общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, так и различные виды нормативных правовых актов Российской Федерации

· включает нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но не включает муниципальные правовые акты

532. К числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации НЕ относится принцип:

· Законности

· Конфиденциальности при решении вопроса о привлечении к ответственности за совершение коррупционных правонарушений

· Неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений

· Приоритетного применения мер по предупреждению коррупции

· Сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами

533. В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает:

· утрату доверия государственного гражданского служащего по отношению к представителю нанимателя

· утрату доверия представителя нанимателя по отношению к государственному гражданскому служащему

· утрату доверия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию интересов по отношению к руководителю государственного органа

· утрату доверия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию интересов по отношению к государственному гражданскому служащему

534. Порядок применения к государственным гражданским служащим дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений установлен:

· Федеральным законом «О противодействии коррупции»

· Трудовым кодексом Российской Федерации

· Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

· Указом Президента Российской Федерации «Об особенностях применения мер дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений»

535. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений НЕ несут:

· Уголовную ответственность

· Административную ответственность

· Материальную ответственность

· Гражданско-правовую ответственность

· Дисциплинарную ответственность

536. Основные направления государственной политики в области противодействия коррупции определяются:

· Советом Безопасности Российской Федерации

· Федеральным Собранием Российской Федерации

· Президентом Российской Федерации

· Правительством Российской Федерации

537. Укажите государственные органы (должностных лиц), которые закон «О противодействии коррупции» наделяет специальными функциями и полномочиями в сфере противодействии коррупции в Российской Федерации:

· Президент Российской Федерации

· Министерство экономического развития Российской Федерации

· Федеральная служба по труду и занятости

· Министерство финансов Российской Федерации

· Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры

538. В целях координации на высшем уровне управления деятельности по противодействию коррупции был создан:

· Генеральный комитет подразделений федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений

· Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции

· Комиссия Администрации Президента Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе

· Такой орган не создан

539. Выберите верное утверждение:

· Координация деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия коррупции возложена на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров

· Основные полномочия по координации и контролю в сфере противодействия коррупции возложены на Федеральное антикоррупционное агентство

· Проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера любых лиц, которые обязаны представлять такие сведения, может проводить уполномоченное подразделение Администрации Президента Российской Федерации

· Проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера любых лиц, которые обязаны представлять такие сведения, может проводить Счетная палата Российской Федерации

540. К числу основных мер профилактики коррупции НЕ относятся:

· Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению

· Освобождение от уголовной ответственности взяткодателей, добровольно сообщивших о факте коррупции и активно способствующих раскрытию преступления

· Проверка в установленном порядке сведений, представляемых гражданами, претендующим на замещение должностей государственной или муниципальной службы

· Развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции

541. Укажите вариант ответа, который НЕ относится к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции:

· Проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции

· Совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью

· Унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации

· Расширение дискретных полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, вызванное спецификой их работы

542. К сферам повышенного коррупционного риска в деятельности государственного органа относится:

· управление государственным имуществом

· ведение делопроизводства

· проведение контрольных мероприятий в отношении подведомственных организаций

· реализация функции по разъяснению положений действующего законодательства в регулируемой сфере деятельности

УДК 343.98 © Н.И. Шаликова

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И СОДЕРЖАНИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ ПО ДЕЛАМ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

В статье анализируются научные взгляды ученых на понятие «противодействие уголовному преследованию». Также рассматриваются наиболее типичные способы противодействия уголовному преследованию по делам о коррупционных преступлениях.

Ключевые слова: преступность, уголовное преследование, коррупция, коррупционные преступления, противодействие.

TO THE ISSUE ON THE CONCEPT AND CONTENT OF COUNTERACTION TO CRIMINAL PROSECUTION IN CASES ON CORRUPTION OFFENSES

The article analyzes the researchers ’ interpretations of the concept of “counteraction to criminal prosecution". The author also considers the most typical forms of counteraction to the criminal prosecution in cases on corruption offenses.

Keywords: criminality, criminal prosecution, corruption, corruption offenses, counteraction.

С недавних пор внимание ученых сосредоточено на изучении такого сложного, комплексного, многоаспектного явления, как противодействие уголовному преследованию и его преодоление.

Как верно отмечено А.Ф. Волынским и В.П. Лавровым, «противодействие раскрытию и расследованию преступлений, связанное со стремлением избежать ответственности за содеянное, - явление не новое. Оно существовало давно, с тех пор, как государство начало преследование виновных в правонарушениях» . Между тем «противодействие» не как процесс, а как термин используется сравнительно недавно .

Моментом возникновения научного интереса к понятию «противодействие уголовному преследованию» в отечественной криминалистике можно справедливо назвать середину 1980-х годов, поскольку именно в этот период начинают активно формироваться его концептуальные основы.

Заметим, что отечественный законодатель не сформулировал легального понятия противодействия уголовному преследованию ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законе. В качестве общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) , рассматривается «воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». Кроме того, следует обратить внимание и на положения п. 3 ч. 1. ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) . В качестве основания для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) перечислены такие формы противодействия уголовному преследованию, как возможность угрозы свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств либо иные способы воспрепятствования осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, термин «воспрепятствование», на наш взгляд, является наиболее подходящим синонимом слову «противодействие». Это обусловлено еще и тем, что с лексической точки зрения термин «противодействие» определяют как действие, препятствующее другому действию, направленное против него .

В отечественной криминалистике с середины 1980-х годов было предпринято немало попыток сформулировать единое доктринальное понятие «противодействия уголовному преследованию», но в процессе его разработки ученые так и не пришли к единому мнению.

Так, Р.С. Белкин определяет противодействие как «умышленную деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установления истины по уголовному делу» .

В свою очередь, А.М. Кустов пишет: «Противодействие уголовному преследованию рассматривается, с одной стороны, как активная деятельность, с другой - как система активных действий различных лиц, связанных с событием преступления, препятствующих следователю или судье в достижении истины по уголовному делу и осуществлению правосудия; во-вторых, как целенаправленное пассивное поведение лиц, являющихся носителями криминалистически значимой информации о событии преступления и его непосредственных участниках, препятствующее уголовному преследованию виновных и осуществлению правосудия; в-третьих, как система действий, иных лиц, направленных на воспрепятствование достижению истины по одному или нескольким уголовным делам и осуществлению правосудия; в-четвертых, как система действий лиц, не являющихся непосредственными участниками преступного события, но в силу определенных обстоятельств заинтересованных в дезорганизации лиц, осуществляющих уголовное преследование и, как следствие, в отрицательном исходе производства по уголовному делу» .

Между тем наиболее удачным, на наш взгляд, содержание противодействия уголовному преследованию раскрывается в определении, приведенном в работах В.П. Лаврова и А.Ф. Волынского. Согласно их определе-

Н.И.Шаликова. К вопросу о понятии и содержании противодействия уголовному преследованию по делам о коррупционных преступлениях_________________________________________________________________________________________________________

нию, «противодействие уголовному преследованию есть совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений .

Анализируя вышеизложенные подходы к понятию противодействия уголовному преследованию, мы приходим к выводу, что оно включает в себя несколько элементов, определяющих его структуру и содержание. В их число, на наш взгляд, следует включать: субъектов, осуществляющих противодействие, объект противодействия и непосредственно саму деятельность по осуществлению противодействия, которая может быть реализована как в активной форме (действия), так и в пассивной (бездействие).

Так, Р.С. Белкин по отношению к процессу осуществления уголовного преследования по конкретному преступлению и с учетом особенностей субъектов, оказывающих противодействие, предложил различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие .

По результатам проведенного опроса выяснилось, что большинство следователей и прокуроров считают, что именно по делам о коррупционных преступлениях оказывается самое интенсивное, компетентное внутреннее и внешнее противодействие. По 100-балльной сравнительной шкале респонденты оценивали вредность противодействия по делам указанной категории в среднем на 86 баллов (для сравнения: по делам об убийствах - 35 баллов, изнасилованиях - 48 баллов). Все опрошенные указывали на высокую долю незаконных, безнравственных актов противодействия именно по делам о служебных преступлениях (более чем в 2 раза выше, чем по убийствам, в 3,2 раза выше, чем по грабежам и разбоям). Эти негативные характеристики противодействия были поставлены ими в зависимость от того, работает ли адвокат обвиняемого по соглашению или по назначению; каков уровень должностного и материального положения обвиняемого и др. .

С учетом предложенной классификации под «внутренним» принято считать противодействие, оказываемое субъектами, причастными к расследованию конкретного преступления. К данной категории субъектов относятся подозреваемые (обвиняемые), свидетели, потерпевшие, следователи, эксперты, специалисты и другие участники уголовного процесса.

В свою очередь, «внешнее» противодействие представляет собой деятельность лиц, либо вообще не связанных с расследуемым событием, и лиц, осуществляющих уголовное преследование либо связанных с ним процессуальными, служебными или иными властными отношениями или другими зависимостями (родственники, друзья, знакомые, сослуживцы подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего, должностные лица правоохранительных и иных государственных органов).

Мы склонны согласиться с мнением Р.С. Белкина, поскольку его научные взгляды наиболее достоверно отображают современное состояние и перспективы развития теоретических и прикладных основ систематизации форм противодействия уголовному преследованию и являются своего рода ориентирами последующих научных исследований в сфере противодействия и способов его преодоления. Исходя из них, автором было предложено определение противодействия уголовному преследованию по делам о коррупционных преступлениях -это система взаимосвязанных и взаимообусловленных противоправных и иных умышленных действий (бездействия) подозреваемого (обвиняемого) и связанных с ним лиц, направленных на воспрепятствование достижению целей уголовного преследования и привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении коррупционных преступлений.

Резюмируя вышеизложенное, автор приходит к выводу о необходимости использования понятия и содержания актов противодействия уголовному преследованию по делам о коррупционных преступлениях в их криминалистической характеристике. Это необходимо в первую очередь для того, чтобы следователи могли своевременно прогнозировать и выявлять возможные, а также нейтрализовать и преодолевать осуществляемые акты противодействия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении объективной необходимости дальнейших научных разработок в области противодействия уголовному преследованию по делам о коррупционных преступлениях и способах его преодоления.

Литература

1. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: материалы науч.-практ. конф. (29-30 октября 1996 г., г. Руза). - М., 1997.

2. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: дис. ... д-ра юр. наук. - Екатеринбург, 1992.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2013. № 30 (Ч. 1). Ст. 4078.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г. № 150-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921; 2013. № 27. Ст. 3442.

5. Ефремова Т.В. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. - URL: http://www.efremova.info/word/protivodejstvie.html/ (дата обращения: 30.11.2013).

6. Криминалистика: учебник / Р.С. Белкин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма; Инфра-М, 2010.

7. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию: автореф. дис. ... д-ра юр. наук. - М.: Академия МВД России, 1996.

8. Гармаев Ю.П., Обухов А.А. Квалификация и методика расследования взяточничества: учеб.-практ. пособие. - М.: Норма, 2009.

Шаликова Наталья Ивановна, магистр юриспруденции, ассистент кафедры уголовного процесса юридического факультета Бурятского государственного университета. 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. E-mail: [email protected] тел. 89243926692.

Shalikova Natalia Ivanovna, master of jurisprudence, teaching assistant, department of criminal procedure, law faculty, Buryat State University. 24a Smolina Str., Ulan-Ude, Republic of Buryatia, 670000. E-mail: [email protected] tel. 89243926692.

УДК 343.98 © К.С. Латыпова

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О ДТП,

СВЯЗАННЫХ С НАЕЗДАМИ НА ПЕШЕХОДОВ

Статья посвящена актуальным вопросам, касающимся исследования понятия и значения криминалистической характеристики судебного разбирательства по делам о дорожно-транспортных преступлениях, связанных с наездами на пешеходов, как одного из составных элементов методики предварительного расследования и судебного разбирательства по рассматриваемым уголовным делам.

Ключевые слова: дорожно-транспортные преступления, связанные с наездами на пешеходов, криминалистическая характеристика судебного разбирательства, судебные ситуации, ситуационный подход, судебное разбирательство.

TO THE CONCEPT OF FORENSIC CHARACTERISTIC OF JUDICIAL PROCEEDINGS IN CASES OF ROAD TRAFFIC ACCIDENTS INVOLVING PEDESTRIAN INJURIES

The article is devoted to topical issues relating to research a concept and meaning of forensic characteristic of judicial proceedings in cases of road traffic accidents involving pedestrian injuries as one of the constituent elements of the methodology ofpreliminary investigation and judicial proceedings in pending criminal cases.

Keywords: road traffic offenses, involving pedestrian injuries, forensic characteristic of judicial proceedings, court situations, situational approach, judicial proceedings.

Необходимость и возможность использования криминалистических знаний в рамках осуществления судебного разбирательства по уголовным делам являются предметом для научных дискуссий на протяжении многих лет и в настоящее время не теряют своей актуальности (Ю.В. Кореневский, М.О. Баев, О.Я. Баев). Мы вынуждены констатировать, что ученые-криминалисты до сих пор не пришли к единому мнению относительно данного вопроса .

На сегодняшний день методика судебного разбирательства в криминалистике занимает свое особое место, поскольку существенное повышение качества рассмотрения судьями уголовных дел возможно лишь при использовании ими рекомендаций криминалистической науки. Как верно было отмечено Г.А. Зориным, «необходима многовариантная разработка методологической интерпретации относимой информации, что высоко значимо при формировании необходимой аргументации в процессе осуществления обвинения, защиты, а также следственной и судебной деятельности в условиях состязательности уголовного процесса» .

Всесторонность, полнота и объективность судебного следствия обеспечиваются не только соблюдением требований уголовно-процессуального закона, но и грамотным применением рекомендаций криминалистики . Проведенное нами исследование показывает, что судебное разбирательство по делам о дорожнотранспортных преступлениях (далее - ДТП), связанных с наездами на пешеходов, зачастую осложняется противодействием уголовному преследованию. В результате проведенного нами анкетирования судей (далее - респондентов) было установлено, что в ходе судебного разбирательства по делам данной категории преступлений они сталкивались со следующими актами противодействия, оказываемыми подсудимым: дача ложных показа-

В процессе выявления преступлений коррупционной на­правленности оперативные подразделения ОВД сталкиваются с определенными проблемами.

Практика показывает, что в ходе проведения оперативно­розыскного мероприятия (ОРМ) «оперативный эксперимент» в целях проверки первичной информации о вымогательстве взятки создаются такие ситуации (обстоятельства и объекты преступных посягательств), в которых лицо, подозреваемое в подготовке или совершении преступления, находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них.

При проведении оперативного эксперимента по фактам взяточничества достаточно часто возникает вопрос - как и по каким критериям определить, когда действия оперативных сотрудников и иных участвующих лиц, направленные на изо­бличение взяточника, являются законными, а когда - противо­правными. Речь идет о провокации взятки, подстрекательских действиях сотрудников правоохранительных органов на при­нятие предмета взятки.

Провокация взятки в уголовном законе (ст. 304 УК РФ) определена как попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказание ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

В контексте сказанного А. А. Илюшин, отмечает, что при­знаки состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ (провокация взятки) описаны не в полном объеме.

Разделяя точку зрения А. А. Илюшина, мы считаем, что признаки состава преступления «Провокация взятки» описа­ны не в полном объеме, в частности, использование в тексте такого не отвечающего смыслу запрета оборота, как «попытка передачи», затрудняет установление точного содержания со­ответствующего запрета.

Высший судебный орган, давая разъяснения о примене­нии данной статьи, ограничил пределы ее действия, указав на обстоятельства, установление которых препятствует вмене­нию соответствующего состава преступления. Пленум Вер­ховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и ком­мерческом подкупе» разъяснил, что преступление, предусмо­тренное ст. 304 УК, является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо по­пытки оказания услуг имущественного характера. Однако сло­во «попытка» может быть расценено практикой как действие, не завершенное по обстоятельствам, не зависящим от воли передающего лица.

Многие исследователи указывают, что не существует еди­ного мнения о сущности и организационно-правовой спец­ифике проведения «оперативного эксперимента», а в области исследования понятия «провокация» образовался «вакуум».

Поскольку наиболее часто оперативные эксперименты проводятся в отношении лиц, вымогающих взятки либо уча­ствующих в коммерческом подкупе, законодатель ввел жест­кие правовые ограничения на проведение такого рода ОРМ, с тем чтобы оно не трансформировалось в провокацию.

Как справедливо отмечают авторы, оперативный экспе­римент только тогда ценен и доказателен, когда лицо, в отно­шении которого он проводится, находится в обычных для него условиях, когда на него не давят привнесенные обстоятельства, не искажают проявлений его воли.

Допуская возможность совершения взяточничества, мы тем самым не создаем искусственно условий, способствующих предложению или получению взятки, не провоцируем эти действия, а создаем предпосылки для обнаружения уже имев­ших место фактов вымогательства взятки. Иными словами, такие действия не отражаются на решимости подозреваемых совершить преступление вообще. Создается лишь модель ре­альной ситуации, что позволяет взять под контроль ее разви­тие, получить изобличающие доказательства, задержать раз­рабатываемого с поличным.

При проведении оперативного эксперимента создаются условия свободного выбора для проверяемого (испытуемо­го) лица, т.е. существования у него альтернативы поведения в опытных условиях данного ОРМ. Оперативный эксперимент - это всегда создание искусственных условий, сходных с теми, которые ранее способствовали совершению преступлений. Если не будут создаваться искусственные условия, то это будет не эксперимент, а оперативно-розыскное мероприятие «на­блюдение».

Основанием проведения «оперативного эксперимента» является не общая предположительная информация о воз­можном противоправном поведении лица, а информация о конкретном факте вымогательства. Поэтому особое внимание должно быть направлено на предварительное установление наличия противоправного поведения должностного лица с целью получения информации о том, что оно инициативно требует, или более того, вымогает взятку, то есть совершает приготовление к преступлению.

Из сказанного следует, что оперативный эксперимент не­обходимо проводить преимущественно в системе оператив­ной комбинации, где в ходе документирования противоправ­ных действий взяткополучателя, еще до проведения данного ОРМ основное внимание необходимо сосредоточить на фик­сации (документировании) умысла и инициативы на совер­шение преступления (факта вымогательства, неоднократности совершения, ранее имевших место фактов получения взятки).

При проведении оперативного эксперимента в целях проверки полученного заявления гражданина по факту вы­могательства взятки с целью выявления всех обстоятельств и задержания взяткополучателя оперативные работники долж­ны тщательно подходить к организации проведения этого мероприятия, и прежде всего надлежащим образом доку­ментально оформить наличие фактов, подтверждающих факт требования незаконного вознаграждения, а также установить неизвестные эпизоды взяточничества, в том числе те, в кото­рых взяткодатель не принимал непосредственного участия.

В контексте сказанного важное значение имеет линия по­ведения субъекта ОРМ - «взяткодателя». Оперуполномочен­ные должны четко и ясно определить его линию поведения, с тем чтобы исключить из его поведения инициативу на совер­шение преступления, т.е. провокационную деятельность. Ин­структаж и определение линии поведения субъекта, а также проверка ее усвоения должны документироваться с использо­ванием технических средств.

Аналогичной позиции придерживается Б. В. Волженкин который отмечает, что «иная правовая оценка должна быть дана ситуации, когда должностное лицо по своей инициативе требует или, более того, вымогает взятку. В этом случае последующие действия оперативных работников, имитирующих дачу взятки такому должностному лицу, - это правомерное оперативно-ро­зыскное мероприятие, преследующее цель выявления и пресе­чения тяжкого преступления, поскольку к моменту проведения данного оперативно-розыскного мероприятия должностное лицо без какого-либо подстрекательства провоцирующего ха­рактера совершило приготовление (покушение) к получению взятки».

Таким образом, при проведении оперативного экспери­мента по факту вымогательства взятки оперативные работни­ки должны тщательно подходить к документальному оформ­лению и организации этого мероприятия, и прежде всего надлежащим образом документально оформить наличие фак­та вымогательства взятки.

Деятельность сотрудников подразделений ОВД, обеспе­чивающая эффективную проверку заявления о вымогатель­стве взятки можно условно подразделить на три основных этапа:

1. Получение и документальное оформление информа­ции о факте вымогательства взятки (работа с заявителем).
2. Организация и осуществление комплекса оперативно­розыскных мероприятий по первичной проверке полученной информации и документированию действий лиц, причастных к преступлению.
3. Подготовка и проведение оперативно-розыскной опе­рации (в рамках ОРМ «оперативный эксперимент») по задер­жанию «с поличным» проверяемого должностного лица.

При этом на всех перечисленных этапах сотрудники опе­ративных подразделений должны в полном объеме использо­вать спецтехнику для выявления и сохранения информации, предметов и документов, имеющих отношение к преступле­нию, выявлению и фиксации действий лиц, причастных к пре­ступлению.

В процессе документирования преступных действий про­веряемого, в частности, в ходе переговоров и встреч с данным лицом, необходимо осуществлять аудиозапись бесед с ним, под контролем оперативных работников, пользоваться необ­ходимыми техническими средствами для фиксации преступ­ных действий этого лица, а также документов отражающих эту деятельность.

Полученная информация о фактах взяточничества требу­ет обязательной первичной проверки в целях уточнения дета­лей, определения достоверности, наработки дополнительной информации, которая позволит выбрать тактический при­ем задержания взяточника с поличным, определить удобное место проведения операции (оперативного эксперимента), время ее начала, необходимые средства фиксации значимой информации, количество участников операции и определить их задачи.

В процессе проведения первичной оперативной провер­ки заявления сотрудник, осуществляющий проверку, должен обратить внимание на следующее:

Является ли лицо, указанное в заявлении, должностным, круг его функциональных обязанностей, входит ли вопрос за­явителя в его компетенцию;

Какими нормативными документами регламентируется механизм разрешения вопроса заявителя и законный ли во­прос он пытался решить;

В каких документах должны отражаться действия или бездействие должностного лица в связи с вопросом заявителя;

Принятый общий порядок документооборота в органи­зации, ведомстве;

Кто из работников органа имеет отношение к докумен­там, отражающим вопрос заявителя, кто из них может быть вовлечен в незаконную деятельность должностного лица и где хранятся искомые документы;

Через связи заявителя изучить его личность, чтобы сни­зить вероятность клеветы или искажения информации, полу­ченной от него, а также определить его потенциальные воз­можности в качестве участника проверки заявления;

Изучить место, определенное должностным лицом для передачи взятки.

Из сказанного можно сделать вывод, что при документи­ровании фактов взяточничества важное значение имеет про­цесс документирования умысла на преступление со стороны лица, представляющего оперативный интерес. Умысел на совершение преступление лица, представляющего оператив­ный интерес, может быть задокументирован в двух следующих случаях:

При непосредственном проведении оперативного экс­перимента;

При проведении оперативного эксперимента в системе оперативной комбинации.

Оперативными сотрудниками приоритет, при наличии определенных условий в процессе документирования пре­ступной деятельности лиц, должен отдаваться оперативно­му эксперименту в системе оперативной комбинации, где умысел на совершение преступления документируется до непосредственного проведения оперативного эксперимента. Следует выявлять и документировать неоднократность совер­шения лицом преступлений. Особое внимание необходимо уделять при проведении оперативного эксперимента выра­ботке линии поведения субъектами этого ОРМ. В действиях взяткодателя следует исключить инициативу на совершение преступления, т.е. провокационную деятельность.

Задачи по выявлению и качественной организации предварительного следствия по преступлениям коррупционной направленности, наряду с борьбой с экстремистскими и террористическими проявлениями, соблюдением законодательства при реализации национальных проектов, в сфере трудовых правоотношений являются одними из самых приоритетных задач, которые стоят перед сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками других правоохранительных органов и силовых структур.

На вопрос, который автор задает самому себе: «почему?», есть ответ - коррупция существует не сама по себе, а выступает как средство обеспечения эффективной преступной деятельности и, в первую очередь, в сфере экономики. Таким образом, коррупционные проявления подрывают экономическую безопасность нашего общества, государства и абсолютно правильно обращается столь пристальное внимание к этой проблеме. Автор отмечает, как законодатель ужесточает санкции за совершение подобных преступлений, вопрос коррупции регулярно поднимается средствами массовой информации, да и в принципе отмечать коррупционные проявления в настоящее время модно.

Со своей стороны, как профессионал, сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, автор отмечает, что все выглядит красиво, когда зритель видит кадры по телевидению или Интернету в тот момент, когда очередного взяточника, взяткодателя или как модно в настоящее время подчеркивать - «коррупционера» задерживают, надевают на него наручники, ведущий, комментатор или диктор сообщает, какой срок лишения свободы предусмотрен за преступление, которое ему инкриминируется. Обыватель, просмотрев хронику криминальных новостей доволен, все счастливы, борьба ведется, «вор в тюрьме».

На самом деле, зритель видит некий промежуточный итог большой предварительной работы, направленной на выявление, собирание и закрепление доказательственной базы совершенного преступления. Самый же главный результат - реализация конституционного принципа неотвратимости наказания, будет достигнут лишь при направлении уголовного дела в суд, после чего должен быть вынесен справедливый приговор и как следствие - отбытие наказания виновным.

Со своей стороны автор отмечает, поскольку расследовал, довел до суда ряд громких и резонансных уголовных дел коррупционной направленности, что, как правило, это кропотливая, напряженная деятельность не только следователя, но и целого ряда оперативных структур, а затем - прокурора и суда.

Автор останавливается на проблемах, которые возникают при выявлении и расследовании указанной категории уголовных дел, а они, безусловно, возникают, причем уже на стадии выявления преступления, так как проведение органом дознания на высоком профессиональном уровне комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление признаков преступления, всех лиц, участвующих в его подготовке, предотвращении наступления вредных последствий имеет важнейшее значение, от которого зависит, сможем ли установить все обстоятельства преступления, уличить виновного в содеянном. Именно от результатов указанных мероприятий в подавляющем большинстве зависит решение о возбуждении уголовного дела и успех последующего расследования. Поэтому следствием, а в последующем и судом обращается особое внимание проверке законности и обоснованности производства оперативно-розыскных мероприятий, правильности составления документов об их результатах. При этом следует учитывать, что сами по себе результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами в уголовном процессе не являются и могут стать таковыми после того, как следователь проведет необходимые следственные действия и даст оценку полученным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Здесь возникают проблемы уже на стадии предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности следователю. Не редки случаи, когда указаны названия проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующих исчерпывающему перечню, указанному в ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Например, в законе отсутствуют названия таких мероприятий, как добровольная выдача либо изъятие предметов, поэтому протоколы добровольной выдачи или изъятия предметов, оформленные результатом оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны как полученные с нарушением законодательства. В некоторых случаях оперативные сотрудники проведение оперативного эксперимента оформляют как наблюдение, хотя это два совершенно разных мероприятия, различны и условия их производства. Проведение оперативного эксперимента возможно только по постановлению, утвержденному руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления средней тяжести. Наблюдение же может проводиться без каких-либо ограничительных условий и разрешающих организационно-распорядительных документов.

Проблемы возникают на стадии квалификации коррупционных преступлений, когда из органов дознания уже поступил материал проверки. Вроде бы со стороны все просто: требуется вынести постановление о возбуждении уголовного дела, задержать преступника и спокойно выполнять следственные действия.

Однако, перед тем, как квалифицировать действия заподозренного лица, нужно знать и понимать закон, особенно там где речь идет о должностных преступлениях, большая часть которых и относится к категории коррупционных преступлений (ст.ст. 285-293 УК РФ), когда преступления совершаются сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками полиции, прокуратуры, суда, государственных и муниципальных предприятий. Ведь каждый состав должностного преступления имеет свои особенности, и проблемы возникают уже на стадии определения и соотнесения лица, заподозренного в совершении преступления с понятием субъекта. Законодатель достаточно четко дает нам формулировку, что следует понимать под субъектом должностного преступления и какие функции он должен выполнять. Однако, на практике не редки случаи, когда определить полномочия заподозренного лица очень сложно. Это связано с тем, что с одной стороны на многих предприятиях достаточно «хитро» с правовой точки зрения составляются инструкции и устав, с другой стороны бывает сложно определить, выполняло ли лицо административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия либо выполняло непосредственно свои профессиональные или технические обязанности. При квалификации преступного деяния возникает целый комплекс вопросов, подлежащих разрешению, в частности, каким образом квалифицировать действия, скажем, оперативного сотрудника, который взял взятку от доставленного к нему лица за не возбуждение в отношении него уголовного дела, когда эти действия не отнесены к его непосредственным полномочиям и служебным обязанностям. Всегда остается открытым вопрос о провокации взятки. При квалификации действий преступника очень важно не ошибиться, в противном случае, в последующем будет вынесен оправдательный приговор и работу предварительного следствия назовут браком, а как известно, что хорошее дело, браком не назовут.

После возбуждения уголовного дела также возникают многочисленные проблемы. Здесь следует отметить, что при производстве следственных действий прежде всего должен соблюдаться закон, уголовно-процессуальное законодательство, все права, подозреваемого, обвиняемого, участвующих в ходе следственных действий лиц должны соблюдаться в полном объеме. Если вы в ходе обыска по месту жительства обвиняемого, где был изъят предмет взятки - деньги, не разъяснили ему право на возможность приглашения защитника или проводили обыск без участия понятых, в последующем придется прекращать уголовное дело, поскольку протокол обыска будет признан недопустимым доказательством. В коррупционных делах редки прямые доказательства виновности преступников, особенно если речь идет о «высоких чинах в погонах», которых не так часто удается взять с поличным, и которые практически никогда добровольно не выдают предмет взятки - помеченные купюры. В основном обвинение базируется на системе косвенных доказательств, представляющих собой неразрывную цепь фактов, указывающих на совершение преступления конкретными лицами. В связи с этим большое значение приобретают свидетельские показания и умение следователя «находить» свидетелей, могущих подтвердить косвенные факты. При этом свидетельские показания максимально детализируются и проверяются. Здесь следует отметить проблему, которая может возникнуть на данной стадии следствия. Свидетель может не договаривать, умышленно скрывать или умалчивать имеющие для следствия значимые факты. Если важный свидетель не допрошен незамедлительно, это даст возможность обвиняемому склонить его к даче показаний в свою пользу. Подробная же детализация показаний допрашиваемых позволяет всестороннее и объективно проверить и проанализировать полученные данные, расширить круг потенциальных свидетелей по делу, а также препятствует в дальнейшем возможному отказу допрашиваемых от данных ими показаний. Допрос же обвиняемого и подозреваемого вообще не возможен без предварительного планирования. При даче показаний обвиняемым или подозреваемым можно легко попасть в ситуацию, когда от места поставленной запятой зависит итог следственного действия (казнить нельзя, помиловать или казнить, нельзя помиловать). Поэтому даже при получении признательных показаний, когда лицо идет на сотрудничество со следствием, важно обращать внимание на детали и выяснять все вопросы углубленно, как можно более конкретно, чтобы у преступника не было впоследствии возможности избежать уголовной ответственности и отказаться от своих показаний с аргументацией - «меня не правильно поняли».

Таким образом, проблемы при выявлении и расследовании преступлений коррупционной направленности, возникают. Однако, несмотря на это борьба с коррупцией продолжается только в нарастающем режиме и, думается, что совсем скоро не чистому на руку чиновнику будет очень тяжело. Автор также внесен скромный вклад в эту борьбу и только в этом году мной лично закончены и направлены в суд несколько уголовных дел коррупционной направленности по 28 эпизодам совершенных преступлений в отношении 5 лиц.