Акционеры выявили необоснованные выплаты заработной платы сотрудникам. Неосновательное обогащение (ГК РФ): судебная практика. Понятие неосновательного обогащения. Юлия Хачатурян, NIKA, RISK PLAN

Необоснованная выплата премии - предмет пристального внимания налоговиков, поскольку большая часть этих начислений связывается с отнесением на затраты, уменьшающие базу по прибыли. Поэтому, начисляя премию, нужно со всей ответственностью отнестись к обоснованию ее назначения и размера. Рассмотрим, как это сделать.

Роль премии в оплате труда

Премия является одним из видов стимулирующих (поощрительных) выплат, которые, в свою очередь, входят составной частью в зарплату работника (ст. 129 ТК РФ). Наличие такой составной части в оплате труда у конкретного работодателя не является обязательным. Но обычно в ней оказываются заинтересованными обе стороны трудовых отношений:

• работник, потому что получение премии увеличивает его реальный доход;
• работодатель, поскольку премирование позволяет влиять на заинтересованность работника в результатах своего труда, а депремирование (лишение премии) служит дополнительной мерой воздействия на лицо, совершившее дисциплинарный проступок.

Доля стимулирующих выплат в оплате труда не регламентирована законодательно и может составлять достаточно большую часть зарплаты. При этом возможность их получения часто связывается с общими результатами работы работодателя.

По частоте выплат премии могут быть:

• систематическими, имеющими определенную периодичность (месяц, квартал, год), правила начисления которых отражены во внутренних документах работодателя, регламентирующих вопросы оплаты труда;
• разовыми (единичными), повод выплаты которых и размер утверждаются приказом руководителя работодателя.

По назначению премии делятся на выплаты:

• производственного характера — напрямую связанные с трудовыми достижениями и учитываемые в расходах, уменьшающих базу по прибыли;
• непроизводственного характера — не увязываемые с трудовыми показателями и относимые за счет чистой прибыли (письма Минфина РФ от 09.07.2014 № 03-03-06/1/33167, от 24.04.2013 № 03-03-06/1/14283).

Однако вне зависимости от источника выплаты премии подлежат обложению страховыми взносами (ст. 420 НК РФ), и эти взносы в полном объеме уменьшают базу по прибыли (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, письма Минфина РФ от 09.06.2014 № 03-03-06/1/27634, от 02.04.2010 № 03-03-06/1/220).

Разработка и утверждение правил премирования

Поскольку работодатель вправе самостоятельно разрабатывать систему премирования (ст. 191 ТК РФ), она у каждого из работодателей может быть абсолютно уникальной. Но при этом должны быть четко определены:

• виды и периодичность начисляемых премий;
• итоги работы работодателя за период, дающие право на премирование и позволяющие определить размер премиального фонда;
• круг лиц, подлежащих премированию;
• те показатели оценки трудового вклада каждого из работников, от которых будет зависеть размер их премий;
• правила расчета суммы премии, причитающейся каждому конкретному лицу;
• условия депремирования.

Все эти правила фиксируются во внутреннем нормативном акте, разработанном работодателем и согласованном с представителями трудового коллектива (профсоюзом). Таким актом может быть:

• положение о премировании (или стимулировании).

Индивидуальные условия премирования могут быть записаны в трудовой договор (например, с руководителем работодателя), но для большинства работников в отношении премий в тексте трудового соглашения делается отсылка к внутреннему нормативному акту, разработанному работодателем. Работника в обязательном порядке знакомят с этим актом под расписку удостоверяя этим доведение до его сведения правил премирования. Если внутренний нормативный акт о премировании у работодателя отсутствует, то в трудовом договоре надо сделать запись о возможности начисления премий по решению руководителя, указав, за какие достижения эта премия может выплачиваться, как определяется ее размер и какой является периодичность.

Разработка системы премирования не только обязывает работодателя к выплате премий, но и позволяет обосновать правомерность (ст. 252, 255 НК РФ):

• Осуществления таких выплат (ст. 255).
• Включения их в расходы, уменьшающие базу по прибыли (ст. 252). Причем даже премии явно непроизводственного характера (например, в связи с праздником) можно попытаться увязать с поощрением за труд (постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010 № КА-А40/702-10 по делу № А40-58219/09-108-364) и тем самым объяснить включение их в расходы, учитываемые при определении базы по налогу на прибыль (письмо Минфина РФ от 26.02.2010 № 03-03-06/1/92).

Распределяя премию, работодатель должен четко придерживаться правил, установленных им во внутреннем нормативном акте о премировании. Распределение систематической премии завершается изданием приказа руководителя работодателя о ее начислении и выплате . В приказе указывают основание для начисления премии, фамилии получателей и причитающиеся им суммы.

Выплата разовых премий при отсутствии нормативного акта о премировании может быть обоснована письменным приказом руководителя работодателя или решением собственников. В последнем случае оформляется протокол собрания. В отношении размера премиальных выплат, осуществляемых по самостоятельному решению руководителя, собственники организации могут установить ограничение, указав это в уставе юрлица или в трудовом договоре (должностной инструкции) руководителя.

Решение по выплате премии руководителю организации в зависимости от того, что зафиксировано в уставе юрлица, может приниматься:

• самим руководителем с установлением или без установления собственниками ограничения по размеру премии;
• собственниками или органом, указанным в уставе (например, советом директоров).

Об оформлении приказа на премирование подробнее читайте в статьях:

• «Приказ о премировании сотрудников — образец» ;
• «Унифицированная форма № Т-11 — скачать бланк и образец» ;

Основания для признания премии необоснованной

Необоснованной выплата премии может быть признана, если:

• Отсутствуют документы, содержащие указания:
  • на периодичность;
  • поводы для начисления;
  • порядок распределения;
  • расчет размера премий.

Например, трудовые соглашения с отметкой о применяемом порядке начисления премий, локальные нормативные акты, приказы руководителя, решения собственников о премировании, нет необходимых положений в уставе или трудовом договоре (должностной инструкции) руководителя.

• Внутренние нормативные документы, посвященные премированию, у работодателя есть, но в них не раскрыты какие-либо из положений, существенных для возникновения права на премирование или начисления премии.
• Периоды премирования по одному и тому же основанию дублируются. Например, за успешную работу установлены квартальные премии и такая же премия есть по итогам года.
• Не соблюдены те показатели работы работодателя, выполнение которых служит основанием для выплаты премии. В частности, может быть выявлена сделанная с целью достижения нужных показателей необоснованная корректировка данных бухотчетности (например, вместо фактически имеющего место убытка искусственно показана прибыль).
• Премия за счет чистой прибыли начислена при фактическом наличии бухгалтерского убытка.
• Основания для выплаты премии, указанные в приказе о премировании, не соответствуют перечисленным в нормативном акте о премировании.
• Премия начислена лицам, не поименованным в документах, дающих право на начисление такой выплаты.
• В приказе о премировании не отражен период, за который начисляется премия.
• Не соблюдены периодичность или порядок распределения премии, установленные нормативным актом работодателя.
• В приказе о премировании нет перечня сотрудников, которым начислена премия, или сумма, причитающаяся им к выплате, не распределена пофамильно.
• Искажены в сравнении с расчетом, сделанным по правилам, установленным работодателем, суммы премий, причитающихся конкретным лицам.
• Превышено ограничение той суммы, в пределах которой руководитель имеет право принять решение о выплате премии работнику.

Результатом признания премии необоснованной будет исключение ее из состава расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, и работодателю придется доплачивать этот налог или налог УСН, рассчитываемый от объекта «доходы минус расходы».

Необоснованно начисленная премия и средний заработок

Выявление факта необоснованного начисления премии не обязывает работника к возвращению суммы этой премии, уже выплаченной ему работодателем (ст. 1109 ГК РФ), и не влечет за собой удержания этой суммы из зарплаты работника (ст. 137 ТК РФ), поскольку его вина в этом обстоятельстве отсутствует. Поэтому премия, даже при признании ее выплаченной необоснованно, остается доходом работника и участвует в расчете его среднего заработка.

Незаконное начисление премий и ответственность за это

К числу незаконных относят премии, которые руководитель работодателя начисляет сам себе, нарушая при этом:

• установленное законодательством требование формирования достоверной бухотчетности путем поощрения искажения ее данных для получения показателей, дающих право на выплату премии;
• условия начисления премии, установленные в отношении него в локальном нормативном акте или отраженные в его трудовом договоре;
• ограничение по размеру премии, определенное для него собственником в части принятия самостоятельного решения о премировании;
• прямой запрет на такое начисление, если возможность принятия решения о премировании самого себя ему не предоставлена.

Не будет незаконной премия, если возможности руководителя по ее начислению ничем не ограничены.

Незаконная премия наносит прямой материальный ущерб собственнику, и в этом ущербе явно усматривается вина (умысел) руководителя. Поэтому для него негативные последствия будут иметь место. Например, в отношении руководителя становятся возможными:

• требование возмещения причиненного ущерба (ст. 277 ТК РФ);
• увольнение по инициативе собственника (п. 9 ст. 81 ТК РФ);
• уголовная ответственность, связанная со злоупотреблением доверием (ст. 159 УК РФ) или полномочиями (ст. 201 УК РФ).

Причем несколько видов ответственности могут быть применены одновременно.

Итоги

Принимая решение о введении в применяемую систему оплаты труда премирования, работодатель должен детально проработать и документально оформить описание всех процедур, связанных с начислением премии, чтобы исключить возможность признания ее начисленной необоснованно. Особого внимания требуют вопросы начисления премии руководителю работодателя, для которого неправомерная выплата премии самому себе может повлечь ряд негативных последствий вплоть до уголовной ответственности.

Выплата премии регламентируется ст. 135 ТК РФ, где сказано -
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Данная статья не содержит обязанности работодателя принимать какие-либо положения о премировании и вообще выплачивать эту самую премию. Вот при наличии положении о премировании, у Вас была-бы возможность оспорить ее невыплату.
А если работодатель ничего такого не принял, то это его воля, он сам имеет право оченить работу КОНКРЕТНОГО работника и только ему выплатить премию.
Если Вас не устраивает такое положение вещей, то Вы имеете право образовать профсоюзную организацию и настаивать на принятии таких положений и (или) коллективного договора).

Необоснованная выплата премии – это предмет рассматривают пристально налоговики, поскольку большую часть этих начислений связанна с отнесением на затраты, уменьшающие базу по прибыли. И поэтому, когда начисляют премию необходимо со всей ответственности отнестись к обоснованию ее назначения и размера.

Роль премии в отплате труда

Премия считается одним из видов поощрительных выплат, которые, входят составной частью в зарплату работника. Такой составной части в оплате труда у конкретного работодателя не является обязательным. Но в обычных случаях в ней оказываются, обе стороны трудовых отношений заинтересованы:

• Работник, т.к получение премии увеличивает его доход;
• Работодатель, поскольку премии позволяют влиять на заинтересованность работника, а лишение премии мерой воздействия на лицо, которое совершило проступок.

Стимулирующие выплаты в оплате труда не регламентированы законом и могут составлять большую часть заработной платы.

Премии могут быть:

По назначению премии делаться на выплаты:

Правила премирования

Работодатель вправе самостоятельно разработать систему премирования, и она у каждого из работодателей может быть уникальной. Но при этом необходимо четко определить:

1. Вид и периодичность премии;
2. Итог работы работодателя за период, дающий право на премии и позволяющие определить размер премиального фонда;
3. Круг лиц, которым принадлежит премия;
4. Оценки трудового вклада каждого из работника, от которых будет зависеть размер их премиальных;
5. Правила расчета сумм премий;
6. Условия депремирования.

Все эти правила фиксируются во внутреннем нормативном акте, такие акты может быть:

• Положение о системе оплаты труда;
• Договор (коллективный);
• Положение о премии (или стимулирования).

Индивидуальные условия премий могут быть записаны в трудовом договоре. Работника обязательно знакомят с этим актом под расписку. Если же внутренний нормативный акт о премии у руководителя отсутствует, то в трудовом договоре надо следить запись. Возможно начисления премий по решению работодателя, указав, за какие достижения эта премия может выплачиваться.

Распределить премию, работодатель должен четко придерживаться особых правил, установленных им в акте о премировании. Распределение систематической премии завершается изданием приказа руководителя о ее начислении и выплате. В приказе нужно указать основание для начисления премий, фамилию получателя и сумма.

Выплата разовых премий, если отсутствует акт о премии, может быть обоснована письменным приказом руководителя. Решение по выплате премии руководителю компании в зависимости от того, что зафиксировано в уставе юридического лица, может приниматься:

• Руководителем;
• Собственником или органом.

Основания для премий необоснованных

Необоснованной выплата премиальных может быть признана, если:

• Отсутствуют документы, где есть указания:

1. Периодичность;
2. Повод для начисления;
3. Порядок распределений;
4. Расчет размера премии;
   • Внутренние документы, посвященные премии у руководителя есть, но в них не раскрыта какое-нибудь положение, существенных для возникновения права на премию или же на начисление премий;
   • Период премирования по одному и тому же основанию дублируются, рассмотрим пример: за успешную работу установлены квартальная премия и такая премия существует по итогам года;
   • Не соблюдаются показатели работы работодателя, выполнение которых служит основанием, чтобы выплачивать премию. Может быть выявлена сделанная с целью достижения нужных показателей необоснованная корректировка данных бухгалтерской отчетности;
   • Премии за счет чистой прибыли начислена была при фактической наличии бухгалтерского убытка;
   • Основания для выплаты премиальных, указанные в приказе о премии, не соответствуют перечисленным в нормативном акте о премии;
   • В приказе нет периода, за который начисляются премии;
   • Не соблюдаются периодичность или порядок распределения премии, установленные нормативным актом работодателя;
   • В приказе нет перечня сотрудников, которым начислена премия, или суммы, к выплате, не распределены по фамилии;
   • Искажены в сравнении с расчетом, сделанным по правилам, установленным работодателем, сумма премий;
   • Превышается ограничения суммы, в пределах который директор имеет право принять решение о выплате премии сотруднику.

Результат премий необоснованной будет за исключение ее из состава расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, и работодателю придется доплатить этот налог или налог УСН, рассчитываемый от объекта «доходы минус расходы».

Выявление факта необоснованного начисления премий не обязывает работника к возвращению суммы это премии, если уже выплатил работодатель. Поскольку его вина в этом обстоятельстве отсутствует. Поэтому премии, даже при признании ее выплаченной необоснованно, остается доходом работника и участвует в расчете его среднего заработка.

Что же делает премию необоснованной

Налоговая инспекция при проведении проверки бдительно относиться к начислениям премий, поскольку это важная часть снижения налогового бремени.

Какие факторы свидетельствуют в пользу необосновоной прибыли:

Незаконное начисление премии и ответственность за это

К незаконным относят премии, которые руководитель начисляет сам себе, нарушая при этом:

• Установленное законом требование формирования доверенной бухгалтерской отчетности путем поощрения искажения е данных для того чтобы получить показания, дающие право на выплату премии;
• Условия начисления премии, установленные в отношении него в локальном нормативном акте или отраженные в его трудовом договоре;
• Ограничения по размеру премий, определенно для него собственником в части принятия самостоятельного решения о премировании;
• Запрет (прямой) на такое начисление, если есть возможность принять решения о премии самого себя ему не представлена.

Незаконная премия, если есть, возможность у руководителя по ее начислению не ограничиваются.

Незаконная премия наносит прямую материальную ценность, и в ущерб явно умысел руководителя. Поэтому для руководителя будут негативные последствия. Для руководителя в отношениях становиться возможными:

• Требования возмещений причиненного ущерба;
• Увольнение по инициативе собственника;
• Уголовная ответственность, связанная с доверием.

Причем эти несколько видов ответственности могут быть применены одновременно.

"Оплата труда в бюджетном учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 11

Нецелевое использование бюджетных средств является одним из грубых нарушений бюджетного законодательства. Его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент ее осуществления. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений <1>.

<1> Постановление ФАС ВСО от 24.01.2006 N А69-1557/04-8-2-Ф02-7036/05-С1.

Факты нецелевого использования бюджетных средств выявляются при совершении различных операций, в том числе операций, связанных с выплатой заработной платы и компенсаций работникам учреждений. Вниманию читателей представлен анализ арбитражной практики за 2009 - 2010 гг.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств - это использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Что подразумевается под целевым характером бюджетных средств? Ни для кого не секрет, что порой руководители бюджетных организаций по-своему трактуют данную норму: для них все расходы носят целевой характер. Согласно ст. 38 БК РФ целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом в соответствии со ст. 184.1 БК РФ законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета. Порядок отражения кассовых операций по кодам Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) устанавливается Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждаемыми Минфином на соответствующий финансовый год. В 2010 г. они утверждены Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н, а Методические рекомендации по их применению доведены финансовым ведомством в Письме от 05.02.2010 N 02-05-10/383.

Таким образом, нецелевой характер будет иметь любая расходная операция:

• совершенная без правового основания;
• не предусмотренная сметой доходов и расходов учреждения;
• не соответствующая Указаниям о применении бюджетной классификации (при условии, что она приведена в данном документе и методических рекомендациях главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики);
• не подтвержденная документально (при проверках контролирующих органов будет квалифицирована как нецелевое использование бюджетных средств).

Для справки. Согласно ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств налагается штраф:

• на должностных лиц - от 4000 до 5000 руб.;
• на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.

Ниже рассмотрим примеры нарушений, которые были выявлены по результатам проверок Росфиннадзора и квалифицированы судом как нецелевое использование бюджетных средств.

Нарушение указаний о применении бюджетной классификации РФ является нецелевым использованием бюджетных средств

Постановление ФАС ВСО от 19.02.2009 N А33-6767/08-Ф02-7084/08. Предметом спора послужило постановление Росфиннадзора о привлечении к ответственности бюджетной организации (военного госпиталя) по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ по факту выявленного нарушения, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств, в виде оплаты услуг нотариуса по подстатье 211 "Заработная плата" вместо подстатьи 226 "Прочие услуги", что не соответствует Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным Приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н (действовавшим до 01.01.2008) (далее - Указания N 168н). В свое оправдание организация заявила, что действовала в состоянии крайней необходимости, так как имелась реальная опасность, непосредственно угрожающая учреждению, а также охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, учреждение полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела судами, поэтому оспариваемое постановление должно быть отменено.

Судами установлено, что согласно смете доходов и расходов на 2007 г. и выписке из лицевого счета учреждения на 02.07.2007 при оплате услуг нотариуса учреждение имело достаточный остаток денежных средств, выделенных по подстатье 226 "Прочие услуги", для их оплаты. Однако госпиталем была совершена расходная операция в нарушение действовавших Указаний N 168н.

В связи с этим суды правомерно признали, что использование учреждением денежных средств в виде расходования бюджетных денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы работникам, на оплату услуг нотариуса является нецелевым использованием средств федерального бюджета и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого учреждению правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.

Довод госпиталя о том, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела судами, проверен, однако не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении и не основанный на материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено 02.07.2007 при осуществлении расходно-кассовой операции и на момент вынесения оспариваемого постановления от 13.05.2008 годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в связи с чем суды правильно признали, что административные процедуры наложения наказания осуществлены с соблюдением законодательства РФ.

Выплата заработной платы и компенсаций без правовых оснований является нецелевым использованием бюджетных средств

Постановление ФАС ВВО от 21.06.2010 N А29-9976/2009. Спорная ситуация, которая была вынесена на рассмотрение федерального арбитражного суда, заключалась в оплате труда младшего медицинского персонала (санитарок) и иных лиц, не являющихся медработниками, за счет средств федерального бюджета, выделенных кардиоцентру на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) в рамках национального проекта "Здоровье".

Руководствуясь пп. 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (далее - Закон N 198-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 05.05.2007 N 266 "Об оказании в 2008 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета", суд пришел к выводу о неправомерности использования кардиоцентром бюджетных средств.

В силу норм Закона N 198-ФЗ Правительство РФ обязано направлять в устанавливаемом им порядке бюджетные ассигнования, предусмотренные по разделу "Здравоохранение, физическая культура и спорт" классификации расходов бюджетов на финансовое обеспечение государственного задания, на оказание ВМП гражданам РФ. Минздравсоцразвития Приказом от 27.08.2008 N 458н утвердило такое Государственное задание на 2008 г. для медицинских учреждений, находящихся в ведении субъектов РФ и муниципальных образований (Приложение 4). В Примечании к таблице разд. 1 Приложения 4 указано, что нормативы финансовых затрат на оказание ВМП включают расходы в расчете на одного пролеченного больного и составляют:

• на оплату труда работников с учетом начислений на заработную плату - в среднем до 20% от норматива финансовых затрат (указанные средства федерального бюджета предусмотрены по подстатьям 211 "Заработная плата", 213 "Начисления на оплату труда" КОСГУ);
• на приобретение медикаментов, включая оплату дорогостоящих расходных материалов (имплантов, имплантантов, других изделий медицинского назначения, вживляемых в организм человека, и т.д.), предусмотренных стандартами оказания медицинской помощи, утверждаемыми Минздравсоцразвития, - в среднем до 80% от норматива финансовых затрат (указанные средства федерального бюджета предусмотрены по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ).

Финансовое обеспечение расходов на выполнение государственного задания осуществляется путем выделения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на основании соглашения, заключаемого между Минздравсоцразвития (ранее - Федеральным агентством по высокотехнологичной медицинской помощи) и органом исполнительной власти субъекта РФ в области здравоохранения. В соответствии с таким соглашением по субъекту РФ, к которому относится кардиоцентр, расходы на оплату труда медицинских работников, выполняющих государственное задание, и выплаты по оплате труда составляют не более 20% от норматива финансовых затрат.

Для вынесения обоснованного решения по делу, касающемуся оплаты труда медицинских работников, оказывающих услуги по высокотехнологичной медицинской помощи, арбитрами были использованы разъяснения, приведенные в нормативных актах Минздравсоцразвития (Приказ Минздравсоцразвития России N 259, РАМН N 19 от 06.04.2005 и Методические рекомендации, содержащиеся в Письме Минздравсоцразвития РФ от 08.07.2006 N 3604-ВС). Ими, в частности, определено:

• дорогостоящие (высокотехнологичные) виды медицинской помощи - высокоспециализированные стационарные лечебные и диагностические медицинские услуги, предоставляемые с использованием сложных и (или) уникальных медицинских технологий, основанных на современных достижениях науки и техники, обладающих значительной ресурсоемкостью;
• высокотехнологичная медицинская помощь - это комплекс лечебных и диагностических медицинских услуг, предоставляемых в условиях стационара с использованием сложных и (или) уникальных, обладающих значительной ресурсоемкостью медицинских технологий.

Таким образом, с учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае кардиоцентр вправе был производить оплату труда и начисления на нее за счет средств федерального бюджета лишь в отношении тех медицинских работников, которые непосредственно участвовали в оказании услуг по высокотехнологичной медицинской помощи. Доказательств того, что младший обслуживающий персонал, а также работники административных подразделений участвовали в выполнении государственного задания, учреждение суду не представило, а имеющиеся в материалах дела должностные инструкции санитарок носили общий характер.

Таким образом, факт нецелевого использования бюджетных средств материалами дела подтверждается и кассационная жалоба медицинского учреждения удовлетворению не подлежит.

Постановление ФАС ЗСО от 24.06.2010 N А81-4560/2009. В ходе проверки бюджетного учреждения, расположенного на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, управлением Росфиннадзора был выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств. В нарушение пп. "а" п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее - Постановление N 455, Правила), сотрудникам учреждения были компенсированы фактические расходы при следовании в отпуск, в частности по провозу личного автотранспорта паромной переправой. При рассмотрении обстоятельств дела суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством РФ (он установлен Постановлением N 455).

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ТК РФ предусматривают право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

Из содержания названных норм федерального законодательства следует, что работник организации может воспользоваться по своему выбору любым видом транспорта. При этом законодатель к полномочиям Правительства РФ отнес установление только порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей (ст. 325 ТК РФ).

Пункт 8 Правил устанавливает порядок компенсации расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом. В соответствии с данным порядком компенсация расходов при проезде личным транспортом работнику и членам его семьи производится при документальном подтверждении:

• пребывания работника в определенном месте;
• расходования денежных средств на оплату топлива;
• учета возможного кратчайшего маршрута следования.

Данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер, и соответствует действующему законодательству.

Устанавливая порядок компенсации расходов, когда работник следует к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, п. 8 Правил не вводит запрет на компенсацию иных целесообразных расходов, понесенных работником в пути следования к месту использования отпуска, если они являются необходимыми, с учетом наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (например, расходы на использование паромной переправы).

При этом возмещения работникам затрат, связанных с транспортировкой личного автомобиля железнодорожным или водным транспортом, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая изложенное, арбитры сделали вывод о том, что оплата иных понесенных при проезде личным автомобильным транспортом расходов, в том числе связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует, законодательством не предусмотрена. Вывод о невозможности компенсировать работнику расходы по провозу личного автотранспорта паромом при следовании в отпуск подтверждается позицией, сформулированной Верховным Судом в Определении от 01.09.2009 N 70-В09-5 и в Решении от 02.09.2009 N ГКПИ09-773, в рамках которых оценивалась законность компенсации расходов по оплате стоимости транспортировки личного транспорта из мест, где автомобильное сообщение отсутствует. Таким образом, факт выявленного нарушения доказан и предписание Росфиннадзора отмене не подлежит.

Систематическое нарушение адресности и целевого характера является грубым нарушением бюджетного законодательства

Постановление ФАС ЗСО от 21.07.2010 N А03-1040/2010. Арбитрами было рассмотрено нарушение, выявленное по результатам проверки, проведенной Росфиннадзором, - факт нецелевого использования бюджетных средств. Как следует из материалов дела, бюджетной организацией систематически нарушался принцип адресности и целевого характера бюджетных средств:

• 01.07.2009 средства федерального бюджета, поступившие по подстатье 212 "Прочие выплаты" КОСГУ, фактически были использованы на выдачу заработной платы сотрудникам по подстатье 211 "Заработная плата" КОСГУ;
• 23.07.2009 средства федерального бюджета, поступившие по подстатье 211 КОСГУ, фактически были использованы на выплату выходного пособия сотруднику по подстатье 262 "Пособия по социальной помощи населению" КОСГУ.

28.12.2009 Росфиннадзором в отношении организации был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Судами обеих инстанций установлено и учреждением не опровергается, что 01.07.2009 и 23.07.2009 оно использовало бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, что в соответствии со ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы учреждения о том, что административное нарушение было допущено в ситуации крайней необходимости в связи с неравномерным и несвоевременным финансированием по целевым статьям, не являются основанием для его освобождения от ответственности.

Более того, суды отметили, что вина учреждения состоит в непринятии мер по соблюдению бюджетного законодательства, хотя имелась реальная возможность его соблюдения и недопущения расходования бюджетных средств по иному коду КОСГУ. Арбитрами установлено, что организация сначала расходовала денежные средства по нецелевому назначению и только затем подавала заявку в отделение управления Федерального казначейства по субъекту РФ на получение денежных средств по необходимым кодам бюджетной классификации для их восстановления. Следовательно, учреждением не принимались меры к исполнению обязанности по получению своевременно и в достаточном количестве бюджетных средств по подстатье 211 КОСГУ. Таким образом, судом кассационной инстанции жалоба заявителя отклонена, решения судов предыдущих инстанций оставлены без изменения.

Использование средств внебюджетных фондов на выплату заработной платы без правовых оснований также является нецелевым их использованием

Постановление ФАС ЗСО от 15.06.2010 N А75-9172/2009. Арбитры удовлетворили иск окружного фонда обязательного медицинского страхования к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению (МЛПУ) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению. Нарушение выразилось в выплате заработной платы работникам, работающим в отделениях, которые не финансируются по программе ОМС (патолого-анатомическое, переливания крови, туберкулезное, скорой помощи, клинико-диагностический кабинет), а финансируются местным бюджетом.

Как установлено материалами дела, окружным фондом ОМС и МЛПУ заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию. На указанных в нем условиях больница обязана использовать полученные по договору денежные средства на цели и в порядке, которые предусмотрены тарифным соглашением, утвержденным решением окружной комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги. В случае нарушения порядка использования средств ОМС учреждение обязано в течение одного месяца после выявленных указанных нарушений восстановить средства, использованные не по целевому назначению, на отдельном банковском счете по учету средств ОМС за счет иных источников. Кроме этого, заключив договор, больница выразила свое согласие с тем, что фонд контролирует целевое расходование средств ОМС.

Суд отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что спорные денежные средства израсходованы в пределах нормативов. Законом субъекта РФ финансирование оказания гражданам в установленном порядке в рамках программы бесплатной медицинской помощи в отделениях переливания крови, туберкулезном, скорой помощи, клинико-диагностических кабинетах и др. отнесено к расходам местных бюджетов. Следовательно, средства, полученные на предоставление медицинских услуг по ОМС, неправомерно израсходованы учреждением на выплату заработной платы работникам, работающим в отделениях, которые не финансируются по программе ОМС.

При таких обстоятельствах, установив нецелевое использование денежных средств, направленных на обязательное медицинское страхование, суды обеих инстанций правомерно обязали учреждение восстановить спорную сумму за счет средств, полученных из иных источников финансирования.

* * *

В заключение отметим, что бюджетным учреждениям следует более внимательно отнестись к расходованию бюджетных средств, отсутствие законного основания при совершении тех или иных выплат может привести к неприятным последствиям и сопровождаться административными наказаниями со стороны контролирующих органов.

М.Р.Зарипова

Эксперт журнала

"Оплата труда в бюджетном учреждении:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Нарушения в виде необоснованных выплат составных частей заработной платы выявляются в ходе проверок достаточно часто. Чаще всего это выплаты, оформляемые в виде материальной помощи или премий к празднику. В качестве примера рассмотрим Постановление АС УО от 12.12.2014 N Ф09-8547/14 по делу N А50-2560/2014. На рассмотрение суда был вынесен спор между контрольным учреждением и детской школой искусств в отношении премий сотрудникам, в основном по административно-управленческому персоналу. Проанализировав распоряжения о выплате, заявления работников, проверяющие установили, что выплаченные денежные суммы не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не являются компенсационными или стимулирующими выплатами, в связи с чем пришли к выводу, что названные выплаты должны быть квалифицированы как материальная помощь. Данная выплата произведена с нарушением ст. 129 ТК РФ, поскольку произведена произвольно, по "некорректному" перечню, а не в связи с уважительностью причины (свадьба, пожар, смерть близкого родственника и т.п.). В рассматриваемом случае в перечень выплат, отнесенных учреждением к материальной помощи, были отнесены выплаты к праздничным датам, для детей к Новому году (до 16 лет включительно) и др. Все перечисленные выплаты носят характер неправомерного использования средств бюджетов.

В Постановлении ФАС ВВО от 09.06.2014 по делу N А11-3916/2013 арбитрами был рассмотрен спор между КРУ и образовательным учреждением. Предметом спора, в частности, являлись нарушения по выплате заработной платы, которые выразились в виде:

Выплат стимулирующих надбавок за исполнение работниками их прямых должностных обязанностей;

Переплаты заработной платы заведующим отделениями за счет содержания сверхштатной единицы;

Необоснованного начисления доплат за исполнение обязанностей заместителя заведующего отделением по воспитательной работе, не предусмотренного штатным расписанием.

Напомним, что зарплата выплачивается работникам, принятым на должности, предусмотренные штатным расписанием. Оплата труда штатным работникам осуществляется в соответствии с нормами ст. ст. 129, 135, 144 ТК РФ.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда в государственных учреждениях субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Таким образом, основополагающим документом для выплаты заработной платы является положение по оплате труда, которое разрабатывается в соответствии с нормативно-правовыми актами субъекта РФ.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются к должностным окладам, ставкам заработной платы работников в пределах фонда оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников. Их перечень (для автономных учреждений) утверждается нормативным актом субъекта РФ.

Выплаты стимулирующего характера являются составной частью заработной платы. Они устанавливаются к должностному окладу и выплачиваются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Критерии утверждаются руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников. Если критерии не выполняются, то платить стимулирующие надбавки неправомерно.