Жалоба на неправомерные начисления за коммунальные услуги. Оспаривание незаконного начисления коммунальных платежей в суде. «О признании незаконным начисления управляющей организацией платы за коммунальные услуги»

ЖКХ / Управляющие компании и ТСЖ

С 1 января 2017 года управляющую компанию можно оштрафовать за неверно начисленную плату за коммунальные услуги. Механизм привлечения исполнителей коммунальных услуг к финансовой ответственности за нарушения порядка расчета платы теперь прописан в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В качестве наказания за необоснованное увеличение платы за коммунальные услуги (водо -, электро-, тепло-, газоснабжение и водоотведение) определен штраф в размере 50% от суммы превышения начисленной платы.

Для применения этой санкции потребитель, обнаружив в квитанции суммы, не соответствующие действительности, должен направить в адрес исполнителя коммунальных услуг заявление о выплате штрафа. Исполнителю отводится 30 дней на проведение проверки и принятие решения.

Если факт нарушения подтвердится, управляющая компания обязана в течение двух месяцев выплатить внимательному потребителю штраф. Правда, не в натуральном виде, а путем уменьшения размера платы за коммунальные услуги. Для наглядности штраф будет отражен в платежном документе отдельной строкой.

При этом закон предусматривает два случая, когда управляющая компания сможет избежать наказания на неверные расчеты:

• нарушение произошло по вине самого потребителя (к примеру, неверно поданы показания приборов учета);
• нарушение устранено до обращения и (или ) до оплаты потребителем.

17.06.2016

Верховный суд России признал право жильцов не оплачивать услуги коммунальщиков, пока они не обоснуют и не докажут законность произведенных начислений. Решение прецедентное, теперь гражданам станет проще и быстрее списывать незаконные начисления. По причине равенства граждан перед законом и, следовательно, его толковании и применении судами.

Суд разбирался в обыденной истории и пришел к выводу, что те, кто не оплачивает услуги — правы по закону. Обязанность доказывать факт оказания услуги лежит на коммунальщиках, как и её качество. При этом её стоимость определяется не коммунальщиками, а властями.

«Все началось с банальной бытовой истории. Жильцы одной из квартир не платили за коммуналку около года. Управляющая компания подала на них в суд, а те в ответ подали свой иск. В заявлении жильцы пояснили, что не платят принципиально и платить не будут, поскольку считают тарифы в квитанциях необоснованными. Жильцы это дело проиграли, апелляция им не помогла. Но когда разбирательство дошло до Верховного суда, выяснились, что тарифы действительно не были обоснованы ни в одном из документов этого процесса. Судьи даже не разбирались в сути вопроса, цифры в платежке не ставились под сомнение.», — сообщает портал «Радиовести».

Проверять расчеты за управляющей компанией можно и нужно, говорит сопредседатель Союза потребителей Алексей Голов: «Если цифры не соответствуют тому, что установлено органом местного самоуправления, то однозначно надо писать претензию. И в случае отказа — пересчитать, писать заявление в суд, требовать пересчета. Обращаться в правоохранительные органы, потому что это — мошенничество». В подавляющем большинстве случаев (если только дом не управляется ТСЖ, кооперативом либо инициативными собственниками) тарифы на услуги ЖКХ прописаны на сайтах муниципалитетов и городских правительств. Например, для Москвы в этом году действует постановление мэрии №280. Из него можно узнать, почем кубометр воды, вывоз мусора и обслуживание лифтов. Расчет для каждой конкретной квартиры делается по метражу или учетным приборам. Если найдено несовпадение, жильцы имеют полное право не платить за ЖКУ. Но сначала нужно написать письменную претензию в адрес своей управляющей компании, уточняет Алексей Голов: «Когда вы предъявили претензию, начинается спор. Вы, гражданин, с другой стороны — организация, которая оказала вам услугу, вы не согласны либо с объемом, либо с ценой. Вы можете не платить, но только в том случае, если вы написали претензию. И до разрешения этого спора вы можете не платить».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса, собственники жилья в многоквартирном доме должны выбрать один из трех способов управления своим домом: непосредственное управление самими жильцами, управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) или жилищным кооперативом либо управление управляющей компанией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников квартир и может быть изменен в любое время тем же собранием.

В ст. 156 Жилищного кодекса говорится, что если в доме не создан ТСЖ или жилищный кооператив, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не меньше чем год, напомнил суд. Если собственники не установят размер этой платы на общем собрании, то, согласно ст. 158 Жилищного кодекса, он будет установлен органами местного самоуправления (в городах федерального значения — органом государственной власти).

Верховный суд указал, что при взыскании с собственников жилья задолженности за услуги ЖКХ суды должны выяснить, какой способ управления многоквартирном домом выбран собственниками жилья, выбрана ли данная управляющая компания жильцами и имеет ли она право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Суд должен установить, проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт, а также какие тарифы применялись управляющей компанией при расчете платы за содержание и ремонт помещений, кем они утверждались и каковы основания их применения.

Без установления всего вышеперечисленного взыскание задолженности за коммунальные услуги неправомерно, решил Верховный суд.
Кроме того, Верховный суд подчеркнул — тарифы на услуги ЖКХ должны быть понятны рядовым гражданам и начисляться законным образом. Об судебном решении пишет и «Российская газета».
Подробнее о юридических тонкостях прецедентного судебного решения СК по ГД ВС РФ пишет «Экспертный центр при Институте судебных экспертиз и криминалистике».

«Как выяснилось в суде, собственники не то, чтобы не могли платить - они не испытывали финансовых проблем. Они не хотели платить, так как не соглашались с размером суммы и не понимали, как она получилась. Районный суд встал на сторону РЭУ, апелляция с решением согласилась. Граждане обратились в ВС РФ, и Судебная коллегия отменила оба решения судов. Аргументация - нарушение законодательства.»
«Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливал, не определял их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда. Поэтому взыскание судом с ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи относительно его квартиры, а также относительно машиноместа без установления указанных выше юридически значимых обстоятельств является неправомерным.», — пишет суд в своем решении № 5-КГ14-163 от 3 марта 2015 года. Это одно из шести дел, принятых судебной коллегий ВС РФ за основу своего решения.

У заявительницы П. с 2-х счетов в Сбербанке (весной 2014) и с 1 счета в ВТБ (декабрь2013) были списаны денежные средства на общую сумму 26 026,43 р. Обратившись в банк, она узнала, что денежные средства списаны по требованию судебных приставов-исполнителей, а обратившись к приставам, узнала, что судом в отношении нее выдан судебный приказ (от 15.08.2013). Обратившись в суд осенью 2014 г., П. получила судебный приказ, по которому она обратилась с заявлением о его отмене в суд и 23.09.2014 г. судебный приказ был отменен. После этого П. обратилась в РОСП с заявлением о возврате взысканных с нее сумм (заявление от 14.10.2014 г.), ответа на которое ей не поступало, деньги не возвращены, а устно в РОСП ей пояснили, что денег не вернут.

Вопрос заявительницы : как добиться возврата взысканных с нее сумм, и на основании чего определяется её величина (26 026,43 р.)?

Ответ юриста.

В ходе беседы и уточнения обстоятельств дела выяснилось следующее.

Заявительнице с 2001 по 2013 год принадлежала квартира, с июня 2011 по июль 2012 года в доме, где находится квартира, способом управления домом был выбрано ТСЖ и коммунальные платежи в этот период П. вносила в ТСЖ. Затем была смена способа управления домом и жителями была избрана управляющая компания «ХХХ», которая с середины 2013 г. в платежных документах стала указывать задолженность по оплате коммунальных услуг П. в размере 24 323,77 р. В июне 2013 году П. квартиру продала, при этом сведений о наличии у нее задолженность за коммунальные услуги ни от кого не было.

После продажи квартиры П. через соседей и новых собственников жилья получила три квитанции о наличии у нее задолженности, все три квитанции ссылаются на разные лицевые счета, на разные суммы, две квитанции от ООО «УУУ», одна от ООО «ХХХ». При этом в мае 2013 года П. получила определение суда о том, что в гражданском процессе рассматривается вопрос об уступке права требования от ООО «ХХХ» к ООО «УУУ», указаны дата, время и место заседания. П. на заседание не ходила, что за дело на тот момент не знала.

В последующем, в результате обращения в различные инстанции П. узнала, что 15.08.2013 г. был выпущен судебный приказ в отношении нее о взыскании 24 323,77 р. долга за коммунальные платежи. П. приказ не получала, истцом выступало ООО «ХХХ», в результате уступки прав требования в судебном процессе была произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя с ООО «ХХХ» на ООО «УУУ».

06.06.2014 г. вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении П. в связи с исполнением исполнительного документа. 23.09.2014 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г.

Заявительница представила документы, подтверждающие вышеуказанные факты.

Во-первых, ей необходимо разобраться с долгами за коммунальные услуги. Хотя судебный приказ и отменен, если имеется сумма заложенности, ООО «ХХХ» сможет взыскать ее в исковом порядке. Поскольку у П. отсутствуют документы о смене управляющей компании и о расчетах ТСЖ с поставщиками коммунальных услуг, ей предложено обратиться в ООО «УУУ» за сведениями об оплате или неоплате ТСЖ коммунальных услуг в период 2011-2012 г. Также, поскольку ТСЖ управлялось председателем, в случае появления информации об отсутствии платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций, обратиться с заявлением в полицию.

Во вторых, относительно действий судебных приставов. Судебный приказ, вынесенный о взыскании задолженности по коммунальным платежам, является незаконным с момента вынесения, так как ГПК РФ не предусматривает такого основания для выдачи судебного приказа. Но поскольку он уже отменен, обжаловать его не нужно.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. П. судебный приказ не получала. Таким образом, поскольку документ, на основании которого велось исполнительное производство, отменен, следовательно, исполнительные действия совершены незаконно.

К тому же в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «… лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой…». П. к судебному приставу не вызывалась, ей не предоставлялся срок для добровольного исполнения.

При этом путем расчетов определено, что сверх суммы долга, с П. взыскан исполнительский сбор в размере 1 702,66 р., что так же является незаконным в свете вышеизложенного.

Таким образом, действиями суда и судебных приставов П. причинен ущерб на сумму 26 026,43 р.

В соответствии с гражданским законодательством вред возмещается при наличии вины причинителя вреда (ст. 1064, 1069 ГК РФ). Ст. 60 ГПК РФ определяет допустимость доказательств, т.к. вину судьи можно установить только приговором, вступившим в законную силу, обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного виновными действиями суда, невозможно. Поскольку в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, возмещается за счет средств казны, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФССП России - как главный распорядитель бюджетных средств (ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ) в лице Управления ФССП России по Удмуртской Республике, а вред будет возмещаться за счет средств казны РФ.

Поскольку П. подала заявление в РОСП о возврате ей списанных денежных средств 14.10.2014 г., срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не истек, официального ответа нет. П. разъяснено, что в случае отказа РОСП вернуть списанные денежные средства, после истечения вышеуказанного срока она может обратиться в суд с исковым заявлением.

Юристом составлен и передан проект следующего искового заявления.

«В … районный суд г. Ижевска

Истец: П. (адрес, телефон)

Ответчик: ФССП России в лице УФССП России по Удмуртской Республике (адрес, телефон)

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

23.09.2014 г. Мировым судьей судебного участка (№…) было вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г., что подтверждается копией указанного определения.

В ходе исполнения судебного приказа, отмененного 23.09.2014, по постановлению РОСП с моих счетов в ОАО «Сбербанк России» и АКБ ВТБ были списаны денежные средства: со счета №. . . р.; со счета №. . . р.; со счета №. . . р.

Всего на общую сумму 26 026,43 р., что подтверждается выписками с банковских счетов.

Считаю, что денежные средства списаны с моих счетов незаконно, т.к. судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Судебные приставы нарушили действующее законодательство, в том числе ст. 24, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не известив меня о возбуждении исполнительного производства и не предоставив срок для добровольного исполнения.

О том, что я являюсь должником по исполнительному производству, я узнала, только обнаружив, что с моих счетов списаны денежные средства, поскольку о вынесении судебного приказа я также извещена не была.

Судебные приставы-исполнители не информировали меня о намерении осуществить меры принудительного исполнения, и вообще никакой информации у меня не было.

Поскольку судебный приказ от 15.08.2013 г., на основании которого денежные средства были списаны с моих счетов, отменен, считаю, что действия судебных приставов причинили мне вред в размере 26 026,43, из которых 24 323,77 р. - сумма, взысканная по отмененному судебному приказу, а 1 702,66 р. - сумма исполнительского сбора.

В ответ на мое заявление, направленное в РОСП 14.10.2014 г., мне поступил ответ (номер, дата), которым оказано в возврате незаконно списанных с моих счетов денежных средств, что подтверждается копией заявления и ответа РОСП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Считаю, что денежные средства в размере 26 026,43 р. являются моими убытками, возникшими в результат незаконных действий должностных лиц ФССП России, подлежащими возмещению за счет средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1069, 1071 ГК РФ, ст. 56, 131, 132 ГПК РФ,

Взыскать с ФССП России убытки в размере 26 026,43 р. за счет средств казны РФ.

Приложения:

1. Копия искового заявления и прилагаемых документов.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

3. Копии документов, подтверждающих доводы истицы.

(дата, подпись)»

Уткина Ирина Вячеславовна, главный специалист-эксперт Управления Федерального Казначейства по УР

Консультация была дана в ноябре 2014 г.

Мировому судье судебного участка № __ г. Омска

Истец: Г.,
г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __

Ответчик: ТСЖ "Ф"
г. Омск, ул. ____, д. __

Исковое заявление
о взыскании неосновательного обогащения

Я являюсь собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __. Право собственности за мной зарегистрировано ГУ ФРС по Омской области 19 октября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 55 АВ № __. Площадь квартиры составляет 50,6 кв.м.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ , обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации возникновения права собственности.

Таким образом, право собственности на указанную квартиру возникло у меня 19 октября 2005 года, с этого же момента возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья.

В нарушение указанных норм закона ТСЖ "Ф" под угрозой отключения электроэнергии и водоснабжения требовало оплаты взносов на содержание и ремонт жилья с июля 2005г., что подтверждается платежными квитанциями.

В соответствие со ст. 154 ЖК РФ , плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

• плату за содержание и ремонт жилого помещения;
• плату за коммунальные услуги.

Кроме того, ТСЖ "Ф" неправильно начисляло оплату коммунальных платежей.

В соответствие со ст. 157 ЖК РФ , размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Тарифы на оплату холодного, горячего водоснабжения и отопления установлены Решениями № 303 от 30.11.2005 и № 390 от 18.07.2001 Омского городского совета, Постановлением мэра г. Омска № 569-п от 29.12.2005г.

Во-первых, тарифы, предъявляемые к оплате ответчиком, указанным выше документам не соответствуют.

Во-вторых, ответчик брал оплату за все периоды из расчета членов семьи 4 человека, хотя по указанному адресу я и двое моих детей вселились и зарегистрировались только в ноябре 2005 года, а четвертый член семьи в конце января 2006 года. Копию лицевого счета ответчик предоставить отказывается.

С марта 2006 года в доме отсутствует отопление, а в июне отсутствовала и холодная вода, однако плату за эти периоды ТСЖ "Ф" начисляет.

В результате необоснованного начисления платы за содержание жилья и коммунальных услуг, ответчик неосновательно обогатился за счет моих денежных средств в размере 7 195, 88 руб. (семь тысяч сто девяносто пять рублей восемьдесят восемь копеек). Излишне уплаченные денежные средства ответчик вернуть либо зачесть в счет будущих платежей отказывается.

Аудитором М.П. по нашему заявлению о нарушении финансовой дисциплины ответчиком была проведена документальная ревизия. Были выявлены финансовые нарушения ответчика, а также неправильность начисления оплаты за теплоснабжение. В результате таких нарушений МП г. Омска "Тепловая компания" произвела отключение отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, по вине ответчика я ежемесячно переплачивала денежные средства за коммунальные услуги, которые могла бы использовать по своему усмотрению. Кроме того, по вине ответчика мне не предоставлялись услуги по отоплению, горячему водоснабжению, а в июне и холодному водоснабжению.

На основании изложенного, прошу суд:

Взыскать с ТСЖ "Ф" в мою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7 195, 88 руб. (семь тысяч сто девяносто пять рублей восемьдесят восемь копеек);

Приложение:

1. Копии искового заявления * ;
2. Расчет взыскиваемой суммы;
3. Копии свидетельства о государственной регистрации права;
4. Копии паспортов членов семьи истца;
5. Копии квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг.

Г.__________ 30.01.2007г.

* С 01.10.2019 г. истец самостоятельно должен направить исковое заявление и приложения к нему участникам процесса

До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.

С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6

Запрос о предоставлении информации от УК о расходах на содержание дома и стоимости коммунальных услуг

Прокурору __________________ района

города_____________________________

от _________________________________

(фамилия, имя, отчество)

проживающего по адресу:

____________________________________

(адрес проживания)

контактный телефон _________________

(номер телефона)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, ___________________________________, гражданин Российской Федерации являюсь собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, улица___________дом____квартира___. Управляющая компания ООО ___________ ежемесячно направляет в мой адрес счета на оплату коммунальных и жилищных услуг за содержание и текущий ремонт дома и придомовой территории по адресу: г. Москва, улица____________дом_____квартира___. В соответствии с требованиями статьи 10 Жилищного кодекса РФ, Управляющая компания приобретает права и обязанности на управление многоквартирным домом исключительно с момента вхождения в договорные отношения с собственниками жилых помещений. В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ таким моментом признается начало исполнения Управляющих компанией функций по обслуживанию многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ именно собственники должны выбрать способ управления домом на общем собрании. Полномочия Управляющей компании должны подтверждаться бланком голосования и протоколом общего собрания владельцев квартир в доме. Исходя из этого Управляющая компания может приступить к выполнению обслуживания дома и выставлению счетов за свои услуги только тогда, когда собственники квартир на общем собрании проголосовали за это и заключили с УК законный договор управления. При этом общее количество собственников квартир, заключивших такой договор, не должно быть меньше 50% от общего количества собственников в многоквартирном доме.

На мои запросы в УК ООО _____________о предоставлении мне для ознакомления всех документов, которые могут подтвердить полномочия обслуживающей компании УК ООО _______________ ответов, в установленные законодательством сроки, я так и не получил. Согласно пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ каждый многоквартирный дом может иметь управление исключительно от одной управляющей организации.

В соответствии с всем вышеизложенным, нет доказательств и документальных подтверждений, управляющая компания УК ООО _______________, вступила в законные договорные отношения с большинством собственников квартир многоквартирного дома, и имеет законные основания для выставления им счетов на оплату коммунальных услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирного дом №_______ по улице______________. Принудительное требование оплаты при отсутствии документов и законных оснований, при этом, фактически, за не оказанные коммунальные услуги жильцам нашего дома, расцениваются мною как превышение должностных полномочий генеральным директором и другими должностными лицами УК ООО_______________, а так же вымогательство моих личных денежных средств, мошеннические действия и принуждение меня к заключению договора гражданско-правового характера. Что является грубым нарушением закона и моих прав, как гражданина РФ.

Исходя из вышеизложенного, прошу:

1. Провести прокурорскую проверку законности действий генерального директора УК ООО _____________, на предмет их обоснованности в части выставления счетов на оплату коммунальных услуг по обслуживанию услуг владельцам квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу _________________________.

2. В случае подтверждения незаконности действий руководства УК ООО______________, возбудить уголовное дело против генерального директора и других должностных лиц УК ООО _______________, виновных в противоправных действиях, направленных на нарушение прав владельцев многоквартирного дома.

3. О результатах прокурорской проверки и принятом по ней решению сообщить мне по почтовому адресу, в установленные законом сроки.

Дата_________________ Подпись______________________

Друзья! Если статья оказалась полезной, ПОЖАЛУЙСТА, поделитесь ею с друзьями в любой социальной сети, ведь чем больше людей будет знать о своих правах (и доказывать их), тем ответственнее станут службы.

Идея сайта возникла на основе многочисленных жалоб в сфере коммунальных услуг и отсутствия нужной информации в одном источнике! Это единственный в своем роде жилищный сайт, объединяющий действительно важные и актуальные материалы.

Прочитано 20739 раз