О работнике, ставшем учредителем компании в той же сфере, что и работодатель. Руководитель частной охранной организации не может подрабатывать в другой компании, а учредитель может, но только в той же сфере е гг.: Европейское политическое сотрудничество
Глава 38. Некоторые соображения об условиях существования души в духовно-нематериальном мире. Принципы сосуществования душ и формирования их сообществ.
«Создавай проблемы для себя,
если это в твоем характере,но не надо их создавать для окружающих».
Оторвавшись от материального мира и преодолев область собственных мыслеобразов, умерший, наконец, оказывается во «внешнем» духовно-нематериальном мире. Что же он встречает?..
«Покинув эфирное тело, человек в астральном («тонком») теле попадает в первую подплоскость астральной плоскости, в так называемый «тонкий» мир. «Тонкий» мир содержит семь планов или сфер, в каждую из которых умершие попадают соответственно степени их духовного и интеллектуального развития , а также соответственно предсмертному настроению» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).
«Сферы «тонкого» мира отличаются одна от другой по частоте вибрации, т.е. по плотности субстанции, и это является причиной того, что существа, пребывающие в одной сфере, отделены от существ, находящихся в другой, и только обитатели одной и той же сферы способны общаться между собой » (там же).
«Для истязания душ... установлены темными властями отдельные судилища и стражи в замечательном порядке... Каждое отделение заведывает особенным видом греха и истязывает в нем душу, когда душа достигает этого отделения» (Иеромонах Серафим, «Душа после смерти»).
При всем многообразии представлений в различных теориях можно проследить единую мысль:
умерший последовательно оказывается в разных областях (сферах, мирах и т.п.); при этом осуществляется сравнение качеств умершего с качествами обитателей этой области, и если обнаруживается сходство этих качеств, то данная область «определяется» в качестве области дальнейшего обитания умершего . В качестве критериев такого сравнения в различных теориях фигурирует «степень духовного развития», «степень совершенства», «одинаковый грех» и т.д. и т.п., - по сути все это термины, которые описывают одну характеристику: набор «собственных частот» .Поэтому в объяснении описанных явлений также можно обойтись без всяких сверхестественных сил, якобы «определяющих» сферу пребывания, основываясь лишь на факте резонансно-диссонансного принципа взаимодействия, по которому и происходит выбор будущего места существования. Чтобы остаться на каком-то «уровне» (сфере, области и т.п.), необходимо испытывать с его обитателями резонансное («притягивающее»), а не диссонансное («отталкивающее») взаимодействие, что требует определенного сходства набора «собственных частот» умершего с наборами «собственных частот» обитателей «уровня», т.е. иметь схожую «степень духовного развития», «степень совершенства», «одинаковый грех» и т.п.
«...существа, которые обладают одинаковой природой , будучи подобными по строению или по уровню знания , в Промежуточном Состоянии будут видеть друг друга» (Тибетская книга мертвых).
«...по выходе из тела душа оказывается среди других духов, добрых и злых. Обычно она тянется к тем, которые ближе ей по духу , и если, находясь в теле, она была под влиянием некоторых из них, то она останется зависимой от них и по выходу из тела, какими бы отвратительными они ни казались при встрече» (Архиеп.Иоанн, «Жизнь после смерти»).
«...успешно пройдя через мытарства и поклонившись Богу, душа на протяжении еще 37 дней посещает небесные обители и адские бездны, еще не зная, где она останется, и только на сороковой день назначается ей место до воскрешения мертвых» (там же).
Хотя, конечно же, вряд ли применение здесь привычного физического времени правомерно, но связь обычая поминания души усопшего на сороковой день после смерти с размещением ее в определенной «сфере» вполне может быть не совсем случайной...
Попав в какую-либо сферу, душа не оказывается в одиночестве: в любой сфере сосуществуют друг с другом различные души (хотя и схожие по определенным параметрам), а сосуществование означает и взаимодействие их между собой , которое, как говорилось, базируется на резонансно-диссонансном принципе.
Это значит, что если какая-либо душа в своей деятельности рождает некий образ, то этот образ (по крайней мере, некоторое «время») будет также существовать в этой сфере, взаимодействуя не только с душой, породившей образ, но и с другими душами. Но души имеют различия, поэтому конкретный образ может испытывать не только резонансное, но и диссонансное взаимодействие с какой-либо душой этой сферы, что, естественно, способно нанести вред (по меньшей мере создать «неудобство» или причинить «неудовольствие») этой душе. Отсюда можно сделать несколько выводов.
Во-первых, попав в первую сферу (так называемое «чистилище»), умерший, не имея никакого опыта, испытывает сильное воздействие, порождая под этим воздействием все новые и новые образы, которые могут оказаться один «ужаснее» другого. Поэтому негативное воздействие в этой сфере на какую-либо другую душу весьма значительно. И поэтому весьма редко в посмертном опыте отмечается присутствие каких-либо других душ на этом этапе : они появляются либо до, либо после этой сферы; лишь в редких случаях при сильном призыве умершего о помощи они могут появиться непосредственно на этом уровне.
Во-вторых, в сферах, относимых в «первоисточниках» к сферам «ада», явно имеет место сосуществование душ, которые не регулируют свою деятельность («отдаются во власть своих страстей»). А это приводит к тому, что каждая душа этих сфер находится под воздействием не только «своих», но и «чужих» образов. Естественно, что диссонансное взаимодействие с этими образами (от которых уже сложнее отделаться, чем от своих, поскольку они порождаются и поддерживаются другой душой) вызывает негативные эмоции, вызывает ощущение «мучений» .
В-третьих, для сосуществования с другими душами в сферах «любви и дружбы», в сферах «рая», умерший должен научиться регулировать «испускание» своих мыслеобразов . Одним из способов такого регулирования может быть, например, излучение информации (которое неизбежно происходит) не в виде образов, а в некоем «диссоциированном » («разобранном») виде, что, по всем соображениям, должно восприниматься со стороны в виде простого «света » или «излучения ». Это вполне может объяснить «светоносность» обитателей потустороннего мира .
В-четвертых, для попадания в «добрые» сферы умерший должен избавиться от своих «злых» мыслеформ, которые могут нанести вред обитателям этой сферы, в том числе и тех, которые относятся к его бессознательной сфере, переданных ему по наследству и приобретенных им при жизни. Но, как говорилось ранее, совокупность мыслеобразов человека есть не что иное (по Ю.Иванову), как «ментальное тело» человека. Поэтому он должен (говоря языком того же Ю.Иванова) «сбросить ментальное тело » (или хотя бы его часть).
«Когда сбрасывается последняя временная оболочка - ментальное тело, человек переходит в такую подплоскость астральной плоскости, которая является по существу его «домом»...» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).
, «сбрасываемые» мыслеобразы не могут просто так «исчезнуть», поскольку представляют из себя определенным образом упорядоченные образования из духовно-нематериальной субстанции; они, вследствие резонансно-диссонансного взаимодействия, должны «притягиваться» в сферы, где находятся объекты, аналогичные им по структуре.«Подобно тому, как физические атомы мертвого тела постепенно распадаются и направляются в соответствующие места: одни - как газы, другие - как жидкости, третьи - как твердые тела, так и в Бардо происходит постепенное разъединение психических атомов ментального тела Бардо: каждая склонность, направляемая кармическим сродством, неизбежно попадает в родственное окружение » (Примечания к «Тибетской книге мертвых»).
, подготовка души к существованию в «высших» сферах требует определенного «периода адаптации », определенного переструктурирования души, связанного с потерей некоторой своей части («ментального тела»).«...продолжительность пребывания человека в ментальном мире зависит от того количества материала, который необходимо переработать - от количества чистых мыслей и эмоций, нравственных и умственных благородных усилий и стремлений, зарожденных в течение предыдущей земной жизни» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).
Душа должна произвести определенное переструктурирование себя для адаптации к новым условиям
. При этом сильные, устойчивые связи изменить, естественно, сложнее, нежели неустойчивые, незакрепившиеся связи. Но наиболее устойчивые связи и составляют тот «каркас» «пирамиды души», которые определяют характер человека, его индивидуальность, его основные свойства. Поэтому, если не рассматривать (по крайней мере, пока) вариант разрушения «пирамиды души», можно сделать вывод, что после упомянутой адаптации души к существованию в духовно-нематериальном мире она должна быть в главном той же самой, что и при жизни, т.е. сохраняется личность, сохраняется индивидуальность человека .«В «тонком» мире человек остается тем же, кем был до кончины, только теперь его внешним телом стало астральное тело - носитель и проводник желаний, чувств, эмоций» (там же).
«Душа никогда не теряет своей индивидуальности (после смерти тоже)» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).
Но сохранение индивидуальности душ людей сопровождается перемещением их в условия существования, совершенно отличные от материального мира, от привычного пространственно-временного континуума. Души людей оказывается в духовно-нематериальном мире.
«Невоплощенные, или блуждающие, духи не занимают никакого определенного или ограниченного района; они суть везде, в космическом пространстве и бок о бок с нами, видя нас и непрестанно соприкасаясь с нами; это настоящие толпы, волнующиеся кругом нас» (там же).
«Духи живут вне времени, как его понимаем мы; длительность времени для них, так сказать, аннулируется, и века, сколь бы ни были длинны для нас, с их точки зрения - не более, чем мгновения, растворяющиеся в вечности, точно так же, как неровность почвы стирается и исчезает для того, кто поднимается вверх и уносится в космос» (там же).
«Дух передвигается со скоростью мысли, - он повсюду видит одновременно. Его мысль может излучаться сразу в нескольких направлениях, но способность эта зависит от его чистоты: чем менее он очищен, тем более ограничено его зрение; одни лишь высшие духи могут объять все целое» (там же).
И более того. Души людей попадают в область господства резонансно-диссонансного духовно-нематериального взаимодействия, которое определяет их группировку (как уже говорилось) по определенным «сферам», «областям» духовно-нематериального мира. По этой причине
«потусторонний» мир оказывается как бы разделенным на разные «сферы обитания» различных душ . Именно эти «сферы обитания» и «перебираются» вновь прибывающей умершей душой для определения своего дальнейшего «местожительства».И хотя в «первоисточниках» можно найти различные «схемы» деления «потустороннего» мира, в них явно прослеживается один и тот же резонансно-диссонансный принцип, по которому происходит подобное «деление». Естественность природы резонансно-диссонансного взаимодействия, лежащего в основе распределения душ по упомянутым «сферам обитания», логичным образом приводит нас к заключению о естественности природы самих этих «сфер». Они не задаются кем-то или чем-то заранее, а формируются по мере попадания душ в «потусторонний» мир.
Отсюда следует, что за время эволюции, особенно за время существования человечества, в духовно-нематериальном мире должно было образоваться некоторое количество «сфер обитания», отличающихся друг от друга. Например, Д.Андреев («Роза мира») отмечает наличие девятнадцати «затомисов» (как он называет эти «сферы обитания»).
Однако, структура души умершего и набор ее «собственных частот» сильно связаны с той культурой, в которой (и под воздействием которой) происходило формирование «пирамиды души», что приводит в итоге к связи «сфер обитания» с различными культурами в истории человечества . «Затомисы» Д.Андреева как раз и соотносятся им с человеческими культурами на Земле в полном соответствии с полученным здесь выводом.
Различия между культурами, определяющие различия как самих «сфер обитания», так и наборов «собственных частот» обитателей разных сфер, неизбежно накладывают определенные ограничения на контакты какой-либо души с другими «сферами». Чем больше отличие культур, тем больше отличие «собственных частот», тем сильнее диссонансное взаимодействие между обитателями разных «сфер», и тем сложнее обитателю одной «сферы» проникнуть в другую «сферу» ...
«...обитатели любой сферы (кроме первой) могут посещать все ниже лежащие сферы, но для того, чтобы подняться в более высокие сферы, они должны достигнуть соответствующего духовного развития» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).
С нашей точки зрения. здесь речь идет о том, что для попадания в какую-либо «сферу обитания» душа должна уметь «настраиваться» на «собственные частоты» обитателей данной «сферы», т.е. должна достигнуть резонансного взаимодействия с этой «сферой». Тогда,
чем сильнее развиты у души способности «настраиваться» на чужие «собственные частоты» (что неразрывно связано с понятиями «духовного развития», «духовного совершенства» и т.п.), тем больше у нее возможностей проникнуть в чужую «сферу обитания» ...Как уже говорилось, душа, для сосуществования с другими душами на каком-либо «уровне», должна (помимо общего совпадения основных «собственных частот») уметь регулировать свою мыследеятельность , чтобы не порождать образов, испытывающих диссонансное взаимодействие с другими душами данного «уровня». Тогда в некоем идеале все души уровня должны обладать полным совпадением собственных частот и действовать как единое целое . Это именно тот вариант, который в буддизме именуется Нирваной : душа, для попадания в Нирвану, должна отказаться от любых собственных умонастроений .
Но как можно видеть, достижение состояния Нирваны несовместимо с любым проявлением индивидуальности , поскольку проявление индивидуальности неизбежно связано с самостоятельной мыследеятельностью, в чем-либо отличной от окружающего.
«Кармические склонности заволакивают сознание мыслями о своей личности, об индивидуальности, о дуализме, и, теряя равновесие, поток сознания выпадает из сферы Чистого Света. Именно мысли о своем «я», о самости препятствуют достижению Нирваны (которая «гасит пламя эгоистических желаний»)» (Примечания к «Тибетской книге мертвых»).
Однако если достижение Нирваны связано с полной потерей «самости», индивидуальности и самосознания, составляющих саму суть человека, как Человека (!), то это означает
смерть души человека, конец его самостоятельного духовного существования . Кому нужна тогда такая Нирвана, когда остаток человека сливается с неким Источником, поглощается по сути им, теряя при этом самого себя! Все рассуждения в этом случае о якобы сохранении Индивидуальности являются лишь чистейшей схоластикой. Как капля в океане теряет свое основное комплекс-качество капли и перестает быть таковой, так и личность, потеряв свое основное комплекс-качество (свою индивидуальность и самосознание), перестает быть личностью .Но как же найти в таком случае компромисс между сохранением индивидуальности и соблюдением условий сосуществования? Ответ на этот вопрос, оказывается, можно найти в привычной материальной жизни: люди при жизни, с одной стороны, обладают индивидуальными особенностями; а с другой - взаимодействуют друг с другом, сосуществуют в определенных условиях. Поскольку и в материальном мире важнейшую роль в сообществе людей играет резонансно-диссонансное взаимодействие, постольку общие характеристики вариантов решения проблемы сосуществования должны совпадать для двух миров (что вполне объяснимо из их природного единства).
Итак, какие же могут быть варианты?..
Первый вариант - «общинный», когда уровень индивидуальности душ «уровня» не высок. Тогда все души «уровня» сосуществуют как одна «община». Проявление индивидуальности не превышает определенного предела, что обеспечивает малую силу диссонансного взаимодействия образов и душ . Душа с поведением и характеристиками, неприемлимыми для «общины», просто изгоняется за пределы этой «общины». Это как раз тот вариант, который описывается в буддизме как «перебор уровней существования».
Второй вариант - уровень индивидуальности душ значителен, а проблемы сосуществования решаются введением определенных «правил поведения» в сообществе душ. Этот вариант можно было бы назвать «государственным », поскольку (в предельном случае) взаимоотношение душ будет напоминать сильно иерархизированное государство . Теорию с этим вариантом мы находим у спиритуалистов, описания потустороннего мира у которых в точности воспроизводит картину подобного государства.
«Духи принадлежат к различным классам и не равны ни в силе, ни в уме, ни в знаньи, ни в нравственности. Духи первого порядка суть духи высшие, кои отличаются от других чрез свое совершенство, познания, близость к Богу, чистоту своих чувств и свою любовь к добру: се суть ангелы или чистые духи» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).
«Другие классы все более и более отдаляются от этого совершенства; духи низших разрядов склонны к большинству наших страстей: ненависти, зависти, ревности, гордыне и т.п.; они находят удовольствие во зле и замыкаются в нем. В числе их находятся и те, что ни очень хороши, ни очень дурны; они скорее бестолковы и шумливы, чем злы, и хитрость с непоследовательностью, видимо, являются их уделом: это домовые или духи-проказники» (там же).
«Духи не вечно принадлежат к одному и тому же разряду. Все улучшается, проходя через различные степени духовной иерархии» (там же).
«Бога видят и понимают лишь высшие духи , низшие лишь чувствуют его и угадывают... Бог передает свои указания низшим духам через высших » (там же).
Из жесткой иерархии неизбежно следует
бюрократизм . Нет никакой гарантии, что спускаемые «сверху» через высших духов решения, есть действительно решения некоего совершенного существа - Бога.Очевидно также, что те, кто не подходит предлагаемой системе управления сообществом, будут (с точки зрения этого сообщества) недостаточно «продвинуты», а их конфликты с устройством этого сообщества и правилами, принятыми в этом сообществе, вполне могут быть объявлены гордыней и чрезмерным самолюбием, т.е. греховными проявлениями.
И естественно, что описание высших духов у П.Галевы очень смахивает на словоблудие в адрес «верхов»...
Существует и третий известный вариант сосуществования индивидов. Вариант, который можно назвать «гуманистическим» , поскольку он основывается не столько на ограничении индивидуальности, сколько на терпимом отношении к ней . Господствующий в этом варианте принцип уважения другой индивидуальности, стремления понять ее, есть принцип гуманизма. Но гуманизм, терпимость, стремление понять - это, по сути, настройка на другую личность .
Это требует от душ «гуманистической сферы обитания» умения не только (и не столько!) регулировать свои собственные мысли, а умения «настраиваться» на чужие мысли, терпимо к ним относиться , т.е. не воспринимать их в качестве враждебных и агрессивных. Это позволяет душе этой «сферы», с одной стороны, сохранить свою индивидуальность, а с другой - избегать диссонансного взаимодействия с другими душами и «чужими» образами. Именно это умение «подстройки» используется часто экстрасенсами при диагностировании, психологами в некоторых способах диагностики и терапии в нашей реальной жизни.
«Мораль высших духов, как и мораль Христа, сводится к евангелистическому изречению: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтоб другие поступали с тобою ». То есть делать добро и совершенно не делать зла» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).
Поскольку в реальной жизни мы встречаем разнообразных людей, постольку, вероятнее всего,
в «потустороннем мире» используются все три (а может и больше) варианта сосуществования различных душ . Как говорится, выбирай на вкус...
Вопрос: Работник нашей организации открыл собственное предприятие (не поставив в известность работодателя), работающее в той же сфере что и мы, а затем выставился на тендер в роли конкурента на проведение ремонтных работ. От предложения расторгнуть трудовой договор отказался. Какие законные меры воздействия можно применить? Вот такой нонсенс.
Никаких законных мер воздействия на столь «неблагородного» по отношению к вам сотрудника вы применить не можете. Поясним сказанное. Дело в том, что в Гражданском праве существует такое абстрактное понятие как правоспособность гражданина. Это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Правоспособность граждан определяется в статье 17 ГК РФ как способность иметь гражданские права и нести обязанности. Соответственно содержание гражданской правоспособности образует совокупность прав и обязанностей, которые может иметь лицо в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статье 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью, и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и учавствовать в обязательствах, избирать место жительства, иметь права авторов произведения науки, литературы и искусства, изобретения и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Иначе говоря, человек может заниматься любой не запрещенной законом деятельностью и не спрашивать согласие на это у кого бы то ни было.(!) В том числе он может открыть предприятие в той же сфере, что и работодатель и выставить тендер в роли конкурента на проведение ремонтных работ. Стоит отметить, что правоспособность человека может быть ограничена, в том числе в плане возможности осуществления ими трудовых прав, но лишь в случаях и порядке, установленных законом.(!)
ПРИМЕР 1. Так, как мы знаем, законодательство существенно ограничивает право служащих на занятие другой оплачиваемой деятельностью, помимо службы.
ПРИМЕР 2. Кроме того, по приговору суда человек может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако в локальном нормативно-правовом акте организации или трудовом договоре нельзя оговорить то, что работник не откроет предприятие-конкурент, не будет работать в другом месте по совместительству, не выйдет замуж или не женится, или не родит ребенка. Даже если такой пункт будет включен в названный документ, он не повлечет за собой никаких юридических последствий, т.к. согласно пункту 3 статьи 22 ГК РФ отказ гражданина от правоспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Поэтому договоры со звездами шоу-бизнеса, в которых последние дают « обет безбрачия» – не более чем обещание учесть пожелание работодателя.
Примечание автора 2016 г. Данный комментарий писался много лет назад. В настоящее время автор данного ответа несколько поменял свою позицию и полагает, что в зависимости от обстоятельств иногда работника можно привлечь к ответственности в таком случае.
Вы также можете ознакомиться с более поздней статьей автора ответа на вопрос на данную тему.
Созданные в 1950-е гг. три Европейских сообщества представляли собой организации, включавшие одни и те же страны Европы (тогда, напомним, их было шесть), ставившие перед собой одинаковые цели и действовавшие, в принципе, в одной и той же сфере общественной жизни (социально-экономические отношения).
Закономерен вопрос: есть ли необходимость в таком случае сохранять для ЕОУС, ЕЭС и Евратома три отдельные системы руководящих органов (институтов), тем более что, как видел читатель в предыдущем разделе, институты трех Сообществ устроены весьма похожим образом? Частично ответ на него был дан уже при заключении Римских договоров 1957 г. Подписанное и вступившее в силу вместе с ними дополнительное соглашение – Конвенция о некоторых общих институтах – предусматривало создание единого Суда Европейских сообществ и единой Ассамблеи Европейских сообществ.
В результате, когда в 1958 г. ЕЭС и Евратом приступили к функционированию, их представительный и судебный институты начали действовать одновременно как институты для всех трех Сообществ, вместе взятых. Вместо трех отдельных ассамблей – для ЕОУС, ЕЭС и Евратома – стала работать одна Ассамблея. То же самое относится и к Суду.
Однако два ведущих политических института у разных Сообществ первоначально были раздельными: продолжал функционировать Верховный орган ЕОУС, а параллельно с ним работали Комиссия ЕЭС и Комиссия Евратома; аналогичным образом функционировали три разных Совета.
Конец этой практике был положен в середине 1960-х гг. В 1965 г. был подписан, а в 1967 г. вступил в силу Договор об учреждении единого Совета и единой Комиссии Европейских сообществ , более известный под названием (неофициальным) "Договор о слиянии" . Содержание этого документа понятно уже из его заголовка: вместо двух Комиссий (ЕЭС и Евратома) и Верховного органа ЕОУС создана Комиссия Европейских сообществ, точно таким же способом был учрежден единый Совет .
После "Договора о слиянии" три Сообщества de facto превратились в единую организацию, управляемую общими институтами, а значит, одними и теми же людьми. В зависимости от предмета и категории вопроса Совет, Комиссия, Ассамблея и Суд Европейских сообществ руководствовались нормами Договора о ЕОУС (если предмет – сфера угля и стали), Договора о Евратоме (для решений по вопросам атомной энергетики) или, чаще всего, Договора о ЕЭС (для всех остальных вопросов).
1970-е гг.: Европейское политическое сотрудничество
Интеграция в рамках Сообществ, а ныне ЕС предполагает не только создание общего рынка и проведение общей внутренней политики в разных областях через наднациональные институты, но и осуществление единой "европейской" внешней политики по отношению к странам, не входящим в эти организации, официально называемых в источниках права ЕС "третьи государства" (или "третьи страны").
"Если в прошлом европейские страны [государства – члены Сообществ] были способны играть ведущую роль на международной сцене в индивидуальном качестве, то современные международные проблемы лишь с трудом могут решаться ими поодиночке. Произошедшие в мире изменения, все большая концентрация возможностей и ответственности в руках крайне ограниченного числа крупных держав требуют, чтобы Европа объединилась и все больше и больше говорила единым голосом, если хочет быть услышанной и играть достойную ее роль в мире" (Декларация о европейской индивидуальности, принята на встрече в верхах руководителей государств – членов Европейских сообществ 14 декабря 1973 г.).
Процесс формирования "европейской" внешней политики начался еще в 1950–1960-е гг. Обладая международной правосубъектностью, ЕЭС, а также два других Сообщества получили возможность выступать едиными представителями всех своих стран и народов в международных отношениях.
Экономической основой для единого внешнеполитического курса ЕЭС стало досрочное создание в 1968 г. таможенного союза, в результате чего все пространство ЕЭС и других Сообществ превратилось в единую таможенную территорию, на границах которой действует единый таможенный тариф.
Предметом внешней политики Европейских сообществ служили только вопросы внешней торговли и другие, преимущественно экономические отношения. В то же время остальные, чисто "политические" вопросы международной жизни по-прежнему решались государствами-членами самостоятельно.
Начало процессу интеграции государств-членов в сфере внешней политики в целом было положено на рубеже 1960–1970-х гг. В соответствии с решением, принятым в 1969 г. на встрече глав государств или правительств стран Европейских сообществ в Гааге, был создан специальный комитет из дипломатов от всех стран ЕЭС. Документ, подготовленный этим комитетом, – Доклад о проблемах политической унификации (известный также как "Доклад Давиньона" – по имени бельгийского дипломата, руководившего работой комитета) после утверждения министрами иностранных дел государств-членов 27 октября 1970 г. положил начало Европейскому политическому сотрудничеству.
Европейское политическое сотрудничество (ЕПС) было создано как специальный организационный механизм координации действий государств – членов Европейских сообществ на международной арене с целью постепенного формирования "европейской" внешней политики (термин "политическое" в данном случае относился к вопросам именно внешнеполитической направленности). Элементами данного механизма являлись, прежде всего, регулярные (не менее двух, а затем четырех раз в год) встречи министров иностранных дел, а также вспомогательные органы: Политический комитет (в составе политических директоров от каждого государства-члена), рабочие группы по разным вопросам, в том числе созданная в 1973 г. так называемая Группа корреспондентов (состоящая из "европейских корреспондентов" в министерствах иностранных дел, она имела своей задачей "следить за осуществлением политического сотрудничества и изучать проблемы организационного и общего характера").
Как видно из сказанного, а также из самого названия "Европейское политическое сотрудничество", новое интеграционное формирование носило чисто межправительственный характер. В отличие от Европейских сообществ, где нормативные и другие акты издавали наднациональные институты, наделенные властными полномочиями, в рамках ЕПС все решения принимались непосредственно государствами по общему согласию через своих министров или иных должностных лиц дипломатических ведомств.
Институты Европейских сообществ могли принимать участие в обсуждении вопросов ЕПС, но лишь с правом совещательного голоса (Комиссия) или проводить дебаты по вопросам внешней политики, не влекущие за собой юридически обязательных последствий (Ассамблея). Более того, правила, определяющие механизм ЕПС, не были закреплены в учредительных договорах Сообществ. Их источниками служили документы чисто политического, а не правового характера. "Нормативную базу" ЕПС составили три доклада министров иностранных дел государств- членов: вышеупомянутый "Доклад Давиньона" 1970 г., доклад "О сотрудничестве в области внешней политики" 1973 г. и доклад "О Европейском политическом сотрудничестве" 1981 г.
В результате в 1970-е гг. процесс западноевропейской интеграции разделился на две отдельные "ветви", "организационные структуры": с одной стороны, Европейские сообщества, de facto, представляющие собой единую надгосударственную организацию в социально-экономической сфере, с другой – Европейское политическое сотрудничество, занимавшееся вопросами внешней политики. При этом и Сообщества, и ЕГ1С имели один и тот же состав государств-членов.
Подобный дуализм наложил свой отпечаток на первоначальное устройство ЕС, как он был образован в 1992 г. Европейское политическое сотрудничество стало прообразом общей внешней политики и политики безопасности, которая стала в 1992 г. второй "опорой" в структуре ЕС (см. 1.4.5).
- В соответствии с Договором о слиянии также произошло объединение бюджетов ЕОУС, ЕЭС и Евратома в единый административный бюджет (впоследствии "общий бюджет Европейских сообществ"). Однако в данном случае слияние не было полным, так как ЕОУС вплоть до его ликвидации в 2002 г. сохраняло особый "операционный бюджет". См.: Desmoulin С. Droit budgetaire de 1"Union europeenne. Paris: LGDJ, 2011. P. 32.
А]
Для построения своей теории ренты Рикардо нуждается, между тем, в двух положениях, которые выражают не только не одно и то же действие конкуренции, но как раз противоположные ее действия. Первое положение гласит, что продукты одной и той же сферы продаются по одной и той же рыночной стоимости, что конкуренция, стало быть, принудительным образом вызывает различные нормы прибыли, т. е. отклонения от общей нормы прибыли. Второе положение гласит, что норма прибыли должна быть одна и та же для всякой затраты капитала, или что конкуренция создает общую норму прибыли. Первый закон имеет силу для различных самостоятельных капиталов, вложенных в одну и ту же сферу производства. Второй имеет силу для капиталов, поскольку они вложены в различные сферы производства. Своим первым действием конкуренция создает рыночную стоимость, т. е. одну и ту же стоимость для товаров одной и той же сферы производства, хотя эта тождественная стоимость должна порождать различные прибыли; стало быть, своим первым действием конкуренция создает одну и ту же стоимость несмотря на наличие, или, лучше сказать, в силу наличия неодинаковых норм прибыли. Своим вторым действием (которое, впрочем, и осуществляется иначе; это - конкуренция капиталистов в различных сферах, перебрасывающая капитал из одной сферы в другую, тогда как указанная выше конкуренция* поскольку она происходит не среди покупателей, имеет место между капиталами одной и той же сферы) конкуренция создает цену издержек, т. е. одну и ту же норму прибыли в различных сферах производства, хотя эта тождественная норма прибыли противоречит неравенству стоимостей и, следовательно, может быть создана только посредством цен, отличающихся от стоимостей.
Так как самому Рикардо для его теории земельной ренты нужно и то и другое - равная стоимость, или цена, при неравной норме прибыли и равная норма прибыли при неравных стоимостях, - то в высшей степени странно, что он не нащупал этого двоякого определения и что даже в том разделе, где он ex professo говорит о рыночной цене, в главе 4-й («О естественной и рыночной цене»), он совсем не трактует о рыночной цене, или рыночной стоимости, хотя в вышеприведенном месте он все же кладет последнюю в основу, чтобы объяснить дифференциальную ренту как добавочную прибыль, кристаллизующуюся в ренту. Напротив, в 4-й главе он трактует лишь о сведении цен в различных сферах производства к ценам издержек, или средним ценам, т. е. о рыночных стоимостях различных сфер производства в их взаимоотношении, по не о про-цессе образования рыночной стоимости в каждой особой сфере, а ведь без этого процесса не существует вообще никаких рыночных стоимостей.
Рыночные стоимости каждой особой сферы производства, стало быть и рыночные цены каждой особой сферы (если рыночная цена соответствует «естественной цене», т. е. просто выражает стоимость в деньгах), приносили бы весьма различные нормы прибыли, так как равновеликие капиталы в различных сферах производства (совершенно отвлекаясь от различий, про-истекающих из их различных процессов обращения) применяют постоянный и переменный капитал в весьма неодинаковых про-порциях и потому приносят весьма неодинаковые прибавочные стоимости, а значит и прибыли. Поэтому такое выравнивание различных рыночных стоимостей, в результате которого в раз-личных сферах устанавливается одинаковая норма прибыли и равновеликие капиталы приносят равную среднюю прибыль, становится возможным лишь тем путем, что рыночные стоимости превращаются в цены издержек, отличающиеся от действительных стоимостей. То, что осуществляется конкуренцией в одной и той же сфере производства, это - определение стоимости товара, произведенного в этой сфере, средним требующимся в ней рабочим временем; стало быть, установление рыночной стоимости. То, что осуществляется конкуренцией между различными сферами производства, это - установление одной и той же общей нормы прибыли в различных сферах путем выравнивания различных рыночных стоимостей в такие рыночные цены, которые представляют цены издержек, отличающиеся от действительных рыночных стоимостей. Таким образом, конкуренция в этом втором случае отнюдь не стремится подогнать цены товаров к их стоимостям, а, напротив, стремится свести их стоимости к отличающимся от них ценам издержек, снять различия между их стоимостями и ценами издержек.
Только это последнее движение Рикардо и рассматривает в 4-й главе; при этом он, как это ни странно, рассматривает его как сведение цен товаров - путем конкуренции - к их стоимостям, как сведение «рыночной цены» (цены, отличающейся от стоимости) к «естественной цене» (стоимости, выраженной в деньгах). Этот промах вызван, впрочем, сделанным уже в главе 1-й («О стоимости») ошибочным отождествлением цены издержек и стоимости *, что, в свою очередь, произошло оттого, что Рикардо в том месте, где ему надо было развить лишь «стоимость», т. е. где он имеет перед собой еще только «товар», приплел общую норму прибыли и все предпосылки, проистекающие из более развитых капиталистических произ-водственных отношений.
Поэтому и весь ход мысли, которому Рикардо следует в главе 4-й, крайне поверхностен. Он исходит из «случайных и временных изменений цены» (стр. 80) товаров вследствие изменяющихся соотношений спроса и предложения.
«С повышением пли же с падеппем цен прибыльподнимается выше или же опускается ниже общего ее уровня, и капитал или поощряется к перемещению в ту отдельную отрасль его приложения, где наступило такое изменение, или предупреждается о необходимости уйти из этой отрасли» (стр. 80) [Русский перевод, том I, стр. 81].
Здесь уже предположено существование «общего уровня прибыли» между различными сферами производства, между «отдельными отраслями приложения капитала». А между тем сперва следовало рассмотреть, как устанавливается общий уровень цен в одной и той же отрасли приложения капитала и общий уровень прибыли между различными отраслями его приложения. Рикардо увидел бы тогда, что последняя операция уже предполагает непрерывные странствования капитала, или определяемое конкуренцией распределение всего общественного капитала между различными сферами его приложения. Раз предположено, что в различных сферах рыночные стоимости, или средние рыночные цены, сведены к ценам издержек, приносящим одну и ту же среднюю норму прибыли {однако это имеет место лишь в таких сферах производства, где нет вмешательства земельной собственности; в тех сферах, где это вмешательство налицо, конкуренция внутри этих сфер может привести цены к стоимости и стоимость к рыночной стоимости, по не может снизить последнюю до цены издержек}, -¦ раз это предположено, то более или менее постоянные отклонения рыночной цены - вверх или вниз - от цены издержек, происходящие в тех или иных особых сферах, будут вызывать новое перемещение и новое распределение общественного капитала. Первое перемещение происходит для установления отличающихся от стоимостей цен издержек; второе - для уравнивания действительных рыночных цен с ценами издержек* поскольку рыночные цепы поднимаются выше или падают ниже цен издержек. Первое перемещение есть превращение стоимостей в цены издержек. Второе есть вращение действительных, случайных рыночных цен в различных сферах вокруг цены издержек, которая выступает теперь как «естественная цена», хотя она отличается от стоимости и представляет собой всего лишь результат общественного действия.
Именно это последнее, более поверхностное движение и рассматривает Рикардо, бессознательно смешивая его подчас с другим движением. Оба эти движения вызываются, конечно, «одним и тем же принципом», а именно тем принципом, что
«каждый человек волен вкладывать свой капитал куда ему угодно... Он, естественно, будет искать для своего капитала наиболее выгодного помещения; он, само собой разумеется, не удовлетворится прибылью в 10%, если, вложив свой капитал в другое дело, он может получить прибыль в 15%. Это неугомонное стремление всех капиталистов оставлять менее прибыльное дело ради более выгодного создает сильную тенденцию к выравниванию нормы прибылей у всехплп к фиксации их в таких пропор-циях,которые, по мнению заинтересованных сторон, уравновешивают действительные или кажущиеся преимущества одних перед другими» (стр. 81) [Русский перевод, том I, стр. 81].
Тенденция эта приводит к тому, что совокупная масса общественного рабочего времени, соответственно общественной потребности, распределяется между различными сферами производства. Вместе с тем стоимости в различных сферах превращаются благодаря этому в цены издержек, а с другой стороны* в отдельных сферах выравниваются отклонения действительных цен от цен издержек.
Все это ведет свое начало от А. Смита. Рикардо сам говорит:
«Ни один писатель пе показал так удовлетворительно и дельно, как д-р Смит, тенденцию капитала покидать те отрасли приложения, в которых произведенные товары не покрывают своими ценами всех издержекпо их производству и доставке на рынок, включая и обычную прибыль» (следовательно, не покрывают цен издержек)(стр. 342, примечание) [Русский перевод, том I, стр. 240].
Заслуга Рикардо, промах которого вообще проистекает из того, что он здесь некритичен по отношению к А. Смиту, состоит в том, что он точнее определяет эту миграцию капитала из одной сферы в другую, или, лучше сказать, самый способ этого перемещения. Но это он мог сделать только потому, что в его время кредитная система была более развита, чем во времена Смита. Рикардо говорит:
«Очень трудно, быть может, проследить те пути, какими совершается эта перемена; по всей вероятности, она совершается таким образом, что тот или пной фабрикант не абсолютно меняет свое дело, а только уменьшает размеры капитала, вложенного им в свое предприятие.Во всех богатых странах существует известное число людей, образующих так называемый класс денежных людей; эти люди не занимаются никакой промышленной или торговой деятельностью,а живут на проценты со своих денег, которые они употребляют на учет векселей или на выдачу ссуд более предприимчивойчасти общества. Банкиры тоже применяют большой капитал для подобного рода операций. Применяемый таким способом капитал образует оборотный капитал больших размеров, которым в большей илн меньшей степени пользуются все отрасли промышленности и торговли страны. Нет, пожалуй, такого фабриканта, как бы богат он ни был, который ограничивал бы свое дело теми размерами, какие допускают однп его собственные средства: он постоянно пользуется той или иной частью этого оборотного капитала, которая увеличивается или уменьшается в зависимости от интенсивности спроса на его товары. Когда увеличивается спрос на шелк и уменьшается спрос на сукно, фабрикант сукна не переходит со своим капиталом в шелковую промышленность, а увольняет часть своих рабочих и перестает делать займы у банкиров и у денежных людей; между тем как у фабриканта шелка происходит обратное: он теперь занимает больше денег,и таким способом капитал перемещается из одной отрасли в другую без необходимости для фабриканта прекращать свое обычное дело.Когда мы посмотрим на рынки большого города, мы увидим, как регулярно они снабжаются отечественными и иностранными товарами в требуемом количестве при всех условиях меняющегося спроса, зависящего от прихотей вкуса или от изменения в численности населения, и как редко происходит переполнение рынка от слишком изобильного предложения пли возникает непомерная дороговизна от недостаточности предложения по сравнению со спросом, и мы должны будем
Признать, что принцип, регулирующий распределение капитала между всеми отраслями промышленности и торговлив требуемых размерах, является более действенным, чем это обыкновенно полагают» (стр. 81-82) [Русский перевод, том I, стр. 81-82].
Таким образом, кредит и есть тот фактор, который предоставляет капитал всего класса капиталистов в распоряжение каждой сферы производства не в соответствии с суммой собственного капитала капиталистов этой сферы, а в соответствии с потребностями их производства, - тогда как в конкуренции отдельный капитал выступает самостоятельно но отношению к другому. Этот кредит является как результатом, так и условием капиталистического производства, и это дает нам пре-красный переход от конкуренции капиталов к капиталу как кредиту.
