Защита частной жизни в практике европейского суда. Фон ганноверская против германии (von hannover v. germany). Совпадающее мнение г-на кабрал баррето
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Методы и жанры в "журналистском расследовании". Проблемы юридической и физической безопасности журналиста, работающего в данной области. Права, ограничения и ответственность при предоставлении информации. Современная практика региональных СМИ Кубани.
дипломная работа , добавлен 11.03.2011
Роль информации как инструмента управления обществом. Принципы функционирования глобального информационного пространства. Место информации в структуре психики личности. Способы обработки информации индивидами. Видение роли СМИ в официальной науке.
презентация , добавлен 03.02.2016
Рассмотрение конституционных норм о доступе к информации. Порядок запроса данных в государственных органах, у частных лиц, в судах, избирательных комиссиях. Исследование прав и ответственности журналистов. Понятие защиты чести и деловой репутации.
дипломная работа , добавлен 01.07.2010
Информационно-психологическая война и ее свойства, виды и основные понятия. Цели и технологии информационно-психологической войны. Манипуляции массовым сознанием с помощью средств массовой информации. Значимость информации в вопросах командования.
курсовая работа , добавлен 08.10.2014
Средства массовой информации и влияние их на человека. Использование СМИ для формирования определённых стилей жизни в современном обществе. Esquire в системе журналов типа Lifestule. Способы воздействия журнала на интеллектуальное развитие аудитории.
курсовая работа , добавлен 15.03.2016
Информационная, образовательная и социализационная деятельность средств массовой информации, их роль в политике. Принципы отбора материалов и способы распространения информации. Политическое манипулирование посредством СМИ, его методы и пределы.
реферат , добавлен 12.12.2012
Общие принципы и правила взаимодействия со средствами массовой информации в практике связей с общественностью. Анализ механизмов и технологий построения и поддержания отношений со СМИ. Мероприятия по оптимизации взаимоотношений между пресс-службой и СМИ.
курсовая работа , добавлен 03.11.2013
Гражданские права, как и все остальные, безусловно, находятся под защитой европейской законности. Основными из них являются право на уважение частной и семейной жизни , право на вступление в брак и право на справедливое судебное разбирательство . Жалобы на их нарушения подаются в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в том же порядке, что и все остальные.
В этой статье будут раскрыты основные гражданские права, которые находятся под защитой Европейской конвенции по защите прав и свобод человека м протоколов к ней (далее – Конвенция), с приведением некоторых примеров из практики ЕСПЧ по гражданским делам для наглядности. Если вам необходимо обратиться в ЕСПЧ самостоятельно читайте статью .
Частная жизнь в понимании Европейской законности
В наше время такое право, как уважение частной и семейной жизни защищается как нормами права каждого отдельно взятого государства, так и различными документами международного характера. Закреплено это право и Конвенцией в статье 8. По мнению европейских правоведов и правоприменителей, частная и семейная жизнь имеют между собой весьма тесную взаимосвязь, поэтому их и объединили в одну статью.
Чисто теоретически такое положение вещей не вызывает никаких возражений. Но, тем не менее, на практике юристы столкнулись с некоторыми проблемами, связанными с этим объединением.
Так, Конвенция под уважением права на семейную жизнь понимает уважение прав каждого члена семьи по отдельности. В то же время, общемировые нормы международного права, в том числе и Всеобщая декларация прав человека, делают акцент на семье в целом как одной из базовых основ общества.
Статья 8 Конвенции
Ст. 8: Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Ранее, в статье 8 Конвенции вместо термина «уважение» применялся другой – «неприкосновенность». Хотя, на первый взгляд, может показаться, что такая замена понятий снизила степень защищенности этого права, на практике оказалось, что именно термин «уважение» является более удачной формулировкой. По своему смыслу он является более гибким, что позволяет законодателям более эффективно развивать средства защиты этого права. Гибкость формулировки позволяет также более чутко реагировать на изменения, которые происходят в жизни общества довольно часто и так или иначе меняющие представления о семье и личной жизни.
Закрепленное этой статьей право на уважение частной жизни следует понимать так: в вашу личную жизнь не может просто так, без веских оснований (которые прописаны в законах), вмешиваться ни обычный человек, ни наделенный властью, ни сами органы власти. В своей повседневной жизни в любой стране, которая провозгласила демократию, любой индивид имеет право жить своей собственной жизнью без какого бы то ни было контроля за ней.
Так, грубым нарушением права на частную жизнь является и разглашение каких-либо личных или семейных тайн. Именно этот аспект личной жизни защитил ЕСПЧ в своем решении по делу «Коновалова против России». Россиянка жаловалась, что во время ее родов присутствовали студенты медицинского вуза. На это не было получено ее согласия. Гражданка России ссылалась, в том числе и на то, что эти лица еще не приняли на себя обязательств о хранении медицинской тайны. Суд принял во внимание ее доводы и нашел в ее деле нарушение статьи 8 Конвенции.
В целом же, европейской Фемидой частная жизнь трактуется достаточно широко, что позволяет охватить как нынешние ее аспекты, так и аспекты, которые могут появиться в будущем.
В семейную же жизнь включены взаимоотношения между мужем и женой, а также отношения родителей и их детей. Помимо этого, здесь же рассматриваются права каждого члена семьи в отдельности.
Так, ЕСПЧ признал право гражданки Франции в деле «Одьевр против Франции» знать о своем настоящем происхождении. Власти Франции отказались выдать ей информацию, раскрывающую тайну ее появления на свет (о ее биологических родителях). Суд нашел в таком решении французской стороны нарушение статьи 8 Конвенции.
Создание семьи и Европейская законность
Институт семьи еще с древнейших времен подлежит охране особенно тщательно. Вначале семья находилась под охраной соответствующих религиозных норм и обычаев. В то время человечество находилось еще на первобытном уровне развития, но уже тогда им осознавалась важность семей в жизни племени. Недаром ядром племени был именно род, который включал в себя несколько семей, которых объединяло в единое целое кровное родство.
Со временем первобытное представление о семье претерпело существенные изменения. Современные законы большинства государств признают членами семьи мужа, жену и их детей.
Статья 12 Конвенции
Ст. 12: Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.
В настоящее время право на вступление в брак закреплено и охраняется законами всех цивилизованных государств мира. Помимо этого, закрепляется оно и на уровне международных актов, в том числе и статьей 12 Конвенции.
В целом, стоит отметить, что в современном мире, в том числе и в странах Европы, за последние два десятилетия резко возросло число так называемых фактических браков (проще говоря, это сожительство без регистрации пары).
Другой тенденцией в современном мире является снижение брачного возраста. Так, в некоторых странах Европы разрешается с согласия родителей создавать собственную семью с 14 лет. В России же на федеральном уровне закреплено право с согласия родителей создавать семью с 16 лет. Но некоторые субъекты Федерации установили своими законами 14-летний возраст.
Традиционные и нетрадиционные браки
С момента своего принятия статья 12 Конвенции устанавливала и защищала право на создание традиционной семьи (то есть, это брак между мужчиной и женщиной). В последние же годы в ЕСПЧ стали представители так называемых «сексуальных меньшинств» с просьбой признания их отношений законными и разрешить им регистрацию брака.
Такое положение веще породило массу споров между различными социальными и политическими силами. Представители либеральной части населения выступают за узаконивание однополых браков и за уравнивание таких семей в правах с традиционными семьями. Представители же консервативно настроенной части населения выражают полное несогласие с этим, выступая против придания такого рода отношениям статуса законных. В результате этого противостояния некоторые страны Европы (их всего 11) приняли поправки в свое семейное законодательство. Тем самым узаконив-таки однополые брачные союзы.
В России же такое право не установлено законами. Однополые пары регистрации не подлежат.
ЕСПЧ же принял в отношении однополых браков следующую позицию. Европейская Фемида не выдвигает жестких требований для стран-участниц об узаконивании таких союзов.
Таким решением суда остались недовольны представители многочисленных ЛГБТ-движений в Европе.
Они лишились последней своей надежды на приравнивание однополых семей по статусу к традиционным.
Так, ЕСПЧ вынес решение в отношении гражданина Финляндии Хели Хемелеинен. После произведенной им операции по смене пола француз просил признать законным его брак, который был заключен им еще будучи мужчиной. Суд обосновал свою позицию тем, что на территории Финляндии право однополых пар на создание семьи не узаконено. К слову, Финляндия является единственной страной Скандинавии, которая придерживается концепции традиционной семьи.
Подобное же решение ЕСПЧ вынес и по делу граждан Франции Шапина и Шарпентьера. Суд не увидел в отказе регистрации их пары на родине нарушения прав человека.
Справедливости ради стоит заметить, что даже знаменитые своими либеральными взглядами Соединенные Штаты придерживаются неоднозначного мнения насчет узаконивания права на создание однополых союзов. Верховный суд США отдал это право на рассмотрение каждого штата в отдельности. На о бщегосударственном уровне же США отказались признавать в качестве базового права человека создание однополых семей.
Справедливое разбирательство гражданских дел в Суде и позиция Суда
Согласно официальной позиции ЕСПЧ право на надлежащее отправление правосудия не подлежит ограничениям ни при каких обстоятельствах. Закрепляется оно в статье 6 Конвенции. Этой статьей, в частности, гарантируется и справедливое и всестороннее рассмотрение любого гражданского дела, а также защита всех участников гражданского процесса. Из этого следует, что любое нарушение указанных прав может стать предметом судебного разбирательства в ЕСПЧ.
В термин «справедливость», в первую очередь, включается равенство прав участников гражданского процесса вне зависимости от их должностного положения или наличия иных привилегий. Запрещена и дискриминация по любым признакам. Судьи должны относиться к людям, как к юридически равным вне зависимости от обстоятельств.
Также, доказательства по любому гражданскому делу должны быть надлежащими (то есть, полученными по всем правилам, установленным законами). Не допускаются к приобщению к делу доказательства, полученные из «сомнительных источников», а также с нарушением законной процедуры.
Недопустимо и замалчивание фактов или их игнорирование, если они могут серьезно повлиять на исход дела.
Так, суд усмотрел нарушение этого права в деле «Суоминен против Финляндии». Женщина жаловалась на то, что районный суд не приобщил к делу часть доказательств, которые она предоставила.
Популярными являются жалобы и на длительность судебных разбирательств по гражданским делам. В качестве примеров можно привести дела «Плаксин против России» и «Войтенко против Украины». Такие дела связаны с противоречиями, которые возникают в связи с размытостью понятия «разумный срок», толкование которого обычно относят к компетенции судьи.
Право на уважение частной и семейной жизни
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 разделена на две части. В первой - устанавливаются права, гарантируемые каждому человеку в рамках данной статьи -право на уважение его личной жизни, семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Вторая говорит о том, что эти права не являются абсолютными и могут быть ограничены государством, но только на основании закона и в интересах, прямо перечисляемых в ней. Во второй части ст. 8 указываются и те обстоятельства, при которых власти могут обоснованно оспаривать права, содержащиеся в ч. 1 этой же статьи. Часть 2 ст. 8 включает только те причины вмешательства, которые соответствуют закону и необходимы в демократическом обществе при преследовании одной или более законных целей и которые могут рассматриваться государством в качестве приемлемых ограничений прав каждого человека, изложенных в ст. 8.
Право каждого на уважение его семейной жизни провозглашено частью 1 статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950). Это право в соответствии со сложившимися в международном праве представлениями о типологии прав человека относится к гражданским (личным) правам, которые обеспечивают свободу личности, прежде всего от незаконного вмешательства государства в ее частную жизнь, частные интересы. Они направлены на защиту и развитие человеческой индивидуальности и опираются на концепцию негативной свободы, предполагающую отсутствие принуждения, возможность действовать по собственному выбору, не подвергаясь вмешательству, в том числе со стороны государства.
Основная цель рассматриваемой статьи - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь.
Хотя понятие "семейная жизнь" в практике Европейского суда трактуется весьма широко (обсуждался, например, вопрос о возможности признания однополых сексуальных отношений семейной жизнью, признано право на семейную жизнь между фактическим отцом и ребенком, с матерью которого такой отец прекратил совместное проживание еще до рождения ребенка), оно традиционно ограничивалось личными отношениями между индивидами, которые по большей части урегулированы семейным правом.
Как следует из приведенных позиций, статья 8 Конвенции вслед за Всеобщей декларацией прав человека (1948) и Международным пактом о гражданских и политических правах (1966) делает акцент на уважении личной и семейной жизни и запрете вмешательства в нее публичных властей. Таким образом, частная (личная, семейная) жизнь гражданина ограждается, обособляется от государства. Это сфера гражданских прав, которые призваны обеспечить независимость гражданина от произвола государственной власти. Содержание статьи 8 Конвенции не затрагивает каких-либо конкретных правовых отношений, возникающих между членами семьи либо между семьей и государством. Такие отношения, например, имущественные, в том числе наследственные, или отношения по поводу предоставления государственной поддержки семьям, имеющим детей, в том числе предоставления отпусков по уходу за ребенком, выплаты пособий, установления льготного порядка пользования медицинскими и культурными учреждениями, регулируются национальным законодательством государств - членов Европейского союза.
Принципы ст. 8 Европейской Конвенции нашли закрепление в нормах Конституции РФ. В ст. 23 Конституции Российской Федерации записано: “Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения”. В статье 24 Конституции РФ сформулирован запрет на сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Статья 25 закрепляет неприкосновенность жилища. Развитие и конкретизацию эти конституционные нормы получили в отраслевом законодательстве.
Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) признает браком только юридически оформленные отношения мужчины и женщины, фактические супружеские отношения не влекут за собой юридических последствий. В связи с этим следует обратить внимание на то, что Европейский Суд расширил понятие семейная жизнь, с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский Суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоявшими в браке. Такое решение было принято по делу Джонстон против Ирландии. Определяющее значение для принятия такого решения, как убедительно показано доктором Килкэли, имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе со своими детьми, они не отличались от семьи, основанной на браке.
Что касается прав детей, рожденных вне брака, то российское законодательство, как и Европейский Суд при применении Конвенции, исходит из полного равенства прав детей, рожденных в браке, и внебрачных детей.
УДК 341.231.145
ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ: ^ЙЕ
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ЩШ
Д. С. Велиева
доктор юридических наук, доцент,
зав. кафедрой конституционного и международного права,
Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина
РАНХиГС при Президенте РФ, Саратов
E-mail: [email protected]
Введение. Одним из важнейших прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и основополагающими международно-правовыми актами, является право на уважение частной жизни. Теоретический анализ. В статье рассматривается содержание права на уважение частной жизни. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В этой связи анализируется данное право, исходя из смысла, который придается ему международными правовыми актами и межгосударственными органами (преимущественно Европейским судом по правам человека). Результаты. На основе проведенного анализа выделяется комплекс прав, свобод и отдельных правомочий, которые составляют сущность конституционного права на неприкосновенность частной жизни.
Ключевые слова: права и свободы, неприкосновенность частной жизни, тайна частной жизни, неприкосновенность жилища, уважение семейной жизни.
Введение
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право человека на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.
Согласно второй части этой же статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Российская Конституция также содержит право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23). Оно
дополняется правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Дополнительной гарантией неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны является установленный Конституцией запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).
В целях эффективной реализации вышеназванных прав (и конституционных прав в целом) в ч. 2 ст. 24 Конституции устанавливается обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Право на частную жизнь также гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ); право распоряжаться семейным бюджетом, личной собственностью и денежными вкладами, тайна которых гарантируется законом.
Теоретический анализ
Право на неприкосновенность частной жизни российскими учеными воспринимается как многогранное понятие, включающее в себя «целый комплекс политических, социальных и иных прав личности наряду со специфическими, только ему присущими компонентами и вытекающими отсюда правомочиями его носителей» . Как юридическая категория право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной
обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права .
Связано это с тем, что частная жизнь - это сфера, в которой существует каждая личность, состоящая из отношений, поступков, удовлетворяющих личные потребности индивида, свойственных его образу жизни, включающая сведения, касающиеся семейной, интимной жизни личности, его материального положения, состояния здоровья, характера, не представляющие значимости для общества, но важные для самого индивида, так как они позволяют ему самоидентифицироваться, а также любую информацию, защищаемую от незаконного доступа и тем более разглашения .
Такое широкое понимание отчасти связано с отсутствием нормативного определения содержания права на неприкосновенность частной жизни. В этой связи интересным представляется позиция В. Н. Лопатина, согласно которой неприкосновенность частной жизни каждого гражданина включает в себя следующие права:
Право на свободу располагать собой (в том числе находиться без контроля с чьей-либо стороны);
Право на тайну частной жизни (личная тайна, семейная тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);
Право на защиту личности (защита своего имени; защита своей чести, достоинства и деловой репутации; защита своей национальной принадлежности; защита права на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества);
Право на защиту жилища (неприкосновенность жилища);
Данный перечень можно расширить, включив сюда и право на достоинство личности, право на свободу совести и тайну исповеди, репродуктивные права.
Право на уважение частной и семейной жизни - одно из важнейших общепризнанных прав человека, защита которого предусматривается большинством международных документов и национальных законодательных актов.
Оно нашло отражение во Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 9), в иных международных актах, регламентирующих права человека.
Наиболее разработано право на неприкосновенности частной жизни в европейских актах. В Рекомендации № Я (2003) 13 Комитета мини-
стров Совета Европы « О порядке предоставления информации о разбирательствах по уголовным делам через средства массовой информации» оно закреплено как принцип, в Европейской социальной хартии - в качестве гарантии, а также в иных актах.
Право на уважение частной и семейной жизни содержится и в многочисленных актах, принятых в рамках стран СНГ
Вместе с тем интересным представляется интерпретация права человека на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции Европейским судом по правам человека.
Европейский суд в постановлении по делу «Юнер (Шег) против Нидерландов» особо отметил, что ст. 8 Конвенции также защищает право на установление и развитие отношений с другими людьми и внешним миром, а также временами затрагивает социальную индивидуальность лица. Следует принять, что вся общность социальных связей между мигрантами и обществом, в котором они проживают, составляет неотъемлемую часть концепции «личной жизни» в рамках положений ст. 8 Конвенции.
В деле «Одиевр (О&еуге) против Франции» Европейский суд напомнил, что обстоятельства, относящиеся к личному развитию, включают в себя элементы определения личности как человека и жизненно важную заинтересованность, защищаемую Конвенцией, в получении сведений, необходимых для установления правды о существенных аспектах личности, таких как установление личности родителей. Рождение и особенно обстоятельства рождения являются частью личной жизни ребенка, а затем и взрослого, которая гарантируется ст. 8 Конвенции.
По мнению Суда, поскольку вопрос о доступе к информации о личном происхождении затрагивает личность человека, он представляет собой существенную часть личной жизни, охраняемой ст. 8 Конвенции.
Более того, и для усыновленных детей предоставление доступа к информации о происхождении и тем самым возможности проследить свое прошлое является вопросом свободы и достоинства, гарантированными Конвенцией.
Представляется интересным понимание Европейским судом категории «личная жизнь». «Личная жизнь», по мнению Суда, является широким понятием, не поддающимся исчерпывающему определению. Действительно, ст. 8 Конвенции защищает право на развитие личности, будь то в виде личной реализации или с точки зрения личной независимости, которая отражает один из важных принципов, лежащих в основе толкования гарантий, предоставляемых
Д. С. Беляева. Право на уважение частной жизни: международные стандарты
данной статьей. С одной стороны, Европейский суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь без какого-либо нежелательного внимания других лиц, с другой стороны, он считает, что было бы слишком строго ограничить понятие «личная жизнь» «интимным кругом», где каждый может жить своей собственной личной жизнью по своему усмотрению и полностью исключить внешний мир из этого круга.
В другом постановлении Суд отметил, что понимание «личной жизни» не исключает деятельности профессионального и делового характера, охватывает аспекты физической и социальной индивидуальности человека, включая право на личную автономию, личное развитие и установление отношений с иными людьми и окружающим миром.
Иными словами, ст. 8 Конвенции также гарантирует уважение «личной жизни» в широком смысле, что включает в себя право вести «личную социальную жизнь», а именно возможность для лица развивать свою личность в социальном плане. С этой точки зрения указанное право предусматривает возможность общения для того, чтобы устанавливать и развивать связи с другими людьми.
Концепция личной жизни также включает в себя элементы, касающиеся права лица на свое изображение, на защиту репутации, право на уважение корреспонденции.
В деле «S. и Марпер (Marper) против Соединенного Королевства» Европейский суд пришел к выводу, что хранение и данных ДНК, и образцов тканей также составляет нарушение права заявителей на неприкосновенность личной жизни.
Относительно понятия «жилище» Суд отмечает, что в некоторых государствах-участниках, а именно в Германии, оно распространяется на служебные помещения. Более того, такое толкование полностью созвучно французскому варианту текста, так как слово «domicile» имеет даже более широкое значение, чем «home», и может распространяться на деловой офис типа адвокатского.
Жилище, как правило, является местом, физически определенным пространством, где развивается частная и семейная жизнь. Каждый имеет право на уважение своего жилища, что означает право не только на фактическое пространство, но также и право на частное пользование таким пространством. Нарушения права на уважение жилища не ограничены конкретными или физическими нарушениями, такими как незаконное проникновение в жилище, но также включают в себя те нарушения, которые не являются конкретными или физическими, такие
как шум, вентиляционные выбросы, запахи или другие формы вмешательства. Серьезное нарушение может быть следствием нарушения права лица на уважение его жилища, если оно мешает ему пользоваться удобствами своего жилища.
Данная позиция была подтверждена в деле «Милева и другие (Mileva and Others) против Бельгии» , где Суд указал, что характер деятельности компьютерного клуба, часы его работы и шум, производимый посетителями, затрагивали жилища заявителей, а также их личную и семейную жизнь. Как следствие, Суд констатировал право на уважение их жилища и их личной и семейной жизни.
Европейский суд напомнил, что, «гарантируя право на уважение семейной жизни, статья 8 Конвенции предполагает наличие семьи» . Данная статья, по сути, направлена на то, чтобы оградить лицо от произвольного вмешательства органов государственной власти; кроме того, она создает позитивные обязательства, присущие действительному «уважению» семейной жизни. При всех обстоятельствах следует принимать во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между противостоящими интересами лица и общества в его совокупности, при этом государство обладает определенными пределами усмотрения.
На данное обстоятельство в своем особом мнении по делу «Камалиевы (Kamaliyevy) против Российской Федерации» указали судьи Розакис, Штейнер и Шпильман. По мнению судей, сам факт того, что национальные суды рассмотрели доводы заявителя А. Камалиева в отсутствие подробного анализа требования соразмерности, не позволяет Европейскому суду заключить, что семейная ситуация заявителей не перевешивала интересы общественного порядка. И в этом случае высылка иностранного гражданина нарушает ст. 8 Конвенции, исходя из наличия его семейных отношений с гражданином России.
В соответствии с принципами, сложившимися в устоявшейся прецедентной практике Европейского суда, если установлено наличие семейной связи с ребенком, государство должно действовать таким образом, чтобы позволить этой связи развиваться, и предоставить правовую защиту, делающую возможным интеграцию ребенка в его семью
Европейский суд подчеркнул, что наличие или отсутствие «семейной жизни» - по существу, вопрос факта, зависящий от реального существования в практике близких личных связей .
В соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского суда для родителя и его ребенка быть вместе является основным
элементом семейной жизни, и меры, принятые на внутригосударственном уровне, мешающие этому, являются вмешательством в осуществление права, гарантированного ст. 8 Конвенции.
Существование или отсутствие «семейной жизни» для целей ст. 8 Конвенции является, по существу, вопросом факта, зависящим от реального существования в жизни близких личных связей .
Однако, по мнению Суда, понятие «семья» не ограничивается исключительно отношениями, основанными на браке, и может включать другие de facto «семейные» узы, когда стороны живут совместно вне брака. Ребенок, рожденный в результате таких взаимоотношений, является ipso jure частью этой «семейной» ячейки с момента его рождения и именно благодаря самому факту своего рождения. Поэтому между ребенком и его родителями существует связь, равнозначная семейной жизни, даже если на момент его рождения родители больше не проживали совместно или если их отношения закончились.
В деле «Байрами (Bajrami) против Албании» Суд указал на существование позитивных обязательств, присущих эффективному «уважению» семейной жизни. При этом Европейская конвенция должна применяться в соответствии с принципами международного права, в частности, с теми, которые связанны с международной защитой прав человека.
В деле «Мубиланзила Майека (Mubilanzila Mayeka) и Каники Митунга (Kaniki Mitunga) против Бельгии» Европейский суд напомнил, что посягательство на право лица на уважение его частной и семейной жизни нарушает ст. 8 Конвенции, если оно не является «предусмотренным законом», не преследует одну или несколько законных целей, предусмотренных в п. 2, и не является «необходимым в демократическом обществе» в том смысле, что оно не является соразмерным преследуемым целям.
Данная позиция была подтверждена и в постановлении по делу «Езпынар (Ozpinar) против Турции» (жалоба № 20999/04) , где Суд подчеркнул, что вмешательство в личную жизнь должно быть соразмерно преследуемой законной цели. Такие решения должны оправдываться крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Результаты
Таким образом, Европейский суд демонстрирует широкий подход к толкованию права на неприкосновенность частной жизни. В заключение хотелось бы отметить, что анализируемые прецедентные позиции Европейского суда для российской правоприменительной практики
имеют большое значение, которое состоит в том, что применение международных норм по защите прав человека российскими судами позволит решить одновременно две проблемы: повышение эффективности защиты прав человека и, следовательно, сокращение количества жалоб в Европейский суд по правам человека. Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры не только частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, для заявителя, но и меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.
Список литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Рос. газ. 1993. № 237.
3. Лепешкина Н. П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. 2005. № 2. С. 37-39.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Л. А. Окунькова. М. : Изд-во «БЕК», 1996. 664 с.
5. Тарло Е. Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3. С. 163-167.
6. Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 67-85.
7. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Рос. газ. 1995. 5 апр.
8. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 1. С. 3-6.
9. Рекомендация № R (2003) 13 Комитета министров Совета Европы «О порядке предоставления информации о разбирательствах по уголовным делам через средства массовой информации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Европейская социальная хартия (пересмотренная) // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. С. 17-67.
11. Дело «Юнер (Uner) против Нидерландов»: постановление Европейского суда по правам человека от 18.10.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Дело «Одиевр (Odievre) против Франции»: постановление Европейского суда по правам человека от 13.02.2003. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Д. С. Велиева. Право на уважение частной жизни: международные стандарты
13. Дело «S. и Марпер (Marper) против Соединенного Королевства»: постановление Европейского суда по правам человека от 04.12.2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 25.11.2010 по делу «Милева и другие (Mileva and Others) против Бельгии» (жалобы № 43449/02 и 21475/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 5.
15. Дело «Вагнер (Wagner) и J.M.W.L против Люксембурга»: постановление Европейского суда по правам человека от 28.06.2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Дело «Камалиевы (Kamaliyevy) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 03.06.2010 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. № 11. С. 8, 120-131.
17. Дело «Чепелев (Chepelev) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 // Бюллетень Европейского
суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 12. С. 130-137.
18. Дело «Знаменская (Znamenskaya) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 02.06.2005 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 8. С. 5, 30-37.
19. Дело «Байрами (Bajrami) против Албании»: постановление Европейского суда по правам человека от 12.12.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Дело «Мубиланзила Майека (Mubilanzila Mayeka) и Каники Митунга (Kaniki Mitunga) против Бельгии»: постановление Европейского суда по правам человека от 12.10.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 19.10.2010 по делу «Езпынар (Ozpinar) против Турции» (жалоба № 20999/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 4.
Right for Respect of Private Life: International Realization and Protection Standards D. S. Veliyeva
Stolypin Volga Region Institute of Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 23/25, Sobornaya, Saratov, 410031, Russia E-mail: [email protected]
Introduction. One of the major human rights and the citizen, guaranteed by the Constitution of the Russian Federation and fundamental international legal acts the right for respect of private life is. Theoretical analysis. In article the content of the right for respect of private life is considered. According to the Constitution of the Russian Federation of the right and freedom of the person and the citizen admit and guaranteed according to the conventional principles and norms of international law. In this regard the author analyzes this right proceeding from sense which is given it by the international legal acts and interstate bodies (mainly the European Court of Human Rights). Results. Proceeding from the carried-out analysis the author allocates a complex of the rights, freedoms and separate competences which make essence of a constitutional law on personal privacy.
Key words: rights and freedoms, personal privacy, secret of private life, inviolability of the dwelling, respect of family life.
1. Konvencija o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod . Sobranie zakonodatel"stva RF , 2001, no. 2, art. 163.
2. Konstitucija Rossijskoj Federacii (prinjata vsenarod-nym golosovaniem 12.12.1993 . Rossiiskaja gazeta , 1993, no. 237.
3. Lepeshkina N. P. Neprikosnovennost" chastnoj zhizni, chto jeto? . Advokatskaja praktika , 2005, no. 2, pp. 37-39.
4. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii (postate-jnyj). 2-e izd., pererab. i dop. Pod red. L. A. Okun"kova . Moscow, Publ. house «BEK», 1996. 664 p.
5. Tarlo E. G. Pravo na chastnuju zhizn" v Rossii . Zakon , 2007, no. 3, pp. 163-167.
6. Lopatin V. N. Zashhita prava na neprikosnovennost" chastnoj zhizni . Zhurnal rossijskogo prava , 1999, no. 1, pp. 67-85.
7. Vseobshhaja deklaracija prav cheloveka (prinjata na tret"ej sessii General"noj Assamblei OON rezoljuciej 217 A (III) ot 10 dekabrja 1948 g.) , 1995, April 5.
8. Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i politicheskih pravah (N"ju-Jork, 19 dekabrja 1966 g.) . Bjulleten"mezhdunarodnyh dogovorov , 1993, no. 1, pp. 3-6.
9. Rekomendacija N R (2003) 13 Komiteta ministrov Soveta Evropy «O porjadke predostavlenija informacii
o razbiratel"stvah po ugolovnym delam cherez sredstva massovoj informacii» (The recommendation of № R (2003) 13 Committees of ministers of the Council of Europe «About an order of providing information on trials on criminal cases through mass media»). ATP «Concultant» .
10. Evropejskaja social"naja hartija (peresmotrennaja) . Bjulleten" mezhdunarodnyh dogovorov , 2010, no. 4, pp. 17-67.
11. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 18.10.2006 «Delo "Juner (Uner) protiv Niderland-ov"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 18.10.2006 «Business "Yuner (Uner) against the Netherlands"»). ATP «Concultant» .
12. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 13.02.2003 «Delo "Odievr (Odievre) protiv Francii"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 13.02.2003 «Business "Odiyevr (Odievre) against France"»). ATP «Concultant» .
13. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 04.12.2008 «Delo "S. i Marper (Marper) protiv Soe-dinennogo Korolevstva"» (Resolution of the European Court of Human Rights of 04.12.2008 «Business "S. and Marper (Marper) against the United Kingdom"»). ATP «Concultant» .
14. Informacija o Postanovlenii ESPCh ot 25.11.2010 po delu «Mileva i drugie (Mileva and Others) protiv Bel"gii» (zhaloby № 43449/02 i 21475/04) . Bjulleten " Evropejskogo suda po pravam cheloveka , 2011, no. 5.
15. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 28.06.2007 «Delo "Vagner (Wagner) i J.M.W.L protiv Ljuksemburga"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 28.06.2007 «Business "Wagner (Wagner) and J.M.W.L against Luxembourg"»). ATP «Concultant» .
16. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 03.06.2010 «Delo "Kamalievy (Kamaliyevy) protiv Rossijskoj Federacii"» . Bjulleten" Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie , 2010, no. 11, pp. 8, 120-131.
17. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 26.07.2007 «Delo "Chepelev (Chepelev) protiv Rossijskoj Federacii"» . Bjulleten " Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie , 2008, no. 12, pp. 130-137.
18. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 02.06.2005 «Delo "Znamenskaja (Znamenskaya) protiv Rossijskoj Federacii"» . Bjulleten "Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie , 2006, no. 8, pp. 5, 30-37.
19. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 12.12.2006 «Delo "Bajrami (Bajrami) protiv Alba-nii"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 12.12.2006 Bayrami"s (Bajrami) «Business "Bajrami (Bajrami) against Albania"»). ATP «Concul-tant» .
20. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 12.10.2006 «Delo "Mubilanzila Majeka (Mubilanzila Mayeka) i Kaniki Mitunga (Kaniki Mitunga) protiv Bel"gii"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 12.10.2006 «Business "Mubilanzil Mayek (Mubilanzila Mayeka) and Kaniki Mitunga (Kaniki Mitunga) against Belgium"»). ATP «Concultant» .
