Статья 14.1 административного кодекса российской федерации. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения - судебная практика. Почти все нарушения УО трактуются как нарушение лицензионных требований

Выяснение наличия в действиях или бездействии лица признаков состава административного правонарушения – один из наиболее серьезных вопросов, возникающих в практике реализации административной ответственности. Ведущими учеными-административистами давно отмечено, что "понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности, от схожих с ними преступлений" . Подобные теоретические выводы в совокупности с тем, что Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) содержит нормы об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171), обусловливают актуальность рассмотрения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и выражающегося в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ "Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами".

Сегодня абсолютное большинство научных работ, посвященных юридической ответственности за незаконное предпринимательство, связаны с характеристикой состава преступления, в то время как положения законодательства об административной ответственности за это же деяние либо упоминаются вскользь, либо не затрагиваются вообще .

Отметим, что отсутствие законодательно закрепленного определения понятия состава административного правонарушения обусловливает наличие различных теоретических взглядов на этот счет . Предпочтительной представляется точка зрения, согласно которой под составом административного правонарушения понимается “совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность” . В соответствии с общей теорией права такими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона состава административного правонарушения.

Деление Особенной части КоАП РФ на главы основывается на принципе одинаковой родовой принадлежности объектов отдельных составов административных правонарушений. В самой структуре родовой принадлежности объектов правонарушений можно выделить видовые (непосредственные) объекты, то есть конкретные правила поведения, на которые могут быть направлены посягательства.

Учитывая, что структурно ст. 14.1 КоАП РФ включена в гл. 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" данного Кодекса, родовым объектом рассматриваемого правонарушения будут выступать общественные отношения в области предпринимательской деятельности . В связи с этим весомую роль при анализе состава административного правонарушения играет Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2).

Помимо этого, именно положения ГК РФ являются основой формирования непосредственного объекта (то есть конкретного общеобязательного правила поведения, охраняемого КоАП РФ под угрозой наказания) анализируемого состава правонарушения. К числу указанных положений относятся: 1) абз. 3 п. 1 ст. 2, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ; 2) абз. 1 п. 1 ст. 23, согласно которому гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 этого же пункта; 3) п. 1 ст. 51, согласно которому юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как видно, приведенные нами нормы ст. ст. 2 и 23 ГК РФ предусматривают случаи, когда государственная регистрация предпринимательской деятельности не обязательна. С учетом абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ и норм Налогового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 83, 217) такими случаями выступает так называемая самозанятость граждан, которая на федеральном уровне включает всего четыре вида деятельности, не представляющих большого интереса для основной массы потенциальных предпринимателей .

Анализ вышеуказанных норм ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что государственная регистрация осуществляется только в установленном законом порядке и только уполномоченным государственным органом. В настоящее время таким законом является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129-ФЗ), а уполномоченным государственным органом – Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), которая может осуществлять соответствующую деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы (далее – регистрирующие органы). Помимо прочего, указанный Федеральный закон устанавливает правило, согласно которому представляемые в регистрирующий орган документы должны соответствовать формам и требованиям к оформлению (ст. 9), регламентированным ФНС России.

Таким образом, непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выступает общеобязательное правило, которое можно сформулировать следующим образом: право заниматься предпринимательской деятельностью корреспондирует обязанности прохождения государственной регистрации, осуществляемой ФНС России или ее территориальными органами, в порядке и по основаниям, установленным ГК РФ и Законом N 129-ФЗ, при представлении заинтересованным субъектом документов, соответствующих формам и требованиям, установленным ФНС России.

Объективная сторона является следующим обязательным элементом состава административного правонарушения. Она "характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки… как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия" . Противоправное действие трактуется как “общественно опасное, активное, осознанное, волевое поведение субъекта, причинившее вред охраняемым общественным отношениям” . Под противоправным бездействием понимается “пассивное поведение субъекта, обязанного действовать определенным образом” . Вредными последствиями выступают “негативные изменения, происходящие (наступившие) в общественных отношениях в результате противоправного деяния” . Важным является и то, что о наличии объективной стороны правонарушения нельзя говорить, пока не установлена причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредными последствиями .

Общеизвестно, что помимо обязательных элементов объективной стороны существуют и факультативные. Такими элементами являются время, место, способ, характер совершения деяния, его систематичность, неоднократность, повторность, длительность и др. .

Использование законодателем в ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ смысловой формулировки "осуществление деятельности без регистрации" привело к возникновению нескольких точек зрения относительно характера объективной стороны незаконного предпринимательства.

Рассматривая смежный состав преступления (ст. 171 УК РФ), имеющий аналогичную смысловую формулировку диспозиции, часть исследователей сходятся во мнении, что данное деяние выражается лишь бездействием . Другая часть ученых приходят к выводу, что такое нарушение всегда вызвано действиями .

Действительно, само по себе занятие предпринимательством не нарушает никаких правовых запретов, в то время как нерегистрация субъекта такой деятельности – это явное неисполнение юридической обязанности. Одновременно с этим, как справедливо отмечает И.В. Ершова, "представляется значимым и то, что отсутствие факта выхода предпринимателя с продукцией на рынок является основанием, не позволяющим квалифицировать его деятельность в качестве предпринимательской" .

Аргументы и той, и другой стороны являются достаточно обоснованными, но, на наш взгляд, чтобы точно определить наличие объективной стороны, их необходимо рассматривать только в совокупности друг с другом. Иначе говоря, полагаем, что объективная сторона незаконного предпринимательства в абсолютном большинстве случаев характеризуется сложносоставной (комплексной) формой, которая заключается в одновременном наличии в деянии лица как активного (самостоятельного и систематического действия), так и пассивного (бездействие) поведения.

К указанному выводу можно прийти, исходя из следующих обстоятельств.

Во-первых, предпринимательство по своей сути является совокупностью ярко выраженных действий, отвечающих признакам, предусмотренным ГК РФ (самостоятельность, осуществление деятельности на свой риск, направленность на систематическое получение прибыли). Совершение подобных действий обусловливает тот самый "выход на рынок", о котором упоминает И.В. Ершова .

Следовало бы согласиться и с Л.С. Аистовой, которая, рассматривая смежный состав преступления (ст. 171 УК РФ), делает следующий вывод: "Тот факт, что законодатель допускает уголовную ответственность за незаконное предпринимательство только при условии причинения крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере, означает, что сам процесс предпринимательской деятельности может проявиться только в форме действия. Незаконное предпринимательство относится к числу длящихся преступлений, что исключает возможность такой стадии преступления, как покушение на преступление, если оно выражено в форме бездействия" .

Кроме этого, Верховным Судом Российской Федерации по вопросу применения ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о наличии состава правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ, необходимо установить, содержатся ли признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности .

Во-вторых, отсутствие государственной регистрации – это явное неисполнение лицом юридической обязанности, которое в большинстве случаев ничем не объясняется, кроме как его бездействием. По своей сути это игнорирование общеобязательного правила поведения (подать заявление и документы для государственной регистрации), которое распространяется на всех желающих заниматься предпринимательской деятельностью.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место в том числе в случаях, когда в Едином государственном реестре для юридических лиц и Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя . Отсутствие такой записи, как правило, обусловливается тем, что заинтересованное лицо не совершило действий, необходимых для государственной регистрации.

В-третьих, очевидно, что при отсутствии действий лица, отвечающих признакам предпринимательской деятельности, никаких обязанностей по регистрации не возникает. При наличии таких действий, но отсутствии бездействия, связанного с обязанностью лица зарегистрировать свой бизнес (то есть деятельность зарегистрирована), основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствует как таковое.

Таким образом, деяние, имеющее именно комплексный характер, влечет за собой формирование всех признаков объективной стороны рассматриваемого нами правонарушения. Отметим, что схожая точка зрения, но в рамках анализа уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, была сформулирована А.Э. Жалинским еще в конце XX в. .

В то же время, говоря о комплексном характере рассматриваемого деяния, не стоит забывать о случаях, когда оно может выражаться только действиями правонарушителя. Такие ситуации могут возникать, когда, например, заинтересованное лицо обратилось в регистрирующий орган со всеми необходимыми документами и начало осуществлять предпринимательскую деятельность еще до внесения регистрирующим органом в соответствующий реестр записи о создании юридического лица или регистрации индивидуального предпринимателя.

Другой пример, когда противоправное деяние характеризуется лишь действиями лица, можно привести, исходя из анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" , согласно которым осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место и в тех случаях, когда в соответствующем государственном реестре содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако учитывая, что, согласно положениям ГК РФ (ст. 61) и Закона N 129-ФЗ (ст. 21.1), внесение подобной записи в отношении юридических лиц возможно по инициативе государственного органа (в том числе регистрирующего органа) или органа местного самоуправления, о наличии действий субъекта, формирующих объективную сторону рассматриваемого правонарушения, можно говорить лишь в случаях, когда внесение такой записи в государственный реестр было осуществлено непосредственно по его заявлению. В противном случае объективная сторона вновь приобретает комплексный характер, обусловленный совокупностью действий, отвечающих признакам предпринимательской деятельности, и бездействия, выражающегося в недопущении внесения записи о ликвидации юридического лица по инициативе государственного органа или органа местного самоуправления. Такое бездействие может выражаться, например, в отсутствии операций хотя бы по одному банковскому счету и непредставлении отчетности в налоговый орган в течение последних двенадцати месяцев, что образует признаки фактического прекращения предпринимательской деятельности (ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Так, оставляя без изменения постановление мирового судьи и решение Ленинградского районного суда города Калининграда, вынесенные по делу N 4А-376/2017, Калининградский областной суд счел правомерным привлечение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом факт того, что на момент совершения правонарушения данное лицо являлось директором юридического лица, не был принят судом во внимание в связи с наличием у последнего признаков недействующего юридического лица, что в дальнейшем повлекло его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа .

Отсутствие требования по обязательному наступлению вредных последствий деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, обусловливает формальный характер данного правонарушения, что и отграничивает его от смежного состава преступления (ст. 171 УК РФ), который является материальным и образуется только при причинении крупного ущерба или извлечении дохода в крупном (особо крупном) размере.

Учитывая изложенное, можно утверждать, что в большинстве случаев объективная сторона рассматриваемого правонарушения формируется комплексно и состоит из систематических действий экономического характера и бездействия, направленного на уклонение субъекта предпринимательской деятельности от государственной регистрации, порождающих развитие неконтролируемого государством теневого сектора экономики, недобросовестной конкуренции, внедрение схем обмана контрагентов и конечных потребителей и т.п.

Неотъемлемым элементом состава административного правонарушения является его субъект, которым может выступать физическое или юридическое лицо. По основаниям привлечения к административной ответственности, ее характеру, а также ограничениям применения субъекты могут быть общими, специальными и особыми .

Согласно общим правилам, установленным КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности физическое лицо должно обладать следующими признаками: 1) достигнуть к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3); 2) обладать вменяемостью, то есть осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 2.8).

Как и в некоторых других нормах, встречающихся в Особенной части КоАП РФ, ни диспозиция, ни санкция ч. 1 ст. 14.1 не содержат прямого указания на возможных субъектов правонарушения, что влечет за собой возникновение различных точек зрения по этому вопросу. Например, по мнению А.Б. Агапова, субъектами рассматриваемого состава правонарушения наравне с физическими лицами могут выступать и юридические лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без ее государственной регистрации, после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и без регистрации изменений, внесенных в учредительные документы . На наш взгляд, данное утверждение в части отнесения к субъектам состава анализируемого правонарушения юридических лиц является ошибочным по следующим причинам.

Во-первых, исходя из положений ст. ст. 51 и 63 ГК РФ, а также Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо считается созданным или прекратившим свою деятельность с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Таким образом, до внесения записи о государственной регистрации создания юридического лица оно не обладает какой-либо правоспособностью, так же как и после внесения записи о его ликвидации. Во-вторых, уклонение юридического лица от государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Комментируя ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, некоторые ученые отмечают, что в качестве субъекта данного правонарушения выступает гражданин . Однако такой вывод представляется не совсем точным, так как ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ установлено, что лица без гражданства также могут привлекаться к административной ответственности на общих основаниях.

Следует отметить, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности за незаконное предпринимательство, должны носить самостоятельный характер. Если такое лицо находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем и осуществляет от их имени или по их уполномочию деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, то оно не подлежит привлечению к административной ответственности по рассматриваемому нами основанию.

Вместе с тем при разрешении вопроса о самостоятельности действий судами оценивается не формальное, а фактическое наличие трудовых отношений. Так, при рассмотрении одного из дел Центральный районный суд города Тольятти на основании данных территориальных органов ФНС России и Пенсионного фонда Российской Федерации пришел к выводу о фиктивности представленного суду трудового договора, в рамках которого лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, якобы осуществляло свою деятельность. В силу данного обстоятельства постановление мирового судьи о назначении лицу административного наказания, ранее вынесенное по данному делу, было оставлено апелляционной инстанцией без изменений .

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, может выступать лишь вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет и действующее самостоятельно. При этом субъект данного правонарушения не является специальным или особым, его привлечение к административной ответственности осуществляется на общих основаниях.

Последним обязательным элементом состава административного правонарушения является его субъективная сторона – "психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию (бездействию) и его последствиям" . В первую очередь субъективная сторона обусловливается наличием вины субъекта административного правонарушения, которая может выражаться в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (самонадеянности или небрежности). Факультативными признаками могут выступать цель или мотив совершенного деяния.

По единодушному мнению ученых, субъективная сторона смежного состава преступления (ст. 171 УК РФ) предполагает только умышленную форму вины . Что же касается субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, то ее оценка не так однозначна. Одни специалисты считают, что субъективная сторона в этом случае может выражаться исключительно в форме умысла , другие допускают наличие вины в форме как умысла, так и неосторожности .

По нашему мнению, вторая точка зрения является более содержательной в силу следующих причин. Во-первых, во многих случаях, занимаясь предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, лицо осознает противоправный характер совершаемого деяния: оно понимает, что в такой ситуации для него возникают благоприятные условия для неуплаты налогов, страховых взносов, иных обязательных платежей, введения в заблуждение потребителей, контрагентов и т.д. Это может быть результатом как желания наступления таких последствий, так и безразличного отношения к ним, что обусловливает наличие как прямого, так и косвенного умысла. Во-вторых, принимая во внимание определение понятия предпринимательской деятельности, содержащееся в ГК РФ, а также отсутствие законодательного закрепления понятия "систематичность", мы допускаем, что совершение анализируемого правонарушения возможно по неосторожности, которая может выражаться и в самонадеянности, и в небрежности.

Так, формулируя правовую позицию относительно понятия незаконного предпринимательства, Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что отдельные случаи проявления активности по использованию или продаже своего имущества не образуют состав административного правонарушения или преступления, в действиях лица должна прослеживаться систематичность . Однако до настоящего времени остается неразрешенным вопрос о периоде времени, который должен пройти между двумя схожими по своему экономическому характеру сделками, чтобы каждая из них считалась отдельной. В связи с этим полагаем, что ситуации, когда лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно и могло их предвидеть, или допускает их возникновение, но рассчитывает избежать, вполне возможны.

Как ни странно, но именно неопределенность понятия систематичности при решении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица признаков предпринимательской деятельности является самым уязвимым местом в конструкции состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

С одной стороны, согласно мнению Верховного Суда Российской Федерации, доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений .

Так, например, Ленинский районный суд города Омска, установив, что лицо при осуществлении своей деятельности использовало вывеску и весы, принимало металл у населения с последующей его передачей в официальные пункты приема металла и присвоением себе полученной выручки, пришел к выводу о правомерности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ .

Обозначенная правовая позиция при разрешении вопроса о систематичности деятельности лиц, привлекаемых к административной ответственности за незаконное предпринимательство, находит свое применение и в судах более высоких инстанций .

С другой стороны, даже несмотря на сформированную позицию Верховного Суда Российской Федерации по вопросу возможных доказательств, подтверждающих систематичность действий при занятии предпринимательством, и то, что в некоторых отраслях российского права понятие систематичности все же закреплено (п. 11 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации), обозначенная нами проблема остается нерешенной.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, характеризуется следующими особенностями:

1) объект правонарушения формируется нормами ГК РФ и Закона N 129-ФЗ;

2) объективная сторона в большинстве случаев имеет комплексный характер, что проявляется в одновременном наличии действий, отвечающих признакам предпринимательской деятельности, и бездействия в части государственной регистрации. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела в некоторых случаях объективная сторона может характеризоваться только действиями;

3) субъектом правонарушения могут выступать только физические лица, отвечающие общим критериям привлечения к административной ответственности, установленным КоАП РФ;

4) субъективная сторона предполагает как умышленную, так и неосторожную формы вины;

5) исходя из содержания диспозиции рассматриваемой нормы, под ее действие не подпадают случаи незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, которые должны рассматриваться по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ;

6) важнейшим понятием для применения рассматриваемой нормы выступает систематичность деятельности, направленной на получение прибыли, которое необходимо закрепить в первую очередь в ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, очевидно, что в настоящее время диспозиция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ нуждается в изменении, которое позволило бы уйти от неопределенности понятия предпринимательской деятельности, закрепленного ГК РФ. Для этих целей считаем возможным изложить указанную диспозицию в следующей редакции: "Совершение физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, от своего имени или от имени неправоспособного юридического лица действия или совокупности действий, схожих по своему экономическому характеру и направленных на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, два и более раза в течение календарного года". На наш взгляд, такая формулировка позволит улучшить практику применения рассмотренной в настоящей статье нормы КоАП РФ.

Список литературы

1. Авдеева О.А. Незаконное предпринимательство: уголовно-правовая характеристика и ответственность: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 245 с.

2. Аверина Е.А. Административное право России в вопросах и ответах: Учеб. пособ. М.: Проспект, 2005. 343 с.

3. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 2-е изд., испр. и доп. // СПС "КонсультантПлюс".

4. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство и смежные составы: Учеб. пособ. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2005. 124 с.

5. Аистова Л.С. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства – ст. 171 УК РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. 23 с.

6. Аистова Л.С. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства – ст. 171 УК РФ: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. 180 с.

7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учеб. М.: Зерцало-М, 2003. 608 с.

8. Беларева О.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ): Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2005. 277 с.

9. Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Специально для системы ГАРАНТ, 2010. URL: http:/base/garant.ru/5872064/.

10. Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. 2014. N 2. С. 160 – 167.

11. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. N 12. С. 47 – 52.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11 – 18. Постатейный научно-практический комментарий / И.А. Аксенов и др.; под общ. ред. Б.В. Россинского // СПС "КонсультантПлюс".

13. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. // СПС "КонсультантПлюс".

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Булавин и др.; под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. // СПС "КонсультантПлюс".

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. // СПС "КонсультантПлюс".

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров и др.; под ред. А.И. Чучаева. Изд. испр., доп., перераб. // СПС "КонсультантПлюс".

17. Лукин В.К., Петров Д.В. Содержание диспозиции незаконного предпринимательства как преступного деяния в сфере экономических преступлений // Естественно-гуманитарные исследования. 2016. N 14 (4). С. 7 – 12.

18. Макарейко Н.В. Административное право: Учеб. пособ. М.: Юрайт, 2014. 212 с.

19. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Д.С. Велиева и др.; под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова // СПС "КонсультантПлюс".

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…

Решение Ленин. район. суда г. Омска от 1 сент. 2017 г. по делу N 12-176/2017. URL: https://lenmcourt–oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&rnme_op=doc&number=34795387&delo_id=1502001&new=0&text_number=1/.

См., напр.: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 февр. 2011 г. N 10-АД11-1; решение Калининградского облсуда от 21 июня 2012 г. по делу N 7А-244/2012г. и др.

1. Цель данной статьи - обеспечить создание нормальных условий для развития предпринимательской деятельности, функционирования товарных рынков и защиты прав как субъектов предпринимательской деятельности, так и потребителей товаров, работ и услуг.

2. Под предпринимательской деятельностью имеется в виду деятельность, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься как юридические лица, так и граждане - индивидуальные предприниматели. Однако такое право наступает только после их государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

3. Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп.) государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Функция государственной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, и индивидуальных предпринимателей Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 возложена на налоговые органы. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений. Ведение этого реестра было возложено на МНС России и его территориальные органы (ныне Федеральная налоговая служба и ее органы).

Правительством РФ утверждены формы документов для государственной регистрации юридических лиц, определены требования к их заполнению, порядок и сроки передачи регистрационных дел в налоговые органы.

Зарегистрированная коммерческая организация вправе осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в ее учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми она вправе заниматься. Исключения составляют некоторые иные организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия и др.).

4. Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить специальное разрешение (лицензию). Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп.). Кроме того, в отдельных законах определены виды деятельности, подлежащие лицензированию. Перечень органов исполнительной власти, полномочных осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяется Правительством РФ, которое утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

5. Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

6. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без предварительной государственной регистрации, а предусмотренного ч. 2 - в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Следует иметь в виду, что ответственность за осуществление некоторых видов лицензируемой деятельности без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных ею, установлена в Кодексе другими нормами (ч. 1 ст. 6.2, ч. 1 ст. 9.1, ст. ст. 11.29, 13.3 и др.). В этих случаях квалификация правонарушения по данной статье исключается.

Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, а равно сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, влечет уголовную ответственность по ст. 171 УК РФ (см. также примечание к ст. 169 УК РФ).

7. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

8. Субъектами ответственности по ч. 1 могут быть только граждане, по ч. ч. 2 и 3 - наряду с гражданами индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (с изм. и доп.) подчеркнута необходимость применительно к составу ч. 1 данной статьи проверять, содержатся ли в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в ст. 2 ГК РФ. В п. 14 указанного Постановления рассмотрены вопросы, связанные с определением субъектов правонарушений по главе 14 КоАП РФ. См. также п. п. 15 - 18 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

9. Рассматривают дела этой категории судьи (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях по всем частям статьи правомочны составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3), органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 63 ч. 2 ст. 28.3); по ч. 1 - органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 8 ч. 2 ст. 28.3); по ч. ч. 2, 3 и 4 - органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (п. 39 ч. 2 ст. 28.3) и должностные лица Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (п. 11 ч. 5 ст. 28.3), а также должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов и иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах их компетенции (ч. 3 ст. 28.3). По ч. ч. 3 и 4 данной статьи протоколы вправе составлять должностные лица уполномоченных субъектами РФ органов в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ (ч. 6 ст. 28.3).

Предпринимательство в России - достаточно распространенное явление. Сегодня существует огромное количество разнообразных предприятий, граждане становятся ИП или образуют юридические лица. Все это, безусловно, происходит не без контроля. Законодательство устанавливает ряд требований к лицам, ведущим бизнес. Нормами предусмотрены и. Их вид зависит от характера нарушений. Рассмотрим далее, .

Санкции

Первое, что может повлечь незаконное предпринимательство, - административная ответственность . В законодательной системе присутствует специальный Кодекс, определяющий виды проступков и санкции. За в качестве наказаний устанавливает разные денежные взыскания. Их величина зависит от характера нарушения. Так, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации влечет взыскание 500-2000 р.

Отсутствие лицензии

Для некоторых видов деятельности предусмотрено обязательное получение разрешения. Этот документ выдается уполномоченными контролирующими инстанциями. Штраф за незаконное предпринимательство физических лиц в этом случае составит 2-2.5 тыс. р. При этом продукция, орудия производства, сырье может быть конфисковано. Для должностных лиц за незаконное предпринимательство КоАП предусматривает денежное взыскание от 4 до 5 тыс. р. Дополнительным наказанием может стать конфискация товаров, средств производства или материалов. Аналогичные санкции установлены и для организаций. Разница в том, что денежное взыскание для них увеличено. Штраф может составить 40-50 тыс. р.

Нарушение требований

При получении лицензии, субъект принимает на себя обязательства соблюдать условия, установленные в ней. Нарушение этих требований признается как незаконное предпринимательство. КоАП в этом случае предусматривает денежные взыскания в отношении:

1. Граждан - 500-2000 р.
2. Должностных лиц - 3-4 тыс. р.
3. Организаций - 30-40 тыс. р.

Если хозяйствующий субъект допустил грубое нарушение требований, санкции ужесточаются. За такое незаконное предпринимательство КоАП устанавливает денежные взыскания для:

1. Граждан - 4-8 тыс. р.
2. Служащих - 5-10 тыс. р.
3. Организаций - 100-200 т. р.

При этом работа предприятия или ИП может быть приостановлена на период до трех месяцев. Указанные санкции установлены в ст. 14.1 КоАП РФ .

Примечания

Понятие "грубое нарушение", используемое в ст. 14.1 КоАП РФ , определяется Правительством по отношению к конкретному лицензируемому виду работ. Кодекс предусматривает возможность освобождения от наказания хозяйствующих субъектов. Это допускается при выявлении фактов, предусмотренных ст. 14.1, а также 15.3-15.6, 15.1, 15.25, 15.11, если они являются декларантами либо информация о них присутствует в специальной декларации, предоставленной в порядке, установленном ФЗ №140. При этом соответствующие нарушения должны быть связаны с приобретением (формированием источников для покупки), распоряжением, использованием имуществом контролируемыми зарубежными компаниями, совершением операций с валютой, зачислением средств на р/с, сведения о которых содержатся в указанном документе.

Ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ: разъяснения

В качестве объекта нарушения выступают отношения, возникающие при ведении бизнеса. Регулирование взаимодействий, которые устанавливаются между предпринимателями или осуществляются с их участием, производится на основании гражданского законодательства. При этом учитывается тот факт, что бизнес - сфера, сопряженная с постоянными рисками. Предпринимательство - самостоятельная деятельность, ориентированная на систематическое извлечение доходов от использования имущества, реализации продукции, предоставления услуг или производство работ. Хозяйствующие субъекты должны соблюдать требования, установленные для них законом. Первым из них является государственная регистрация индивидуального предпринимателя или организации. Она представляет собой специфическую процедуру, порядок совершения которой строго регламентирован.

Постановка на учет

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя или организации - акт уполномоченного исполнительного органа. Она производится путем внесения в специальные реестры информации о создании, ликвидации, реорганизации хозяйствующих субъектов, приобретении статуса ИП, прекращении гражданами работы, а также прочих сведений, предусмотренных ФЗ №129. Постановка на учет находилась до недавнего времени в компетенции Министерства по сборам и налогам. Соответствующее предписание присутствует в правительственном Постановлении от 2002 г. Согласно Указу президента от 2004 г., после утверждения и вступления в действие соответствующего ФЗ, министерство было преобразовано в ФНС. Таким образом, во избежание наказания по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, субъект обязан обратиться в территориальное подразделение налоговой службы. Требования к оформлению документации, используемой при постановке на учет, утверждены правительственным Постановлением от 2002 г.

Ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ: комментарий

Как указывает 49 статья ГК, для производства отдельных видов работ субъект должен получить специальное разрешение - лицензию. Необходимость в этом, однако, не отменяет обязанность пройти госрегистрацию. Основные правила по лицензированию устанавливаются ФЗ №128. Положения Закона конкретизируются в других нормативных актах. К примеру, перечни видов услуг, на предоставление которых нужна лицензия, закреплены в ФЗ "Об образовании".

Объективная часть нарушений

Судебная практика по делам о незаконном предпринимательстве позволяет выделить следующие аспекты:

1. Отсутствие документов, свидетельствующих о постановке на учет.
2. Производство работ/выпуск продукции без лицензии, если она обязательна.
3. Невыполнение условий, закрепленных в разрешении.
4. Грубое нарушение требований лицензии.

Специфика квалификации

При оценке действий субъекта, не стоящего на учете в ФНС в качестве предпринимателя, следует учесть, что они не образуют состав нарушения, если будет доказан факт, что количество изделий, их ассортимент, объем произведенной работы, предоставленных услуг и прочие обстоятельства не указывают на то, что деятельность направлена на систематическое получение доходов. Соответствующее пояснение присутствует в пленарном постановлении ВС от 2006 г. В качестве доказательств, подтверждающих факт ведения предпринимательства, могут выступать сведения, полученные от лиц, оплативших услуги, продукцию, работу, расписки о принятии денежных средств или выписки со счета субъекта, которому вменяется ответственность. При этом из указанных документов и информации должно следовать, что суммы поступили за реализацию товаров, размещение рекламы, выставление образцов, закупку материалов, заключение соглашений и пр. При рассмотрении нарушений следует учитывать также, что наличие прибыли не влияет на квалификацию. Это обуславливается тем, что извлечение доходов выступает как цель предпринимательства, а не его обязательный результат.

Совокупность статей

В некоторых случаях при квалификации действий хозяйствующего субъекта обнаруживаются признаки нарушений, предусмотренных другими нормами Кодекса. В таких ситуациях применяются все статьи, под которые подпадает проступок, в совокупности. К примеру, если незаконное предпринимательство сопровождается хранением, транспортировкой, приобретением немаркированной продукции для последующего ее сбыта, дополнительно санкции будут назначены по ст. 15.12 (часть 2). Если, кроме прочего, субъект реализует товары, продажа которых ограничена или запрещена, применяется также статья 14.2 Кодекса. Если хозяйствующий субъект, ведущий противоправную предпринимательскую деятельность, нарушает при этом санитарные нормы или предоставляет продукцию, услуги, работы ненадлежащего качества, дополнительно ему будут вменены санкции по ст. 14.4. При несоблюдении предписаний, регулирующих реализацию отдельных видов изделий, применяется дополнительно статья 14.15.

Специфика лицензирования

При оценке действий хозяйствующего субъекта в рамках части второй ст. 14.1, необходимо учитывать ряд нюансов. В первую очередь нужно принять во внимание, что лицензирование представляет собой мероприятие, связанное с выдачей разрешающего документа, переоформлением и аннулированием, подтверждением его наличия, приостановлением, возобновлением, прекращением его действия или деятельности лица, нарушающего установленные требования. Кроме этого, в число процедур входит контроль уполномоченных органов за хозяйствующими субъектами. Он предполагает проверку соблюдения требований, предусмотренных лицензией, ведение реестров, предоставление заинтересованным лицам необходимой информации в установленном порядке. Список структур, в чью компетенцию входят указанные мероприятия, определяется Правительством. Оно утверждает Положения о лицензировании отдельных видов работ и услуг. При установлении в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушений, предусмотренных частью второй ст. 14.1, необходимо руководствоваться положениями ГК. В частности, значение имеет 49 статья Кодекса (п. 1, абз. 3). Как указывает норма, право на ведение деятельности, осуществление которой требует получения лицензии, возникает в момент выдачи такого разрешения либо в срок, указанный в нем, а прекращается по окончании периода действия, аннулировании или приостановлении действия документа, если законом не устанавливается иное.

Пример

Лицензионная палата обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении портовой организации к административной ответственности за заготовку, переработку и реализацию лома черного металла без лицензии. Контрольный орган составил соответствующий протокол при проверке. Как указывает законодательство, обязанность получить лицензию на заготовку, сбор, хранение, переработку и реализацию лома предусматривается для предприятий, ведущих такую деятельность в качестве основной и в которую включены резка, прессование, измельчение, извлечение, брикетирование, разделка, переплав. В число операций также должны входить продажа/передача сырья на безвозмездной либо платной основе. Для порта данная деятельность не являлась основной и в качестве такой не велась. Организация производила погрузку и разгрузку в соответствии с договором по предоставлению услуг. Предусмотренное соглашением предоставление хозяйствующему субъекту площадок для складирования, хранения сырья предполагало накопление требуемой партии груза для последующей погрузки на судно и транспортировки за пределы страны. Исходя из этого, размещение лома на территории порта необходимо рассматривать как элемент основного вида деятельности, на который была получена лицензия.

Важный момент

При рассмотрении действий хозяйствующего субъекта в рамках части третьей ст. 14.1 Кодекса необходимо учитывать положения ФЗ №128. В частности, речь о 2 статье нормативного акта. Как указывают ее положения, под предпринимательством с нарушением требований, установленных лицензией (разрешением) следует понимать выполнение определенных работ лицом, имеющим указанный документ, но не исполняющим условия, закрепленные законодательством, регулирующим данную сферу. Для правильного применения норм ВС в пленарном Постановлении №18 (от 24 окт. 2008 г.) дал некоторые разъяснения. В частности, было указано, что в ситуациях, когда административная ответственность за противоправное предпринимательство, коме рассмотренной выше статьи Кодекса, предусматривается и другими его положениями, действия хозяйствующего субъекта должны квалифицироваться по специальной норме. Примером может являться предоставление услуг в сфере здравоохранения. Занятие частной фармацевтической или медицинской практикой лицом, не получившим лицензию, наказывается по ст. 6.2 Кодекса (часть первая). При нарушении требований разрешения в рамках производства отдельных видов работ в области промбезопасности опасных производственных объектов подпадает под действие статьи 9.1 (ч. 1).

Заключение

Привлечь к административной ответственности за противоправное предпринимательство можно граждан, организации или служащих. Субъективная сторона нарушения выражается в форме умышленной вины и неосторожности. По мнению экспертов, законодательство устанавливает вполне обоснованные и выполнимые требования к лицам, желающим вести предпринимательскую деятельность. В нормативных актах достаточно подробно и четко раскрыты все особенности тех или иных процедур. Контроль исполнения предписаний законодательства возложен на исполнительные структуры. В первую очередь в их числе ФНС. Налоговая служба уполномочена осуществлять госрегистрацию хозяйствующих субъектов, а также все изменения, которые происходят с предприятием в ходе его работы. Кроме того, в компетенцию ФНС входит выездной контроль. В рамках таких проверок налоговая служба тесно сотрудничает с правоохранительными органами. Для некоторых субъектов может показаться, что установленные наказания не такие и большие за противоправное предпринимательство. В России, между тем, предусматривается и уголовное наказание за систематическое неисполнение предписаний. В настоящее время особое внимание уделяется обеспечению защиты потребительских прав. Контрольные органы жестко пресекают любые действия, способные причинить ущерб гражданам. Разработанные стандарты, нормы и правила являются обязательными для всех хозяйствующих субъектов, особенно тех, кто занимается выпуском продукции массового потребления. Нет сомнений в том, что следование букве закона, четкое соблюдение требований обеспечивает хорошую репутацию предприятию. Компания или предприниматель, заботящийся о безопасности своих потенциальных потребителей, стремится улучшать, а не ухудшать качество своей работы, услуги, потребительские свойства продукции. Это позволяет ему не только сохранять репутацию, но и успешно конкурировать на рынке.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 14] [Статья 14.1]

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

А штрафы уже наложены? Если да, то следует их обжаловать в Арбитражном суде. Это в достаточной мере затянет процесс, и, не исключено, что санкции удастся или вообще «убить» или. хотя бы, минимизировать потери. В частности, в кодексе указана санкция от и до. От верхнего до нижнего предела. И есть варианты квалификации деяний.

ну и суд имеет достаточно широкие полномочия относительно отмены санкций или применения их в нижнем пределе или даже ниже, при этом суд обязан учитывать все обстоятельства.

Органы ГЖН, проверяя деятельность организаций, управляющих многоквартирными домами, при выявлении нарушений привлекают УО и их руководителей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ . Читайте об отрицательной для УО судебной практике по делам об оспаривании штрафов по этой статье.

Почти все нарушения УО трактуются как нарушение лицензионных требований

После введения лицензирования управляющих домом организаций надзорные органы, выявляя нарушения в работе УО, начали всё чаще привлекать УО к административной ответственности не по ст. 7.22 КоАП РФ - за нарушения правил содержанию и ремонта жилых домов/помещений, а за нарушения лицензионных требований по управлению МКД - ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ .

УО неправильно трактуют нормы о территориальной подсудности

В Калининградской области управляющая организация, в лицензии которой находился жилой фонд Вооружённых сил РФ, попыталась оспорить протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ . Компания сослалась на истечение срока привлечения её к ответственности и нарушение правил территориальной подсудности.

Решение о привлечении УО к административной ответственности, которое принял мировой судья, вынесено в пределах срока давности, поскольку этот срок начинается в день выявления нарушения. Таким днём в данном споре суд считал дату проведения проверки многоквартирных домов органом ГЖН и военной прокуратурой. До момента вынесения решения мировым судьёй прошло всего два месяца.

Устранение нарушений после проверки не освобождает УО от административной ответственности

Одна из управляющих организаций Тольятти подала в областной суд жалобу на постановление органа ГЖН и решения нижестоящих судов о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ . УО попыталась доказать, что протокол о нарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в нём неверно указаны реквизиты организации.

Также УО апеллировала к тому, что работы по ремонту общего имущества дома не были согласованы на ОСС из-за отсутствия кворума, а нарушения, выявленные в ходе проверки органа ГЖН, были устранены в кратчайшие сроки.

УО не относят к лицензионным требованиям правильность введения ограничения должникам

Ещё одна управляющая организация, только из Мурома, попыталась , по которой её привлекли к ответственности за нарушения при выполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В ходе проверки орган ГЖН установил, что УО без оснований ограничила подачу электроэнергии в квартиру собственника. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - за нарушение лицензионных требований.

Управляющая организация не согласилась с таким решением надзорного ведомства и в суде настаивала на том, что нарушение подлежит квалификации по ст. 19.1 КоАП РФ .

Поскольку в суде было доказано, что у УО не было оснований для отключения квартиры собственника от электроэнергии и она нарушила порядок уведомления потребителя о предстоящем ограничении, то лицензионные требования были нарушены. Статья КоАП РФ соответствует совершённому правонарушению.

УО не считают долги перед РСО нарушением лицензионных требований

1. В п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ установлено, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены требования, установленные Правительством РФ.
.

Рассмотрение этого судебного спора проходило в ноябре 2017 года. В сентябре 2018 года с выходом ПП РФ № 1090 наличие признанной или подтверждённой судом задолженности УО перед ресурсоснабжающей организацией отнесено к грубым нарушением лицензионных требований. За повторное аналогичное нарушение в течение 12 месяцев УО может лишиться лицензии (ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ).

Иметь в виду

Отрицательная судебная практика по оспариванию управляющими организациями штрафов по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ показывает, что:

1. Практически любое нарушение, допущенное УО при управлении многоквартирным домом, может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и заменить эту статью на другую непросто.
2. Устранение недочётов, выявленных при проверке органа ГЖН, не освободит УО от административной ответственности за нарушение лицензионных требований. Наоборот, может стать свидетельством того, что организация и раньше имела все возможности содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии, но не приняла для этого исчерпывающих мер.
3. Ошибки и опечатки в документах органа ГЖН по проверке деятельности управляющей организации не принимаются во внимание судом, поскольку не влияют на факт совершения УО правонарушения.
4. Срок привлечения УО к ответственности в три месяца исчисляется с момента выявления нарушения. Оспаривание предписаний и протоколов об административном правонарушении может происходить и после истечения срока давности.

Надеемся, что представленные дела помогут вам избежать ошибок при управлении многоквартирными домами, а при необходимости - правильно построить защиту в суде.