Политика, как общественное явление. Структура и функции политики Политика как общественное явления
Политология как наука и учебная дисциплина. Политология (от греч. рolitike – государственные, общественные дела и logos – слово, понятие, учение) – это наука о политике, политической власти и их взаимосвязях с человеком, обществом и государством. Политология как самостоятельная научная и учебная дисциплина в современном ее понимании сложилась в XX вв. В 1949 году была создана Международная ассоциация политической науки.
Объектом политологии выступает политическая действительность во всем многообразии ее проявлений или, говоря иными словами, политическая сфера общества. Предмет политологии – политические явления и процессы, закономерные взаимосвязи многочисленных политических учреждений, органов и организаций по поводу политической власти, а также политическое сознание и политическое поведение людей.
Методы политологии. При изучении конкретных политических явлений и процессов используются различные методы. Наиболее широкое применение в политологии получили следующие научные методы исследования :
– диалектический, заключающийся в рассмотрении процессов и явлений политической сферы в их становлении и развитии, во взаимосвязи как друг с другом, так и с процессами и явлениями других сфер общества;
– эмпирико-социологический – совокупность приемов и способов конкретных социологических исследований, ориентированных на применение полученных результатов в практической деятельности участников политических отношений;
– компаративный (сравнительный) – сопоставление различных политических объектов, процессов, явлений на предмет выявления общего и особенного в них;
– системный – рассмотрение политической сферы общества как сложноорганизованной целостности, все элементы которой органически взаимосвязаны;
– бихевиоральный состоит в анализе политического поведения отдельных людей и групп;
– исторический предполагает изучение политических явлений с точки зрения их связи с прошлым
Функции политологии. Политология выполняет такие функции , как:
– методологическая , заключающаяся в выработке способов и приемов анализа политических явлений и процессов;
– теоретическая – это концентрация, обобщение имеющегося политологического знания, разработка законов и категорий данной науки;
– описательная – накопление, описание, систематизация фактов, явлений, событий политической жизни;
– объяснительная – это поиск и нахождение ответов на возникающие вопросы политической жизни;
– прогностическая – аргументированное предсказание будущего развития определенных политических явлений, событий, процессов;
– инструментальная – выработка практических рекомендаций для властных структур;
– мировоззренческая – поиск ответа на вопросы о своем месте в системе социально-политических отношений и своей роли в политических процессах;
– идеологическая – выработка, обоснование и защита определенного политического идеала, способствующего устойчивости социальных отношений.
Политика как общественное явление . Политика как явление социальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально. Первобытное (догосударственное) общество, существовавшее многие тысячелетия, было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было и политики. Неполитическими в догосударственном обществе были власть, а также такие социальные институты, как род, собрание всех взрослых членов рода и др. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Таким образом, политика своим происхождением обязана государству. Да и в буквальном переводе с греческого политика означает «то, что относится к государству».
Политика – сложное многомерное, многоаспектное явление и очень емкое понятие. По сферам общественной жизни она подразделяется на: экономическую, социальную, научную, национальную, экологическую, военную и т. д.; но направленности – на внутреннюю и внешнюю; по приоритетности – на нейтральную, открытых дверей, национального примирения, компромиссов; по содержанию и характеру – на прогрессивную и реакционную, на научно обоснованную и волюнтаристскую и т. д.
Политика – это деятельность социальных групп, организаций и индивидов по осознанию и представлению своих коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, реализуемых с помощью государственной власти.
Функции политики в обществе. Политика выполняет в обществе ряд важных функций :
– управленческая (политическое руководство обществом);
– интегративная, обеспечивающая консолидацию общества, достижение стабильности общества в целом и составляющих их частей, систем;
– регулятивная , способствующая упорядочению, регламентации политического поведения и политических отношений;
– теоретико-прогностическая , цель которой – выработка концепции, стратегии, курса развития общества;
– артикуляционная, способствующая выявлению и выражению интересов различных групп общества;
– нормативная , связанная с выработкой и утверждением системы норм и ценностей в обществе;
– социализация личности – функция приобщения, включения индивида в общественную жизнь, определенную политическую среду.
Взаимосвязь политики с другими сферами общества. Политика неразрывно и многообразно связана со всеми сферами жизни общества: экономической, моралью, правом, духовной, религиозной и другими сферами. Для того чтобы показать пределы распространения политики, в науке используется понятие политическая сфера. Политическая сфера – это область политики, политической жизни общества, пределы распространения непосредственного влияния политиков и политических организаций, воздействия политических идей.
В социологической теории утвердился подход, согласно которому общество можно представить в виде комплекса взаимосвязанных, но все же самостоятельных сфер (подсистем): хозяйственно-экономическая, социальная, политическая, духовная. Взаимосвязь политики с другими общественными сферами проявляется в двух аспектах. С одной стороны, политика детерминирована экономическими, духовными факторами, социальной структурой общества. С другой – сама политика способна воздействовать на эти сферы, проникать в них.
Всякая общественная проблема приобретает политический характер, если она связана с интересами социальных групп или общества в целом и требует для своего решения использования средств подчинения, в качестве которых выступает государство в лице его различных институтов, учреждений и органов. Но у политики есть пределы воздействия на общественные отношения. В противном случае общество сталкивается с искусственной политизацией. Политизация обозначает усиление влияния политики на другие сферы жизни; придание сколько-нибудь значительным вопросам общественной жизни политического звучания; повышение роли государства в обществе. Крайними проявлениями политизации являются практика контроля тоталитарного государства за всеми сторонами жизни, включая личную жизнь человека, подмена механизма экономического саморегулирования политическим, в основе которого лежат идеологические стереотипы, например: рынок – «плохо», планирование – «хорошо».
Политика и экономика . Политика имеет собственную логику развития, при этом она, испытывая воздействия экономических факторов, сама оказывает существенное влияние на функционирование и развитие экономики. Экономику можно рассматривать в качестве базиса политики в том смысле, что она производит те материальные ресурсы, перераспределение которых осуществляется в сфере политики, и, таким образом, возможности экономики определяют возможности политики. Ни один политик не способен делать более того, что позволяют ему имеющиеся экономические условия. Однако политика – это не пассивное отражение экономики, она способна оказывать огромное обратное влияние на экономические процессы. Возможности самой экономики, ее эффективность во многом, а иногда и в решающей степени зависят от экономической политики государства, от тех правил экономической жизни, которые установлены политической властью. Другими словами, политика в известном смысле сама выступает базисом по отношению к экономике. В конечном счете представляется бессмысленным трактовать отношения экономики и политики с помощью категорий базиса и надстройки. Это две важнейшие части общественного организма, выполняющие специфические функции и сложные функциональные связи.
Политика и право. Политика неотделима и от права, нормы которого регулируют политические отношения, устанавливают правила «политической игры», определяя рамки деятельности как правящей элиты, так и управляемого большинства. Само право, в свою очередь, является сложным феноменом, порождаемым нуждами общества. Выступая продуктом деятельности государства, право в то же время служит ее регулятором. Характер права, его содержание, направленность определяются господствующим в обществе политическим режимом.
Политика и мораль. Важную роль в регулировании политической жизни общества играют нормы морали, существующие в обществе представления о добре и зле, о тех ценностях, на основе которых должна строиться жизнь любого человека. В античной философии предполагалось, что государство должно соблюдать нормы морали и действовать ради общего блага. Однако в реальной политической практике процветали насилие, беззаконие и обман. В итоге сложилось известное выражение: «политика – грязное дело». На самом деле политика – это компромисс между желаемым и возможным. В современном мире постепенно формируется этико-гуманистический подход к политике. Он предполагает выбор политических решений на основе приоритета общечеловеческих ценностей. Очень важен и общий уровень морали в стране.
Политика и религия. Сама мораль во многом зависит от существующей в обществе религии. Более того, роль религии в политической жизни общества не ограничивается только выработкой тех или иных моральных ценностей. Религия способна утверждать в общественном сознании и определенные идеологические представления о политике (о соотношении духовной и светской власти, обязанностях государства и т.д.), она сама может претендовать на роль универсальной политической доктрины, а церковь – на роль политической элиты, как это происходит в исламском фундаментализме.
Концептуальные подходы. Представление о политике как искусстве возможного возникло уже в античной политической мысли, равно как и мысль о том, что ее изучение должно подчиняться логике научных понятий и процедур. Взаимосвязь практического освоения политического искусства и более углубленного изучения путем сравнительного научного, теоретического и философского многообразных политических процессов очевидна, поскольку обе данных процедуры имеют универсальный и творческий характер. Характеризуя природу происходящих в истории политических процессов, немецкий политолог Т.Шаберт справедливо отмечал: “Люди - существа творческие и политика является исходным способом их творческой деятельности. Имеются, конечно, и другие стремления, выражающие творческий характер человеческих существ. Художники рисуют картины, композиторы создают мелодии, писатели пользуются словами, архитекторы конструируют здания, ремесленники создают ручные изделия, рабочие производят товары. В любом из этих процессов они создают нечто материально осязаемое, конечное, например, портрет или натюрморт, песню или симфонию, поэму или учебник, коттедж или церковь, стол или вазу, машину или одежду. Но, занимаясь политикой, человеческие существа бесконечно производят и никогда не создают что-либо ощутимое материально, конечное. Политика - это чистое творчество, она является творческим устремлением, “продукт” которого есть само творчество, к которому стремятся. Из всех видов человеческого творчества музыка наиболее сравнима с политикой. Музыкальная композиция, не будучи озвученной, мертва; в действительности она становится продуктом музыкального только в процессе своего производства, когда она исполняется и воспринимается на слух. Подобным же образом политика не имеет иной реальности, кроме самого политического процесса: она возникает только через саму себя в политическом акте. Музыкальная композиция, будучи однажды завершенной, сохраниться, однако, в самом законченном произведении, независимо от вариаций исполнения. Политика, наоборот, не знает конечных продуктов: все, к чему она стремится - это движение, движение в потоке творческих усилий. Политика является человеческой конфигурацией creatio continua(вечного творения), в процессе которого выявляются различия между формой и смятением, деятельностью и постоянством, замыслом и разложением. Без политики человеческие существа не смогли бы существовать. Они существуют только посредством “божественного” творчества”.
Представление о политике как об универсальном явлении нередко отражается и в ее определениях. Возьмем, к примеру, одно из наиболее известных определений, данных английским философом М. Оукшоттом: “Политикой я называю деятельность, направленную на выполнение общих установлений группы людей, которых объединил случай или выбор”. Данное определение является общим настолько, что из него можно вывести следующее умозаключение: свою политику могут проводить, помимо государства, правительств и политических партий, также семья, клубы, научные общества, профсоюзы и т.д.
Государство отличается от этих объединений только тем, что в нем политика имеет преимущественное значение. В этом смысле, как отмечал М.Вебер, оно является политическим союзом, сообществом, которое внутри определенной области с успехом претендует на монополию легитимного насилия и считается единственным источником права на насилие.
Речь идет, таким образом, о современном государстве, выделяющемся из гражданского общества(речь о нем пойдет ниже) и, в известном смысле, противостоящем ему. Обладая монополией на легитимное насилие, оно признает за гражданами право не участвовать в политике в качестве активных, автономных субъектов. В результате в современных обществах возникает ситуация, когда политика, будучи в потенции результатом универсальной деятельности всех социальных групп, является для большинства людей делом второстепенным. Если, например, в небольших по численности населения древнегреческих городах-государствах “политический образ жизни”, под которым подразумевалось активное участие граждан в обсуждении и совместном принятии политических решений(принцип прямой демократии), был основным признаком гражданского статуса, в современных политических системах имеет место тенденция к элитарному или авторитарному навязыванию и распределению ценностей, влияния и власти.
Власть и влияние представляются многим как центральные понятия политики. Г.Лассуэлл, в частности, утверждал, что политика в первую очередь отвечает на вопрос - “кто приобретает что, когда и как?”. Если рассматривать политику как сложный и многообразный процесс, то станет очевидным, что он включает в себя не только какой-либо конечный результат(им может быть достижение господства, установление личной или коллективной власти), но и промежуточные цели, связанные с реализацией властной воли, проведением в жизнь того или иного решения.
И конечные, и промежуточные цели достигаются либо в рамках определенной политической организации, либо вне ее. Последнее предполагает наличие конфликтного в своей основе политического процесса, в результате которого та или иная политическая организация оказывается разрушенной. Политическая организация и ее основные элементы составляют, следовательно, основу развития политического процесса, а в определенном плане - и конечную цель.
Разумеется, политические институты - это всего лишь орудия, через которые и посредством которых осуществляются политические процессы, реализуется власть в обществе, организованном в государство. Деятельность государства проявляется наиболее наглядно в подчинении людей правительственной власти.
Правительство может быть определено как легитимное использование силы, включающее в себя заключение под стражу, наказания различного рода с целью контроля за поведением людей на определенной территории. Все правительства требуют от граждан поступиться частью своей свободы в целях управления ими. В зависимости от типа политической системы некоторые правительства сводят свои требования до минимума(демократические), другие, наоборот, - доводят требования до максимума(тоталитарные), но никогда не существовало такого правительства, которое выдвигало бы в качестве цели полную, абсолютную свободу.
Внешне государственная политика выражается в трех ключевых понятиях, определяющих вплоть до сегодняшнего дня основное содержание современных политических идеологий и традиционных(ценностно ориентированных) политических теорий - порядок, свобода и равенство. Если свобода и равенство почти всегда в массовом сознании предстают в качестве ценностей, имеющих позитивную смысловую нагрузку, порядок, наряду с крайне положительным, может приобретать и отрицательный смысл. Часто он символизирует вторжение государства в частную жизнь.
Понятие “свобода” обычно включает в себя два основополагающих смысла - “негативный” и “позитивный”. Негативный смысл предполагает свободу в той степени, когда никто не вмешивается в дела индивида - ни люди, ни организации. Политическая свобода в этом смысле есть просто область, в пределах которой человек может действовать без помех со стороны других. Чем шире свобода такого невмешательства, тем больше человек сознает себя свободным. Свобода в этом смысле касается, прежде всего, сферы частной жизни и, будучи важнейшим элементом политики либерально-демократических государств, не является, однако, несовместимой с некоторыми автократическими режимами, поскольку она касается области контроля, а не ее источника.
Напротив, позитивный смысл и концепция свободы вытекают из желания индивида быть самому себе господином, действовать, исходя из своих собственных сознательных целей. В практическом плане понятия “свобода для чего” и “свобода от чего” не отделены друг от друга совершенно, однако за каждым из них стоит определенная традиция политической теории и политической практики.
Порядок в узком смысле, как защита жизни и собственности, ассоциируется с потребностью индивидов в правительстве и государстве. В широком смысле - поддержание и сохранение общественной стабильности - это понятие необязательно должно ассоциироваться с государственной политикой и может ограничиваться, например, вопросами самоуправления.
Любое государство консервативно в том плане, что оно должно заботиться о поддержании порядка на контролируемой им территории. Те реформистские или революционные организации, которые ставят перед собой цель борьбы против существующего строя, отвергают и установленный порядок, однако, во имя установления "нового порядка", в чисто декларативном плане обычно именуемого как "прогрессивный", "более справедливый" и т.д.
Равенство обычно воспринимается в трех основных смыслах - как политическое равенство(право принимать участие в политической жизни, идентифицировать себя с определенной политикой), социальное равенство - т.е. обладание реальными возможностями пользоваться своими правами и, наконец, как равенство возможностей, которое обычно ассоциируется с системой гарантированных со стороны государства и общества прав.
Цели государственной политики могут рассматриваться в свете обозначенных выше ключевых понятий как вполне традиционные. Но именно преследование этих целей постоянно порождает конфликты, создавая дилеммы, которые проявляются как в деятельности отдельных институтов, так и в общественном сознании, включая сферу политической теории. Если первоначальной дилеммой государственной политики было противоречие между порядком и свободой, то постепенно ее место стала занимать дилемма свободы и равенства.
Конфликт между свободой и порядком зарождался внутри самих государственных структур, как бы ставя под вопрос легитимное использование силы с целью контроля над поведением индивидов - подданных или граждан. Эта дилемма занимала политических философов в течении столетий. Например, Ж.-Ж.Руссо утверждал в сочинении “Об общественном договоре”, что истинное назначение правительства - найти форму сообщества, которая защитит личность и достояние каждого члена сообщества и в котором каждый индивид, связывая себя с целым, мог бы, однако повиноваться самому себе, сохраняя ту же степень свободы, которой он обладал в “естественном”(т.е. догосударственном, первобытном) состоянии.
В современной политической теории эта проблема остается столь же острой, распространяясь на все области политического процесса. Соответственно вопрос о содержании политической свободы является важнейшей проблемой и самой политики, и теоретической рефлексии о ней. Еще в 1927 г. Дж.Кэтлин отмечал в книге “Наука и метод политики: “Весь политический процесс возникает из следующего парадокса: для того, чтобы обеспечить свободу в одном направлении, мы должны налагать ощутимые узы, подрывающие наше чувство всеобщей свободы”. Вне этого парадокса политики просто не существует, поскольку она просто не могла бы возникнуть. Иными словами, свобода для человеческих существ возможна только путем гарантирования “права свободы”, что само по себе уже означает известное ограничение.
Если в период традиционных монархий этот парадокс практически не ощущался, то с возникновением идеи конституционализма он резко выдвинулся на передний план. Конституция призвана защищать всеобщую свободу, но по видимости она ее отрицает, утверждая властный порядок и тем самым давая преимущество политической элите путем предоставления ей права распоряжаться в определенных отношениях подчиненными ей индивидами. Иными словами полная свобода недостижима институционально.
Из парадокса свободы возникает парадокс власти. В современной политической теории его содержание обычно формулируется следующим образом: парадокс власти - это парадокс свободы, видоизмененный в конституционном плане. Преодолеть его нельзя. Возможно только овладение им в самом политическом процессе, в практическом осуществлении политики. Политик овладевает парадоксом власти, создавая в пределах конституционного поля “параинституциональную конфигурацию личной власти”(Т.Шаберт). Иными словами любая практическая политика, опираясь на конституционный закон, имеет тенденцию в лице своих носителей к формированию системы монократической, или авторитарной власти.
При всей внешней абстрактности такого рода построений, они правильно отражают противоречия современных демократических режимов, в рамках которых те, кто входит в политическую элиту, нередко встают перед дилеммой нарушения закона и ограничения свободы других во имя обеспечения своей власти, коль скоро закон стоит на страже свободы, а интересы группы требуют принятия мер, идущих вразрез со стремлениями большинства.
Исходя из этих логических посылок, немецкий экономист и политолог Й.Шумпетер в книге “Капитализм, социализм и демократия”(1942) вообще ставил под сомнение саму возможность реализации “классической концепции демократии” как не соответствующей ни человеческой природе, ни постоянно подтверждающим иррациональность последней реалиям повседневного человеческого поведения. В области политики, утверждает Шумпетер, образование и интеллект не дают людям никаких преимуществ прежде всего потому, что воспитанные в них чувства ответственности и рационального выбора обычно не выходят за пределы их профессиональных занятий. Общие политические решения оказываются поэтому столь же недоступны образованным слоям, сколь и безграмотным обывателям. “Таким образом типичный гражданин опускается на более низкий уровень умственных характеристик, как только он вступает в политическую сферу. Он спорит и анализирует при помощи аргументов, которые он охотно признает ребяческими внутри сферы своих собственных интересов. Он снова становится примитивным”.
Следовательно, по Шумпетеру, демократический политический процесс и соответствующая политическая теория могут иметь какую-либо практическую ценность только в том случае, если они обеспечат необходимый минимальный уровень участия, предоставив на практике решение основных политических вопросов конкурирующим элитам и бюрократии.
Пессимистический взгляд Й.Шумпетера(и многих ученых поколения 20-40-х гг. нашего столетия) на возможности политики как универсального процесса, вовлекающего всех в решение государственных вопросов, во многом определялся фиксацией одной принципиальной особенности, характерной для того исторического периода - и коммунистические, и фашистские режимы пришли к политическому господству на волне революционного популизма, когда власть была вручена откровенным демагогам и специалистам по манипуляции сознанием.
Но и в последующие периоды нестабильность и “неуправляемость” демократических систем постоянно были предметом для тревожных аналитических выводов и социологических прогнозов. Так, в 1974 г. в докладе, озаглавленном “Кризис демократии”, который был представлен трехсторонней комиссией по “управляемости демократий”, состоявшей из ведущих ученых США, Франции и Японии, была нарисована довольно мрачная картина демократических режимов в развитых странах Запада, прошедших период послевоенной стабилизации и постепенно клонящихся к упадку. Причиной упадка объявлялась неспособность демократических систем справляться с трудностями модернизации и постоянно возрастающими требованиями социального характера. Количество вызовов, заложенных внутри самой демократии, в соединении с враждебным окружением перенапрягают ее управленческие возможности. Следствием являются дипломатические просчеты и поражения, мировая инфляция и спад производства, увеличивающаяся зависимость от внешних ресурсов, изменения в распределении экономической военной и политической власти в мире. Возрастающая концентрация богатств в руках представителей немногочисленной элиты, поляризация между этническими группами и национальными меньшинствами, атаки интеллектуалов на коррупцию, материализм и неэффективность демократии, изменение культурных приоритетов от ориентации на труд к потребительским ценностям и стремлению к удовлетворению личных потребностей являются предпосылками глубокого кризиса демократической политики и связанного с ней общественного воодушевления.
Итоговый вывод доклада по своему характеру был весьма близок к обозначенным выше прогнозам Й.Шумпетера: ограничение демократии путем энергичного вмешательства авторитарной управленческой элиты, обладающей необходимой компетентностью и стремящейся прежде всего к порядку и “структурной стабильности”, рассматриваемым выше стремления к увеличению личных свобод.
В определении содержания политики специалисты нередко проводят различие между общественным(публичным) и частным. Это различие имеет непосредственное отношение и к определению политики как “авторитарному распределению ценностей”, и к вопросу об ее субъектах. Иногда мы говорим об “общественных должностных лицах” - чиновниках, бюрократах, служащих в различных государственных учреждениях, или об “общественной жизни” индивида, в то время как закрытые клубы, товарищества рассматриваются в качестве частных даже в том случае, если они тем или иным образом участвуют в общественной жизни.
Таким образом различия между “публичным” и “частным” оказываются иногда условными и зависят исключительно от субъективных предпочтений исследователя. Они основаны на том предположении, что социальные структуры, обозначенные как “частные”, не соприкасаются с правительством, в то время как “общественные” структуры подлежат правительственному регулированию и контролю.
На самом деле границы между публичным и частным оказываются, как правило, размытыми. Например, устанавливаемые профсоюзами правила приема новых членов, приводящие к дискриминации определенных социальных групп(неквалифицированных рабочих, национальных меньшинств и т.д.), имеют одновременно общественный и частный аспекты, поскольку затрагивают целый спектр отношений, в которые вовлечены парламент, правительственные службы, правозащитные организации и группы интересов.
Другим важным моментом, определяющим статус политики как формы социальной деятельности, является та роль, которую играют в ней споры, полемика и конфликты. Широко распространенным является мнение - вне споров и конфликтов политики вообще не существует. Определяя общий характер политики в своей знаменитой работе “Понятие политического”, философ К.Шмитт писал: “Специфическое политическое различение, к которому можно свести политические действия и мотивы, - это различение друга и врага. Смысл различения друга и врага состоит в том, чтобы обозначить высшую степень интенсивности соединения или разделения, ассоциации или диссоциации: это различение может существовать теоретически и практически, независимо от того, используются ли одновременно все эти моральные, эстетические, экономические или иные различения. Не нужно, чтобы политический враг был морально зол, не нужно, чтобы он был эстетически безобразен, не должен он непременно оказаться хозяйственным конкурентом, а может быть даже окажется выгодным вести с ним дела. Он есть именно иной, чужой, и для существа его довольно и того, что он в особенно интенсивном смысле есть нечто иное и чуждое, так что в экстремальном случае возможны конфликты с ним, которые не могут быть разрешены ни предпринятым заранее установлением всеобщих норм, ни приговором “непричастного” и потому “беспристрастного” третьего”.
Фундаментальная роль конфликтов в развитии политического процесса не подлежит сомнению. Однако невозможно логически утверждать, что конфликтами исчерпывается все содержание политики. Если признать последнее утверждение как истинное, то, например, рутинная деятельность правительственных чиновников военного министерства или министерства иностранных дел должна рассматриваться как неполитическая даже в том случае, если эта деятельность направлена на разжигание и усиление конфликтных ситуаций в том или ином регионе.
На самом деле не меньшую роль играет в политике согласие, или консенсус. Конфликт и консенсус часто рассматриваются как своеобразные крайние точки политического континуума: то, что приближается к “конфликтной точке”, приобретает все более политический характер и наоборот. Однако, специфика отдельных элементов политической жизни может быть адекватно представлена только сквозь призму взаимодействия этих, представляющихся диаметрально противоположными, пунктов. Крайняя точка конфликта может означать одновременно определенную форму согласия, например, - намеревающиеся вступить в военный конфликт страны имплицитно выражают согласие воевать друг с другом. Кроме того, общепризнанные(в традиции или закрепленные международными соглашениями)правила(законы) ведения войны также свидетельствуют о наличии элементов консенсуса даже в самом ожесточенном конфликте. Наконец, угроза полного разрушения государства или всего сообщества в результате конфликта устанавливает тот предел, за который он зайти уже не может.
Столь же неоднозначными выглядят в современной политической науке попытки решения вопроса о сферах и границах политики. В западноевропейской и североамериканской политологии традиционным является ограничение ее сферой государства с концентрацией внимания на деятельности правительственных институтов. Вместе с тем в последнее время наметилась вполне отчетливая тенденция для преодоления формального подхода. Ведущую роль в этом процессе играет представление о том, что политика является лишь одним из многообразных аспектов общественной жизни. Существование особых институтов, выполняющих специфически политические функции, никогда не может отделить политику от общества. Действия многих институтов одновременно включают в себя, например, социальные, экономические и политические компоненты: в их рамках одновременно распределяются и перераспределяются структура социальных связей и взаимодействий, товары и услуги, власть и влияние. В науке эти распределительные действия, равно как и политическая сфера в целом, выделяются с целью их более скрупулезного исследования.
Из приведенных выше суждений вовсе не следует, что политика как область человеческой деятельности не имеет собственных, свойственных только ей одной, целей. Но эти цели определяются теми функциями, которые она выполняет в структуре социума. Важнейшей из этих функций является достижение общих целей, способствующих интеграции сообщества. В современной политической философии эта функция отчетливо выражена в понятии политического как особой системы общественных связей, выражающей потребность людей в совместной жизни(Х.Арендт).
Признания политики в качестве важнейшей подсистемы общества, равно как и внимание к специфике выполняемых ею функций, усиливает интерес ученых к более интенсивному их анализу на общетеоретическом уровне, безотносительно к тому - кто, когда и где эти функции выполняет. Так возникла основа как для дальнейшей интеграции политологии в систему общественных наук в результате роста междисциплинарных исследований, так и для появления новых теорий и парадигм. Но прежде чем рассмотреть основные направления формирования последних, необходимо исследовать проблему специфики политической науки как таковой.
Важнейшая задача данной лекции, имеющей большое теоретическое, политическое и практическое значение - познакомить студентов с современными представлениями о природе происхождения и сущности политики, о взаимоотношении политики с другими сферами общественной жизни. Понимание политики как общественного явления – первый и важнейший шаг в осмыслении как политических структур, так и политических процессов. На протяжении веков люди пытались определить политику, как правило, через ту или иную субстанцию, раскрывающую ее содержание. Термин «политика» возник еще в Древней Греции (от греч. polis-город) и первоначально обозначал различные формы государственного правления. Так, одно из первых произведений, посвященных изучению политики – трактат Аристотеля дословно так и назывался – «То, что относится к государству». Описание и изучение политики долгое время осуществлялось по мере изучения монархий, республик и других форм государственного устройства, на основании разделения государства и общества (Макиавелли), институтов церкви (христианская традиция) и гражданского общества (Локк), уточнения взаимосвязей государства с экономическим и социальным строем (А.Смит), раскрытия механизма классового противоборства, направляющих деятельность государственных институтов (К. Маркс) и т. д. Богатые традиции имеет и характеристика содержания политики в связи с наиболее глубоким источником государственного могущества – властью. Власть - это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная, семейная власть и т. д.). Власть возникает вместе с человеческим обществом и является его атрибутом. Исторический опыт свидетельствует о том, что власть – обязательное и неизбежное условие устойчивого функционирования и успешного развития общества во всех его сферах – экономической, политической, социальной, духовной. На первоначальных этапах развития человечества, когда общество еще не знало резкого противопоставления интересов, механизмы самоорганизации в производстве и распределении продуктов, догмы религии, обычаи и нравы естественным образом регулировали как процесс удовлетворения потребностей, так и поддержание целостности социума. Однако эти механизмы оказались неспособными эффективно выполнять данные функции, когда вследствие прогресса материального производства, социальной и демографической мобильности резко усилилась социальная, этническая и религиозная дифференциация общества.
В многообразных человеческих контактах выявился своеобразный блок конфликтных и непримиримых интересов, грозящих разрушить человеческое общество. И тогда сохранение целостности общества при условии удовлетворения групповых интересов стало представлять из себя серьезную общественную проблему. Такая потребность была реализована в процессе становления специфических общественных институтов, оказавшихся способными за счет использования средств принуждения обеспечить необходимые общеобязательные формы социального поведения всех слоев населения. Появление механизмов публичной власти, свидетельствующее о возникновении государства, выводило социальную власть на качественно новый уровень регулирования межгрупповых отношений. Политика возникает там и тогда, где и когда нет стихийного согласия, но есть потребность в общей позиции, согласованном поведении и упорядочении общественных отношений. Происходит такое упорядочение при пассивности большинства и активности меньшинства.
Политика (от греч. politika - государственные или общественные дела) – социальная деятельность в политической сфере общества, направленная главным образом на достижение, удержание, укрепление и реализацию власти. Это отношения между социальными группами и их лидерами по поводу государственной власти; деятельность в сфере отношений между государствами и их союзами (коалициями). В древности, когда государства еще не отделяли от общества, назначение политики виделось в том, чтобы обеспечить жизнь общества как единого целого. Само слово «политика» - производное от слова «полис», которое понималась Аристотелем как цивилизованная форма общности, как большая, публичная этика.
Традиция истолкования политики как средства единения продолжало развиваться в Новое время. Так, Т.Гоббс видел главную задачу государства в том, чтобы обеспечивать в обществе мир, чтобы противоречивые интересы людей «умирялись» общим согласием. Без государства – носителя общего интереса, считал он, люди могут погибнуть в войне всех против всех.
Выдающиеся мыслители XIX века специфику государства также видели в его объединительной функции. Согласно Гегелю именно государство воплощает разумность и разум в отличие от гражданского общества, способного подняться только до рассудочного и рассудка. Американский социолог Т. Парсонс видел назначение политики в обеспечении достижения общих для всех результатов.
В Новое время, однако, появился и другой подход. Уже Н.Макиавелли стал определять политику как господство, деятельность по упрочению государства и подавлению противников субъекта властвования. В марксистско–ленинском понимании политика – это борьба классов за власть, а государственная власть выражает интересы господствующего класса.
Итак, обобщая все выше сказанное, политику можно определить как сферу деятельности и отношений между людьми и различными социальными группами по поводу государственной власти. Содержание политики определяется интересами людей, социальных групп, классов, наций и, особенно, экономическими интересами. Политика – деятельность государственной власти, партии или общественной группы в области государственного управления и международных отношений, определяемая классовыми интересами этой власти, партии, группы. А также общий характер поведения, образ действий кого-либо, направленный на достижение чего-либо, определяющий отношение к кому-либо, чему-либо. Политика есть, по определению Макса Вебера, «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает». Соответственно государство, как он полагает, есть «отношение господства людей над людьми, опирающейся на легитимное (то есть считающийся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто господствует».
М.Вебер определял политику как стремление участвовать во власти или оказывать влияние на распределение власти между группами внутри государства.
Политика имеет определенную структуру. Ее основными элементами являются:
1. Политические отношения, выражающие характер взаимоотношения политической элиты и избирателей, политической власти и оппозиции, социальных общностей, групп по интересам, политических институтов, политических лидеров, групп поддержки и давления. В основе этих отношений могут быть сотрудничество, кооперация, конфронтация. Важнейшим, показателем политической жизни является характер политических отношений, показывающий, что является приоритетом в сфере государственной власти: непримиримая борьба за политическое господство или осознанное объединение усилий всех слоев общества с целью оптимального использования государственного авторитета и принуждения, гражданский мир или война, стабильность или кризисность.
2. Политическое сознание, выражающее зависимость политической жизни от осознанного отношения людей к своим политическим интересам.
В политической практике оно выступает как совокупность оценок, побуждая человека к конкретной политической деятельности.
3. Политическая организация общества, характеризующая роль институтов публичной власти как центров управления и регулирования общественными процессами. Совокупность государственных органов – законодательных, исполнительных и судебных ветвей власти, партийно–политических и общественно – политических институтов, групп давления и поддержки, представляющие политические интересы различных слоев и общества в целом, средств массовой информации, в определенной мере конфессиональных объединений, составляют организационную основу и ядро политики.
Наличие и взаимодействие всех этих структурных элементов придают политике внутреннюю целостность, позволяют ей выполнять определенные функции в обществе.
Можно выделить следующие основные социально значимые функции политики:
Выражение и защита политически важных интересов всех социальных групп и слоев общества, отдельных индивидов. В этом смысле политика выступает средством предоставления людям дополнительных возможностей для удовлетворения своих потребностей и изменения социального статуса;
Организация политических отношений в обществе, интеграция различных слоев населения, гармонизация их интересов и рационализация возникающих противоречий, направляя их в русло цивилизованного диалога граждан и государства. Не случайно Платон определял политику как «искусство жить вместе»;
Регулирование и управление политическими и социальными процессами предполагают интеграцию различных слоев населения за счет подчинения их интересов интересам всего общества. Политика призвана обеспечивать целостность общественной системы, стабильность и общественный порядок даже при изменении режимов правления.
Главное в политике – устройство государственной власти (организация деятельности высших законодательных органов, правительства, суда, прокуратуры, армии и флота);
Формирование политического сознания граждан, социализации личности, включения ее в сложный и противоречивый мир социальных отношений. Через политику человек способен обрести социальные качества, необходимые ему для удовлетворения жизненных потребностей, реалистического восприятия современного мира;
Обеспечение преемственности и прогрессивного социально–политического развития общества и его политических субъектов (индивиды, социальные слои и группы, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти или оказывающие влияния на нее). Главным же в политике является вопрос о политической власти, о том, кому она принадлежит, кто на нее претендует, от кого и к кому она переходит.
По характеру осуществления (или – неосуществления) основных социально значимых функций можно судить о зрелости и развитости политической жизни в конкретных обществах и государствах.
Общепризнано, что политика является наукой и искусством. Наукой политика является с того времени, когда человечеству стали известны законы общественного развития, используя которые, можно целенаправленно влиять на политическую жизнь, на социальные процессы. Исторический опыт свидетельствует о том, что пренебрежение научными основами политики ведет к замедлению темпов социально–экономического развития, застойным явлением, деградации общества.
Политика является искусством, поскольку имеет дело с субъективной стороной социально–политических процессов и предполагает использование опыта, интуиции, творческой смелости и фантазии. Действия политических субъектов - индивиды, социальные слои и группы, организации – не всегда предсказуемы. Искусство политика заключается в способности максимально учесть потенциальные возможности индивида, социальной общности, социально–политического института для достижения конкретной политической цели, используя свои теоретические знания, логическое суждение, вдохновение, воображение. Искусство политика состоит и в том, чтобы добиваться оптимального соотношения между политическими целями, методами и средствами их достижения. Искусство же политики состоит в том, чтобы выявить интересы, объединяющие большие группы людей или все общество. Политическая жизнь и сводится к процессу такого выявления, выражается в деятельности государства, политических партий.
Процессы возникновения и развития партий, их взаимосближение и размежевание, консолидации и расколов – все это политическая жизнь. Политика там, где проявляется руководство большими группами людей. Центральные вопросы политики заключаются в том, в чьих руках находится государственная власть, в каком направлении и как она функционирует. Содержание политики выражается в деятельности по сближению, объединению, размежеванию, борьбе с помощью власти, за власть и против власти.
Познавательный потенциал данного объяснения политики ограничен, так как не учитывает полностью проблему о субъективных мотивах реальных участников политической жизни.
Нет и не бывает стерильно чистой, рафинированной, полностью прозрачной политики.
Не менее 40 % того, что кроется в политике, становится известным по прошествии времени. Политика не дает и не может дать полную гарантию от влияния всех сторон человеческой личности. В реальной жизни политика есть проявление борьбы, соперничества, которая может быть осложнена обманом, вероломством. Политика представляет собой поле активности, инициативы, которая одновременно может оказаться ареной агрессивности, демагогии, популизма.
К руководству не раз приходили и приходят люди, чьи действия, поступки и поведение сводились и сводятся к одной единственной, но главной цели, преследующей свои интересы – захвату власти и удержанию ее. Для этого использовались как старые, испытанные, так и современные технологии: кого-то ловят на предрасположенности к лести, кого-то на падкости к тщеславию, кого-то – на склонности к другим слабостям: к комфорту, к рекламе своего имени, к политическому карьеризму…Под влиянием этих обстоятельств политику часто называют «грязным делом», и как для отдельного человека, так и для многих людей, это может быть основанием для того, чтобы быть пассивным к политике вообще и к политической деятельности, в частности. Однако, политику надо воспринимать такой, какой она выступает в действительности, памятуя о том, что вне политики, помимо политики, не возможен общественный прогресс, поступательное движение в XXI веке.
Политика как общественное явление неразрывно и многообразно связана со всеми сферами общественной жизни и взаимно обусловлена ими. Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной литературы, равным образом и сама, оказывая воздействие на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, политика обретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают ее структуру и сущность.
Как известно, в политической мысли далеко не сразу удалось развести политику с другими сферами общественной жизни. Со времен Древней Греции вплоть до Нового времени господствовали взгляды, рассматривавшие политику как всеобъемлющую универсальную форму человеческой активности, включающую в себя все формы взаимоотношений человека и социума и, тем самым, обеспечивавшую целостность общественного организма.
Благодаря этим и другим, более поздним теоретическим разработкам, политика предстала как одна из областей человеческой жизнедеятельности, обладающая не только своими внутренними особенностями, но и неразрывно связанная с другими сферами общественной жизни. Использование обществом преимущественно экономических или политических, моральных или правовых регуляторов человеческих противоречий, как бы определяет приоритеты в отношениях различных сфер общественной жизни, свидетельствуя тем самым о повышении или понижении социальной роли той или иной сферы общественной жизни.
Как правило, в стабильных демократических обществах связь политики с другими сферами общественной жизни носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли методов политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни.
В то же время в условиях переходного периода или при усилении авторитарных тенденций, как правило, возрастает роль политических методов регулирования социальных процессов. Руководствуясь идеологическими соображениями, власти пренебрегают и моральными нормами, и соображениями экономической целесообразности, и понятиями о чести и достоинстве человека. А вмешательство властей в личную жизнь граждан, осуществления ими контроля над их частной и публичной жизнью по существу ведет к поглощению политикой всех других форм общественной жизни. Таким образом, говоря об отношении политики с другими сферами общественной жизни, необходимо видеть различный характер связующих их уз.
Поскольку в политике отражаются коренные интересы государств и социальных групп, она справедливо считается концентрированным выражением экономики.
Вместе с тем, обладая относительной самостоятельностью, политика оказывает большое влияние (прогрессивное или регрессивное) на экономическую сферу жизни общества.
Еще Аристотель выдвинул идею об обусловленности государственной власти имущественным и социальным положением граждан. На протяжении веков эту идею развивали и другие ученые, например, А.Смит, настаивавший на соответствии политических отношений экономическому строю. Но довести эти идеи до логического конца удалось К.Марксу и его последователям, утверждавшим, что политическая надстройка общества генетически зависит от содержания экономических отношений. «Способ производства материальной жизни, - писал Маркс, - обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Столь же тесно и диалектично политика связана с правом, моралью, духовной, религиозной и другими сферами общественной жизни.
Проблема соотношения политики и права волновали умы мыслителей на протяжении не одного столетия. Правовая, юридическая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципы политического господства тех или иных сил. Вместе с тем, правовые нормы «снимают» групповую заостренность политических требований, ибо вынуждены ориентироваться не только на сторонников данной политической линии, но и на всех граждан государства, предъявляя им общеобязательные требования, независимые от партийных пристрастий, симпатий и антипатий.
Право определяет границы и возможности, как оппозиции, так и властвующих структур. Конечно, в конкретных политических системах отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и далеко неоднозначны. Не только в тоталитарных или авторитарных, но и в большей или меньшей степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становиться выше закона.
Особенности политики как общественного явления зримо проявляются в соотношении с другими сферами общественной жизни, например, с моралью.
Решающие влияние на взаимосвязь политики и морали оказывает характер общества, переживаемая эпоха, господствующая социокультурная среда, особенности культурного наследия и традиций. Одно дело – место политики и морали в традиционном обществе, где главным является инерция сознания и поведения. Совсем другая ситуация возникает с переходом в эпоху техногенных цивилизаций. В традиционном обществе нет отдельных групп, все слиты с коллективом. Осознания себя личностью, членом группы, противопоставления морали одного и морали другого здесь еще не происходит. Различие личного и общественного отсутствует, и все, что вне традиционного общества, находиться вне закона, вне политики. Для эпохи традиционных обществ была характерна неразделенность политики и морали.
Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики, господствующих в обществе. Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, каков он есть; другое дело – христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение. Характерно, что на Западе оправдывались как идеи подчинения любой власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя.
Связь политики и морали определяется типом политической системы, политического образа жизни. Политика тоталитаристского типа, властвование, основанное на особом авторитете личности, превращает нравственные отношения в производные от политических целей и принципов. А политика в рамках правового государства имеет ограниченную сферу. При этом подразумевается, что противоречия политики и морали здесь минимальны.
Разнообразие факторов, влияющих на политику, обусловливают возможность противоречия политики и морали. Политика реформирования, разрушения основ тоталитаризма и либерализации всех сторон жизнедеятельности в нашем обществе противоречат нравственным, моральным принципам значительной части населения страны. В ней встречаются проблемы, которые могут быть разрешены только через противостояние некоторым нравственным ценностям, и решение их вызывает нравственный протест значительной части общества. Однако по мере успехов либерализации, осознание трудности, болезненности избранного пути может сочетаться с пониманием его необходимости и оправданности, если, конечно, люди будут убеждаться в этом на практике.
Пока существует политика, разрешить ее противоречивые отношения с моралью до конца, раз и навсегда, невозможно. В то же время вполне возможно придать этому конфликту цивилизованную форму. Прежде всего, это возможно за счет проведения властями гуманно ориентированной политики, исключающей привилегированное положение правящих элит или какой-либо социальной (национальной, религиозной) или политической группы; политики, ориентированной на гражданский мир и согласие, постоянный поиск консенсуса между различными политическими силами. В то же время такая политика властей должна дополняться соответствующими механизмами отбора политических лидеров и элит, усиления демократического контроля за их деятельностью со стороны широких слоев общественности.
При этом и сами граждане должны стараться не перекладывать огромный груз моральной, гражданской ответственности за свой собственный, ответственный политический выбор за ту или иную партию, общественно – политические движения, государство или доверенных лиц.
Только это сделает мораль надежным источником политического развития, а политику – средством укрепления статуса универсальных норм и ценностей морали. Не рассмотренные нами иные сферы общественной жизни – художественной культуры, права, экологии, религии и др. – также активно влияют на политику, оставаясь в то же время объектами политического регулирования и управления. Таким образом, их функционированию и развитию задается определенная направленность, которая служит делу сохранения целостности социальной и политической системы.
Политика же, взаимодействуя с различными сферами общественной жизни, обретает черты и свойства, гарантирующие ее существование и развитие.
Глава 3. Политология в системе социально-гуманитарных дисциплин
Политику, политическое по-своему исследуют не только политология, но и другие науки.
Сначала рассмотрим соотношение политологии с науками, носящими более общий характер, предварительное изучение которых создает общетеоретическую и методологическую базу для изучения проблематики политологии. Поэтому и соотношение между этими науками определяется, прежде всего, тем, что предмет, законы и категории философии и социологии значительно шире, нежели предмет, законы и категории политологии, а также тем, что знание законов и категорий более общего порядка является важнейшим условием правильного подхода к изучению явлений и процессов более частного порядка.
Политика, как общественное явление
В научный оборот термин "политика" ввел древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 до н.э.). По его определению политика - это цивилизованная форма общности, которая служила достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).
Если в политическом управлении небольшими городами-государствами непосредственно участвовали все граждане, то в гигантских нациях-государствах, пришедших на смену полисам, согласование разнородных интересов различных групп осуществлялось правящей элитой и опиралось на искусство достижения и умелого использования государственной власти. Неслучайно уже в 1515 году итальянский общественный деятель, политический мыслитель, ученый Николо Макиавелли (1469-1527) определял политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее...» Итак, политика есть обращение с властью, заданное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций.
По мере роста разнообразия интересов и усложнения форм человеческой деятельности содержание политики оказывалось все более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочивающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью, но проникало и в сферу взаимодействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологу Максу Веберу (1864 - 1920) заметить, что политика "имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике управления руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем".
В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об "экономической политике" или "политике в области образования", то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и определении средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина "политика" в обыденном сознании связан с характеристикой активного человеческого начала: способности сознательно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием "стратегия".
Подобные интерпретации политики указывают на важные стороны этого сложного явления; они, в частности, характеризуют функциональные возможности политики: целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако вышеуказанные трактовки политики не следует считать исчерпывающими. Сферу политического невозможно ограничить лишь государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния, как, например, различные лоббистские группы, средства массовой информации. Кроме того, узко прагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для выявления целостного понимания политики следует рассмотреть процесс ее формирования как важного социального института.
Политика как сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человека достаточно рано. «Если бы люди были ангелами, - как-то заметил один из авторов Конституции США 1787 года Дж. Мэдисон (1751 - 1836), - то не требовалось бы никакого правительства». Однако до тех пор пока разум человека подвержен ошибочным суждениям и человек свободен пользоваться им, а в обществе существует "неравное распределение богатства", различия во мнениях неизбежны. Они становятся причиной конфликтов. Согласовывать несовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспособной системы призвана политика.
В отличие от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Стало быть, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства. Следовательно, политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т. д.), выражающих общие интересы, решающим образом воздействовать с помощью имеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества.
План
1. Политика как общественное явление.. 2
2. Взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни 6
3. Политология как наука.. 9
4. Методы политологии.. 13
Выводы... 16
Литература:
1. Бебик В.М. Базові засади політології: історія, теорія, методологія, практика. - К., 2001.
2. Боднар А. Основы политологии. - К., 1991.
3. Бодуен Ж. Вступ до політології. - К., 1995.
4. Введение в политологию. Учебное пособие в двух частях /Под общ. ред. Н.И.Горлач, Г.Т.Головченко. - Х., 1994.
5. Гелей С.Д., Рутар С.М. Політологія. - Львів, 2001.
6. Дербишайр Дж. Д., Дербишайр Я. Политические системы мира. В 2‑х тт. - М., 2004.
7. Короткий політологічний словник. - К, 1991.
8. Основи політичної науки. Курс лекцій. Частина 1. /За ред. Б.Л.Кухти. - Львів, 1996.
9. Рябов С.Г. Політологія: Словник термінів і понять. - К., 1996.
10. Шляхтун П.П. Політологія. - К., 2002.
Политология - наука о политике. Для понимания предмета нужно выяснить суть понятия "политика".
Термин "политика" происходит от древнегреческого слова polіs (город–государство), polіteіa (конституция), polіtіke (искусство управление), polіtіcas (государственный деятель), polіtes (гражданин).
Известный немецкий социолог Макс Вебер писал: "Что мы понимаем под политикой? Это понимание имеет довольно широкий смысл и охватывает все виды деятельности относительно самостоятельного руководства ".
В работах современных политологов, как отечественных, так и зарубежных, можно встретить более конкретные определения.
Политику рассматривают :
1) как систему действий , которая иерархически выстраивает отношения между разными социальными группами по поводу завоевания доминирующей роли в обществе;
2) как действие политических учреждений , звено политического организма относительно организации наиболее оптимальных условий и норм свободы личности;
3) как надежду каждого человека принимать участие в осуществлении власти или влиять на её распределение в государстве и всегда находить встречное понимание других членов общества относительно своих действий (М. Вебер);
4) как причинно обусловленную, ситуативно-сменную по форме и ориентации деятельность , которая служит практической организации общества; и именно таким образом политика задает обществу адекватные его сущностным основам структуры, формы, создает конвенции, институты, законы и правила, изменяет ситуацию и дает возможность человеку адаптироваться в условиях, которые изменяются во времени и пространстве (3. Фрейд).
В истории существует несколько вех, которые по-своему определяют политику, особенности ее влияния на общественное отношение, их прогресс.
Античность породила специфическое представление о политической деятельности как синкретическую систему умений, навыков человека относительно организации жизни в обществе.
Политику рассматривали как одну из доминирующих сфер деятельности, которая определяет статус, возможность утвердить свои силы, ум и базируется преимущественно на двух принципах: воли и традиции .
Именно это делало невозможное понимание сущности политики как целостного процесса в его социальном определении. Политика определялась более не как целостная, а как тотальная. Ведь жить в обществе означало жить обязательно политически, поскольку политика выступала как всеобщая форма социальных связей.
В средние века доминирующей становится иррациональная идея , в которой политика трактовалось как проявление воли и действия Бога (Фома Аквинский, Августин и другие).
И лишь с началом эпохи европейского Возрождения в системе общественного отношения политика начинает трактоваться как категория, которая связана с действием человека, как борьба между силой и законом . Если недостаточно действия закона, их может заменить или дополнить сила. Сами же законы только тогда что-то значат, если опираются на силу : внутреннюю силу подчинения и силу внешней организации такого подчинения. При этом сила может камуфлироваться под закон, даже если в основе ее заложена несправедливость.
Эпоха же Нового времени с позиции рационализма (Гоббс, Локк, Монтескье и прочие) определяла политику как отношения по утверждению человеческой свободы за счет права, ума и морали . Общество и государство в такой системе политики выступают такими, которые построены на основах:
а) атомизации (индивидуализации) отношений;
б) установлении договорной интерпретации этих отношений на основе конкретного типа государственности.
XIX век несколько трансформировал эту гуманистическую идею раннебуржуазного либерализма и определял политику как искусство использования возможностей . Здесь большее не логики ума, а игры, дипломатии, прагматического расчета. Понимание политики как искусства использование возможностей не лишает ее рационального смысла. В политике важными являются не только общие, стратегические принципы, а и умение определять свои действия в каждой ситуации , умение интуитивно отыскать средства, пути, находить компромиссы, умело лавировать во время разработки, принятие и реализации политических решений.
Выясняя содержание и роль политики как общественного явления, следует исходить в первую очередь из роли человека, личности с его интересами и потребностями, которые и выступают первоосновой, первоисточником политической жизни. Именно это оказывает содействие формированию сложной системы общественных отношений, в которой ведущее место занимают политические отношения, направленные на регулирование политико-властных проблем и процессов, которые дают возможность определенным группам людей реализовывать, осуществлять свои цели.
Таким образом, политика в любом обществе, на любых исторических этапах его развития становится средством обеспечения прежде всего собственно интересов индивида или больших групп людей: состояний, территориальных единиц, классов, наций .
По своим функциям политика , в зависимости от направлений действия, может делиться на:
1) руководство и управление обществом относительно укрепления его целостных основ, обеспечение отношений правовым регулированием для сохранности организованности и общего порядка;
2) конституирование отношений , действий субъектов и состояния объектов политического процесса, обеспечение защиты основных прав человека;
3) выработка общих целей и задач общества , организация его для общих действий благодаря сформированной системе средств, технологий;
4)обеспечение общества действующим принципом распределительной справедливости ;
5) гарантирование как внутри самого государства, так и за его пределами безопасности для всех групп и слоев общества ;
6) формирование ценностных ориентиров социального прогресса и актуализация интересов и заинтересованности в их достижении;
7) привлечение граждан к участию в политике .
Политический процесс, в котором отображенная сложность, противоречивость самой человеческой деятельности, имеет сложную внутреннюю структуру.
В наиболее общем проявлении структуру политики определяют:
1) политическая активность , участие и деятельность субъектов этого процесса;
2) политическая культура , традиции и сознание, ценностные ориентиры или установки человека;
3) политико-идеологические и научно-теоретические взгляды , идеи, доктрины, которые определяют сущность политических намерений и действий, ценностных ориентиров;
4) система нормативных идей , к которой можно отнести конституированные политико-правовые нормы, политические программы, предвыборные декларации политических партий;
5) политические институты властного характера и процессы участия в получении и реализации власти в государстве;
6) разработка и принятие политических решений , контроль за их выполнением;
7) система социально-властных отношений , которая характеризуется противоречивостью, владычеством и подчинением.
Таким образом, относительно понимания понятия "политика" можно выделитьпять основных аспектов :
1. Политика как государственное, региональное и муниципальное управления.
2. Политика как партийная деятельность в процессе распределения политической власти.
3. Политика как деятельность групп давления, направленная на отстаивание интересов социальных групп на государственном уровне.
4. Политика как массовое участие в политических процессах: выборах, референдумах, митингах, манифестациях.
5. Политика как совокупность политических институтов, которые осуществляют власть и управление обществом.
Если в четверых первых случаях акцентируется понимание политики как специфической формы общественной деятельности , то в пятый - как совокупности определенных структур и закономерностей их функционирования, которое их можно объединить у понятия "политическая система".
Таким образом, если политические явления рассматриваются в их деятельном аспекте - употребляется термин "политика", если в структурно–функциональный - "политическая система".
Политику надо понимать как форму общественной деятельности, направленную на завоевание, использование, поддержку и свержение государственной власти, реализацию интересов индивида, социальных групп на государственном уровне .
Политика в обществе всегда выражает и представляет определенные общественные интересы . Интерес - этот объективно обусловленный мотив деятельности отдельного человека, социального сообщества, общества в целом, направленный на достижение цели.
Политический интерес имеет прямое или опосредствованное отношения к власти для достижения определенных целей: удовлетворение материальных потребностей, подъем благосостояния, стабилизации общества, обеспечение условий для безопасности и свободы личности, реализации собственных властных амбиций, а также решение социальных проблем, подъем престижа.
Итак, политика есть,
во–первых , проявлением интересов отдельных лиц, социальных групп, их столкновеньем и противоборством,
во–вторых , способом определенной субординации этих интересов, подчинение их высочайшему началу, более значащему и обязательному.
Если в примитивных обществах политика служит инструментом реализации интересов господства доминирующих групп, то в современном цивилизованном обществе - инструментом согласования интересов , подчинение их более общему - национальному интересу, а также интересам международных сообществ и организаций.
Осознание политических интересов социальными группами делает их субъектами политики, а непонимание этих интересов - объектами политики.
Субъекты политики - это индивиды и социумы, а также созданные ими учреждения и организации, которые принимают активное, сознательное участие в политическом процессе.
Объекты политики - все явления политической и общественной жизни, на которые направлена деятельность субъектов политики. Ими могут быть элементы политических, экономической, правовой и культурно–духовной подсистем общества, а также социумы и отдельные лица.
Социальные группы и лица, которые не сознают своих социальных интересов, не способные выразить их непосредственно или через организованные формы давления , становятся объектами политического манипулирования , жертвами обмана и самообмана, так как не понимают, чьи интересы выражает то или другое идеологическое течение.
Например, идея о поддержке низких цен государством за счет дотаций есть для большинства в Украине популярной, но выгодная она только монопольным структурам для собственного обогащения и вредная для общественного большинства, поскольку такая поддержка раскручивает спираль инфляции.
