Понятие прав граждан в древней греции. Население Древнего Вавилона

3.2.5. Религиозная система Древней Греции Древние греки - одна из ветвей древних индоевропейцев. Выделившись из индоевропейского конгломерата на рубеже IV–III тысячелетий до н. э., племена, говорившие на древнегреческом языке, мигрировали на новые земли - юг Балкан и

Вольноотпущенники (бывшие рабы) также причислялись к гражданам, но они оставались клиентами бывших хозяев и были ог­раничены в правах. Полную правосубъектность могли иметь только свободнорожденные римские граждане.

К перегринам относились свободные жители провинций - завоеванных Римом стран, находящихся вне Италии, а также любые свободные жители иностранных государств. Для защиты своих прав они должны были из­бирать себе покровителей - - патронов, в отношении которых находи­лись в положении, мало отличавшемся от прежнего положения древних клиентов. Перегри­ны несли налоговые повинности.

По мере развития имущественной дифференциации возрастает роль богатства в определении положения римского гражданина. В конце III - II в. до н.э. возникают привилегированные сословия нобилей и всадников. Высшее сословие - - сословие нобилей - - образовалось в результате слия­ния самых знатных и богатых патрицианских родов с верхушкой плебса. Экономической базой нобилитета было крупное землевладение. Сословие всадников пополнялось из числа торгово-финансовой знати и сред­них землевладельцев.

Статус семьи означал, что полной политической и гражданской право­способностью пользовались только главы римских семей - - домовладыки. Остальные члены семьи считались находящимися под властью домо­владыки («подвластные»).

Полноправным статусом мог обладать только домовладыка, свободный (свободно­рожденный) римский гражданин.

В публичном праве полная правоспособность означала разрешение уча­ствовать в народном собрании и занимать государственные должности, в частном праве - разрешение вступать в правильный римский брак и участвовать в имущественных правоотношениях.

Высшими государственными органами в Римской республике являлись народные собрания, сенат и магистратуры (сх. 19).

Существовали три вида народных собраний:

· центуриатные;

· трибутные;

· куриатные.

Главную роль играли центуриатные собрания, обеспечивавшие приня­тие решений преобладающих аристократических и богатых кругов ра­бовладельцев. К середине III в. до н.э. с расширением пределов государ­ства и увеличением числа свободных изменилась структура собрания: каждый из пяти разрядов имущих граждан стал выставлять ранное ко­личество центурий - - по 70, а общее число центурий было доведено до 373. В компетенцию центуриатного собрания входило принятие зако­нов, избрание высших должностных лиц республики (консулов, прето­ров, цензоров), объявление войны и рассмотрение апелляций на пригово­ры о смертной казни.

Трибутные собрания в зависимости от состава жителей триб делились на плебейские и патрицианско-плебейские. Их компетенция была ограни­ченной. Такие собрания избирали низших должностных лиц (квесторов, эдилов и др.) и рассматривали жалобы на постановления о взыскании штрафов. Кро­ме того, плебейские трибутные собрания избирали плебейского трибуна, а с III в. до н.э. они получили право принятия общегосударственных законов, что привело к росту влияния плебса на политическую жизнь Рима.

Куриатные собрания потеряли свое значение. Они лишь формально вво­дили в должность лиц, избранных другими собраниями, и впоследствии были заменены собранием тридцати представителей курии - - ликторов (сх. 20).

Самое важное значение в государственном механизме Римс­кой республики играл сенат. Раз в пять лет цензоры (специальные долж­ностные лица, распределявшие граждан по центуриям и трибам) со­ставляли списки сенаторов из представителей знатных и богатых семей, то есть сенаторы не избирались, а назначались, что делало сенат орга­ном, не зависимым от воли большинства свободных граждан (сх. 21).

Хотя формально сенат был совещательным органом, в его полномо­чия входили функции:

· законодательные - - он контролировал законодательную деятельность цен­туриатных и плебейских собраний, утверждая их решения, а впослед­ствии предварительно рассматривая законопроекты;

· финансовые - - в распоряжении сената находилась казна государства, он устанавливал налоги и определял необходимые финансовые расходы;

· по общественной безопасности, благоустройству Рима и религиозному культу,

· внешнеполитические - - если войну объявляло центуриатное собрание, то мирный договор, а также договор о союзе Рима с другими державами утверждал сенат. Сенаторы раз­решали начать набор в армию и распределяли легионы между командующими армиями.

Государственные должности именовались магистратурами (сх. 22).

Магистратуры делились на:

· ординарные (обычные), к которым относились должности консулов, преторов, цензоров, квесторов, эдилов, плебейские трибуны и др. Эти должности символизировали идею разделения властей в римской республике. Консулы ведали преимущественно военной сферой; преторы с середины республики занимались гражданским судопроизводством; цензоры составляли списки римских граждан, относя их к определенному разряду или трибе; квесторы заведовали государственной казной; эдилы выполняли полицейские функции; плебейские трибуны защищали плебеев от произвола патрициев, объявляя своё вето на постановления последних;

· экстраординарные (чрезвычайные), которые создавались в чрезвычайных обстоятельствах: внезапная или затяжная война, восстание рабов, серьезные внут­ренние беспорядки. В таких обстоятельствах сенат мог принять решение об установлении экстраординарной диктатуры . Диктаторназначался по предложению сената из числа бывших консулов либо преторов Он обладал неограниченной властью, которой подчинялись все магистра­ты. Срок диктатуры не должен был превышать шести месяцев. Полномочия диктатора были поистине безграничны: он фактически подменял собой на время все остальные магистратуры. В конце республиканского периода некоторые диктаторы (Сулла, Цезарь) объявляли себя «пожизненными».

Ординарные магистратуры замещались на основе таких принципов, как :

· выборность - - все магистраты, кроме диктатора, избирались центуриат­ными или трибутными собраниями;

· срочность - - один год (за исключением диктатора);

· коллегиальность(за исключением диктатора);

· безвозмездность;

· ответственность.

Армия в Древнем Риме играла весьма важную роль, поскольку внешняя политика государства характеризовалась почти непрерывными вой­нами.

Уже в царский период общее собрание римского народа было и войско­вым собранием, смотром военной силы Рима; оно строилось и голосо­вало по подразделениям - - куриатным комициям. Воинскую повинность обязаны были нести все граждане с 18 до 60 лет, как патриции, так и плебеи. Правда, вместо патрона выполнять военные обязанности мог клиент.

В республиканский период, когда римский народ был разделен на иму­щественные разряды, каждый разряд выставлял определенное число вооруженных мужчин, из которых формировались сотни - - центурии. Всадники составляли центурии конницы; первый, второй и третий раз­ряды центурии тяжеловооруженной пехоты; четвертый и пятый раз­ряды - - легковооруженной пехоты. Пролетарии выставляли одну невоо­руженную центурию. Командование армией вручалось сенатом одному из двух консулов.

В 107 г. до н.э. консул Гай Марий провел военную реформу, после кото­рой армия стала постоянной профессиональной организацией. Была огра­ничена воинская повинность римских граждан, производился набор добровольцев, получавших вооружение и жалованье от государства. Ле­гионеры награждались частью военной добычи, а ветераны - земель­ными наделами из числа конфискованных и свободных земель. Армия сделалась инструментом политики и наемной силой, содержавшейся за счет завоеванных народов (рис. 12).

Развитие рабовладельческого общества привело к обострению всех его классовых и социальных противоречий. Важнейшим явлением социаль­но-экономической и политической жизни Древнего Рима во II в. до н.э. следует считать кризис полисной организации, когда старые республи­канские учреждения, приспособленные к нуждам небольшой римской общины, оказались в новых условиях недостаточно действенными.

Рас­пад Римской республики отмечен следующими яркими политическими событиями:

· восстания рабов - - два восстания в Сицилии (138 г. и 104- -99 гг. до н.э.) и восстание под руководством Спартака (74- -70 гг. до н.э.);

· широкое революци­онное движение сельского плебса, которое едва не привело к граждан­ской войне и возглавлялось братьями Гракхами, проводившими аграрную реформу (30-е - - 20-е гг. II в. до н.э.);

· Союзническая война (91- -88 гг. до н.э.),

· общеиталийское восстание против власти Рима, в результате чего наступила эпоха «пожизненных» диктатур - - вначале Суллы, а затем Цезаря.

Римская империя. Период Римской империи подразделяется на:

· период принципата (27 г. до н.э. - - 193 г. н.э.);

· кризисный период (193- -284 гг. н.э.);

· период домината (284- -476 гг. н.э.).

Принципат - форма правления, созданная Гаем Юлием Цезарем и официально установленная его преемником Октавианом Августом в 27 г. до н.э. (табл. 8).

Таблица 8.

Принципат сохранял видимость республиканской формы правления и почти все учреждения республики: созывались народные собрания, заседал сенат, по-прежнему избирались консулы, преторы и народ­ные трибуны. Но все это только служило только прикрытием постреспубликанского госу­дарственного строя. Фактически принципат был диархией , поскольку при сохранении старых республиканских учреждений власть была со­средоточена в руках первого сенатора, то есть принцепса, и сената , сохранявшего значительные полномочия в этот период.

Переход управления государством к принцепсу произошел вследствие наделения его высшей властью, избрания на важнейшие должности, создания им отдельного чиновничьего аппарата и командования всеми армиями. Император-принцепс соединял в своих руках полномочия всех главных республиканских магистратур: диктатора, консула, претора, народного трибуна.

Права сената распространялись на часть государственной казны; контроль за частью провинций Рима, на издание сенатусконсультов, имевших силу закона, хотя законопроекты, поступавшие на одобрение в сенат, исходили от принцепса, и их принятие обеспечивалось его авторитетом. В конце прин­ципата общепризнанным становится правило: "Все, что решил принцепс, имеет силу закона".

Народные собрания, главный орган власти старой республики, пришли в упадок. Обыкновенными явлениями стали подкуп и разгон собраний. Впрочем, народ перестал ходить в эти собрания (сх. 23).

В эпоху принципата завершился процесс превращения государства из органа римской аристократии в орган всего сословия рабовладельцев. Верхушку рабовладельцев составили:

· сословие нобилей, которое сформировалось в III- -II вв. до н.э. из патри­цианско-плебейской поместной знати. В Римской империи нобили заняли доминирующее положение как в обществе, так и в государстве. Экономической основой нобилитета были огромные земельные владе­ния, обрабатываемые рабами и зависимыми крестьянами-пекулиантами. При императоре Августе (63 г. до н.э. - -4 г. н.э.) нобилитет превратил­ся в сенаторское сословие, пополняемое за счет сановников, выдви­нувшихся на государственной службе;

· сословие всадников, образовавшееся из торгово-финансовой знати и средних землевладельцев. Из их среды выходили ответственные чиновники и офицеры.

Декурионы, состоявшие из средних землевладельцев, осуще­ствляли управление городами империи.

В результате постоянного грабежа крестьян со стороны латифундистов, а также из-за уменьшения притока рабов свободные крестьяне начинают превращаться в колонов - - долгосрочных земельных арендаторов. Колоны становятся людьми, зависимыми от землевладельцев, которые заменяют им и ме­стную власть, и императорскую администрацию. Впоследствии из-за недоимок к III в. они навечно прикреп­ляются к арендованной земле и теряют возможность освободиться.

На самой низшей ступени социальной лестницы по-прежнему находились рабы. Однако новая эко­номическая ситуация свидетельствовала о невыгодности труда рабов в силу их незаинтересованности в конечном результате. Понимая это, рабовладельцы-хозяева все чаще стали предоставлять рабам пекулии - - земель­ные участки либо иное обособленное имущество, за которые хозяину следовало платить определенную долю продукта. Крестьянин-пекулиант стремился увеличить причитавшийся ему остаток имущества за счет повышения общего дохода.

Армия в период Римской империи становится постоянной и наемной. Срок службы солдат определялся в 30 лет. За службу они получали жа­лованье, при выходе в отставку - - значительный земельный участок. Командный состав армии комплектовался из сенаторского и всадничес­кого сословий. Рядовой солдат не мог подняться выше должности ко­мандира сотни - центуриона.

Со 193 по 284 гг. в Римской империи был кризисный период, так называемый "кризис третьего века ".

Это было время волнений крестьян, солдатских мятежей, захвата про­винций наместниками, вторжений соседних племен. Наступил упадок сельского хозяйства, ремесла и торговли. До предела обострились отношения им­ператоров с сенатом. В 212 г. император Каракалла из соображений политической безопасности предоставил права римских граждан всему свободному населению Римской империи.

Ко времени правления Диоклетиана (284- -305гг.) Рим превратился в автократическое монархическое государство . Власть императора была при­знана абсолютной и божественной, сам император - государем и гос­подином (dominus, отсюда доминат) (состав империи показан на рис. 13).

Старые республиканские учреждения исчезают. Управление империей сосредоточивается в руках нескольких основных ведомств. Руководство ими осуществляют сановники, находящиеся в непосредственном под­чинении императора. Особое положение среди этих ведомств занимали:

· государственный совет при императоре (consistorium);

· финансовое ведомство;

· военное ведомство.

Чиновники выделяются в то время в особое сословие: они носят форму, их наде­ляют привилегиями, по окончании службы им назначают высокие пенсии и пр. После реформ, проведенных Диоклетианом и Константином I, импе­рия была разделена на 4 части (префектуры), состоявшие из 12-ти диоцезов. Последние включали в себя провинции (более 100) и округа. Каждым административным подразделением руководил специальный чиновник, что увеличило и без того обширный управленческий корпус (сх. 24).

В 395 г. при сыновьях императора Феодосия I произошло официальное разделение Римской империи на:

Западную Римскую империю со столицей в Риме, прекратившую свое существование в 476 г., когда глава германских наемников Одоакр сверг рим­ского императора Ромула-Августула и занял его место;

Восточную Римскую империю (Византия) со столицей в Константинополе, которая суще­ствовала еще более тысячи лет под названием Византии.

Римское право. Ученые считают, что право Древнего Рима прошло в своем развитии следующие стадии:

1. квиритское, или цивильное, право (jus civile);

2. преторское право (jus praetorium);

3. общенародное право (jus gentium );

Собственно римское право, в свою очередь, делится на пуб­личное, jus publicum (право, которое, по словам Домиция Ульпиана, знаменитого римского юриста, относится "к положению римского государ­ства") и частное, jus privatum, которое от­носится "к выгоде отдельных лиц" (сх. 25).

Источниками римского права в царский период были обычаи и немно­гочисленные законы рексов. Право того периода характеризовалось влиянием общинных от­ношений, примитивностью основных институтов, строгим формализ­мом (малейшее искажение требуемой формы судоговорения приводило к проигрышу дела) и распространялось лишь на исконных граждан Рима - - квиритов, почему и называлось квиритским, или цивильным, правом.

Законы XII таблиц, считаются важнейшим памятником права. Они были созданы коллегией децемвиров (ученых мужей) в середи­не V в. до н.э. Название связано с тем, что они были записаны на 12-ти досках-таблицах, выставленных для всеобщего обозрения на главной площади Рима - - Форуме. Законы XII таблиц содержали постановления, регулирующие сферу процессуальных, семейных и наследственных отношений, а также нормы, отно­сящиеся к займовым операциям, к уголовным преступлениям (сх. 26).

Жестко скованное традициями цивильное право с IV- -III вв. до н.э. стало корректироваться новым источником права - - преторскими эдик­тами, отражавшими новые отношения, порожденные переходом от древних форм купли-продажи, ссуды и займа к более сложным право­отношениям, вызванным ростом товарного производства, товаро­обмена, банковских операций и пр.

Согласно римскому обязательственному праву для действительности договорабыло необходимо:

1. согласие обязанных сторон, которое не должно быть порож­дено насилием или обманом;

2. соответствие договора праву (закону).

Римское право разделяло все договоры на четыре группы:

· вербальные ;

· литтеральные;

· реальные;

· консенсуальные .

Вербальный договор был самым старым видом договора, на основе которого во времена Законов XII таблиц совершались сделки разнообразных видов - купли-продажи, мены, займа и т. д. Для его действительности требовалось произнесение слов "даю", "сделаю". Вербальное обязательство устанавливалось посредством стипуляции (устного произнесения слов о соглашении в определенном порядке).

Позднее возникли Литтеральные договоры , т.е. письменные обязательства - - которые распространились в классическом римском праве.

Римские юристы выделили в особую группу реальные договоры, которая характеризуются тем, что обязанность исполнения и связанная с ним ответственность наступают по реальным сделкам не с момента соглашения, а с момента передачи вещи. К таким контрактам, напри­мер, относились:

· договоры хранения;

· договоры займа;

· договоры ссуды.

При консенсуальном договоре ответственность сторон возникает не при передаче вещи, а немедленно по заключении письменного или устного соглашения. К таким договорам относился, например, договор купли-продажи, а также договор найма.

В Древнем Риме были известны три формы заключениябрака:

· брак, совершавшийся в форме священной клятвы и отдававший жену под полную власть мужа;

· брак в форме покупки невесты, также отдававший жену под власть мужа;

· брак сине ману - - без власти мужа.

Господствующей формой брака в период империи становится брак без власти мужа. Обязательным условием установления брачных отноше­ний признается свободно выраженное согласие брачующихся - как же­ниха, так и невесты. Развод также стал свободным - настолько, что император Август пытался законодательно ограничить право развода, установить обязательный брачный возраст (от 25 до 60 лет для мужчин, от 20 до 50 лет для женщин) и ввести налог на безбрачие. Однако этот закон не со­блюдался.

Общим правилом стала раздельность имущества супругов. Издержки со­вместной жизни нес муж, но он был вправе распоряжаться доходом, который приносило имущество жены. При прекращении брака по вине мужа приданое возвращалось жене.

В эпоху Законов XII таблиц нормы семейного права основыва­лись на безусловном господстве главы семьи - отца, pater familias. Но впоследствиивласть главы семьи над детьми также постепенно ослабевала: убийство детей было признано преступлением; сыновьям еще при жизни отца могло предоставляться особое имущество; был упрощен порядок усы­новления внебрачных детей.

Согласно нормамнаследственного римского права: первыми к наследованию призывались дети - - наследники по нисходящей первой очереди; если их не было - внуки, наследники второй очереди; в третью очередь наследовали братья наследодателя, его дядья и пле­мянники; если и их не было, претор предоставлял право наследования наследни­кам четвертой очереди - - всем кровным родственникам умершего вплоть до шестого колена. Ближайшая степень родства исключала последую­щую.

Особенностью римского права были нормы, ограничивающие сво­боду завещательных распоряжений. Действовал принцип обязательной доли наследования, сохранившийся до наших дней: ближайший родствен­ник умершего, если его обошли наследством, имел право на одну чет­вертую часть того имущества, которое он получил бы при отсутствии завещания. Само завещание подлежало составлению в письменной фор­ме и удостоверению свидетелями.

Уголовное право складывалось из множества правовых норм, включая Законы XII таблиц, из постановлений народных собраний и сената, а также законов, изданных по инициативе диктаторов и императоров.

К видам преступлений в римском праве можно отнести:

1. преступления, непосредственно затрагивавшие интересы римского го­сударства, -- присвоение казенного имущества и расхищение государ­ственных средств, взяточничество, подлог, фальшивомонетничество, участие в запрещенных сборищах и объединениях, спекуляция зерном и другими продуктами, неуплата налогов и т. п.;

2. религиозные преступления, число которых значительно возросло пос­ле официального признания в IV веке христианства;

3. воинские преступления - - измена в бою, дезертирство, утеря оружия, неповиновение командиру и т. п.;

4. преступления, относящиеся к сфере семьи и нравственности, - крово­смешение, супружеская измена, полигамия, сожительство с незамуж­ней женщиной, мужеложство и т. д.;

5. преступления против личности;

6. преступления против собственности.

Первоначально наказание строилось на принципе возмездия. В период домината оно также преследует цели устрашения, причем в императорском Риме происходит усиление карательной направлен­ности наказания и резкое увеличение числа его видов:

· восстанавливается смертная казнь по отношению к римским гражданам, которая в поздней республике не применялась. При этом появляются новые виды этой санкции: сожжение, повешение, распятие на кресте, утопление;

· каторжные работы на рудниках, принудительные работы на установ­ленный срок, отдача в гладиаторы;

· различные виды ссылок и высылок: изгнание из Рима с потерей гражданства, ссылка на острова с полной изоляцией, временная ссылка;

· телесные нака­зания;

· широко практиковалась конфискация имущества осужденных.

В Древнем Риме судебный процесс по имущественным спорам отличался формализмом, разнообразием форм, разделением компетенции между магистратором-претором и судьей - - частным лицом, назначенным для окончательного решения спорного случая.

Высшей судебной инстанцией по делам о тяжких преступлениях в республике были народные собрания.

Позднее в сфере римского судебного устройства и судопризводствапроизошли перемены. Судебной компетенцией в уголовных и гражданс­ких делах стали обладать чиновники, принадлежавшие к администрации империи, что объединило суд и администрацию. Кроме того, римский суд во времена империи превратился в сословный.

Лица, принадлежавшие к высшим привилегированным сословиям империи, суди­лись самим императором. Чиновник получил привилегию быть судимым в суде его собственного начальника. Разделение на предварительное и судебное следствие исчезло. Судья сам производил дознание, сам выступал обвинителем и сам вы­носил приговор.

Наиболее распространенным средством установления истины в период домината стала пытка. В период республики существовало открытое, публичное рассмотрение судебных дел, во время же империи установилась строгая тайна судопро­изводства, служившая прикрытием административного произвола.

Высшей апелляционной инстанцией в эпоху империипо судебным делам был император, а практически эту функцию исполняла его канцелярия.

Контрольные вопросы

· Когда и где был образован Древний Рим?

· Какова разница между патрициями и плебеями?

· Что характерно для эпохи «царей» в Древнем Риме?

· Перечислите магистратуры Древнего Рима в республиканский период.

· На какие периоды подразделяется императорский Рим?

· В чем суть реформ Диоклетиана и Константина?

· Как определить право публичное и право частное?

· Какова была классификация вещей в римском частном праве?

· Какие виды обязательств существовали в римском праве?

Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей – членов полиса восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости.

Так, уже во времена «гомеровской Греции» (конец II тысячелетия до н.э.) эмлины оперируют, в частности, такими понятиями, как «дике» (правда, справедливость), «темис» (обычай, обычное право), «тиме» (личная честь, почётное правопритязание), «номос» (закон).

Идея единства справедливости, полиса и закона отчётливо присутствует в поэмах Гесиод а (VII в. до н.э.) «Геогония» и «Труды и дни». Справедливость (Дике) и Благозаконие (Эвномия) – это, по Гесиоду, сёстры-богини, дочери верховного олимпийского бога Зевса и богини правосудия Фемиды.

Критика насилия и защита права в поэмах Гесиода свидетельствовали об усилении индивидуально-человеческого (личностного) начала в тогдашней общественно-политической жизни, поскольку право всегда и повсюду предполагает правосубъектность человека, свободную личность.

Одним из «семи мудрецов» был Солон (ок. 638 – 559 гг. до н.э.) – знаменитый афинский государственный деятель и законодатель. Реализуя представления о надлежащей мере в своём законодательстве (594 до н.э.), он уничтожил долговое

рабство и ввёл в Афинах умеренную цензовую демократию, пронизанную идеей компромисса знати и демоса, богатых и бедных. В своих элегиях Салон отмечал:

…Всех я освободил. А этого достиг

Закона властью, силу с правом сочетав,

И так исполнил все я, как и обещал,

Законы я простому с знатным наравне,

Для каждого прямую правду указав,

Так написал.

С точки зрения нашей темы особый интерес представляет понимание Солоном закона (и его власти) как сочетания права и силы. Наряду с различением права и закона такая конструкция включает в себя и понимание полисного закона как всеобщей (для всех свободных) формы и общезначимой меры официального признания и выражения прав членов полиса. Такая всеобщность закона выражает требование правового равенства: все граждане в равной мере находятся под защитой закона и подчиняются его общеобязательным нормам.

Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и его граждан были продолжены пифагорийцами (VI – V вв. до н.э.). Пифагор и его последователи стоят у истоков широко распространившегося и влиятельного представления, что жизнь людей должна быть реформирована и приведена в соответствие с выводами философии о полисе, справедливости и «надлежащей мере» в человеческих взаимоотношениях. При этом пифагорийцы сформировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным». Это определение представляло собой философскую абстракцию и интерпретацию древнего принципа талиона (око за око, зуб за зуб).

Процесс становления и углубления теоретических концепций права и прав человека в Древней Греции развивался в целом в русле поисков объективных естественно-правовых основ полиса и его законов.

Так, Гераклит (VI - V вв. до н.э.) трактовал полис и его законы как отражение космического порядка. Знание о справедливости, законе и т.д. – это, по Гераклиту, часть знания о мире вообще, о космосе как «упорядоченной вселенной», «мировом порядке». В основе всех событий мира лежит всеобщий божественный логос (разум) – первоисточник человеческой справедливости и права.

Полис и его закон – это, по Гераклиту, нечто общее, одинаково божественное и разумное по их истокам и смыслу. «Ведь все человеческие законы питаются единым божественным, который простирает свою власть, насколько желает, всему довлеет и над всем одерживает верх». Божественный (разумный, космический) закон как источник человеческих законов – то же самое, что в других случаях обозначается Гераклитом как логос, разум, природа. Этот божественный закон дает разумный масштаб и меру человеческим явлениям, делам и отношениям, в том числе и человеческим законам.

С учётом последующей эволюции правовой мысли можно сказать, что к гераклитовской концепции восходят все те доктрины античности и нового времени, которые под естественным правом людей понимают некое разумное начало (норму всеобщего разума), подлежащее выражению в позитивном законе.

Соотношение естественного и искусственного – это соотношение того, что существует «по правде» (т.е. в природе, в действительности), и того, что существует лишь согласно «общему мнению», встречается в развёрнутом виде у Демокрита

(ок. V – VI в. до н.э.). Соответствие природе Демокрит расценивал как критерий справедливости в этике, политике, законодательстве. «То, что считается справедливым, -утверждал он, - не есть справедливое: несправедливое же то, что противно природе».

С этих естественно правых позиций Демокрит трактовал полис как «общее дело» своих граждан и их «опору». Интересы «общего дела» определяют существо и границы прав и обязанностей членов полиса. При этом Демокрит имел в виду эллинский демократический полис, который он противопоставлял варварской деспотии (царской власти). «Бедность же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства».

Великая идея естественного равенства и свободы всех людей была впервые высказана софистами (V – IV вв. до н.э.). Основополагающий принцип воззрений софистов был сформулирован Протагором (ок. 481 – 411 гг. до н.э.). Звучит он так: «Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют».

Обосновывая равноправие членов полиса, Протагор утверждал, что дары Прометея (умение обращаться с огнём и другие практические знания) и дары Зевса («Стыд и правда», умение жить сообща) были даны всем людям (эллинам), так что всем им в одинаковой степени доступно искусство полисной жизни и все они в равной мере являются гражданами полиса.

Идею естественно-правового равенства и свободы всех людей (включая и рабов) обосновывал софист Апкидом . Ему приписываются следующие знаменательные слова: «Божество создало всех свободными, а природа никого не сотворила рабом».

Говоря о необходимости соблюдения всеми разумных и справедливых законов полиса, Сократ утверждал, что только на этом пути достижима свобода – прекрасное и величественное достояние как для человека, так и для государства.

Личная судьба Сократа, выступившего с принципом индивидуальной свободы и автономии личности, его суждение и казнь отчётливо демонстрируют реальное положение дел в области прав человека и гражданина в эпоху афинской демократии.

Рационалистические идеи Сократа были развиты его учеником Платоном (427 –347 гг. до н.э.). В его проекте идеального государства отсутствуют частная собственность и деление людей на свободных и рабов. Вслед за пифагорийцами Платон признаёт равноправие женщин и мужчин, хотя в число высших правителей женщины в платоновском идеальном государстве не допускаются.

Характеризуя справедливость в идеальном государстве, Платон писал: «Заниматься каждому своим делом это, пожалуй, и будет справедливостью»; «справедливость состоит в том, чтобы каждый имел своё и исполнял тоже своё». Справедливость состоит в том «чтобы никто не захватывал чужого и не лишался своего».

Справедливость, согласно Платону, предполагает «надлежащую меру», определённое равенство. При этом он (со ссылкой на Сократа) различает два вида равенства: «геометрическое равенство» (равенство по достоинству и добродетелям) и «арифметическое равенство» (равенство меры, веса и числа). Поясняя смысл такого различия, Платон замечает, что «для неравных равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась надлежащая мера». «Геометрическое равенство» – это «самое истинное и наилучшее равенство», «большему оно уделяет большее, меньшему – меньше, каждому даря то, что соразмерно его природе».

Эти положения в дальнейшем были восприняты и развиты в учении Аристотеля (384 – 322 г.г. до н.э.) о двух видах справедливости – справедливости уравнивающей и справедливости распределяющей.

Распределяющая справедливость – это проявление справедливости при распределении всего того (власти, почести, выплат и т.д.), что может быть распределено между членами общества. Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена». Этот вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания.

Принципом распределяющей справедливости, по Аристотелю, выступает деление соответствующих общих для всех граждан благ по достоинству, т.е. пропорционально их вкладу или взносу в общее дело. Тем самым распределяющая справедливость интерпретируется им (не без влияния пифагоровских представлений о числовых характеристиках справедливости и др. добродетелей) как равенство в геометрической пропорции. В уравнивающей же справедливости имеется в виду арифметическое равенство.

Трактуя право как политическую справедливость, Аристотель писал: «Не должно ускользнуть от нашего внимания то обстоятельство, что искомое нами понятие состоит как в справедливости вообще, так и в политической (право). Последнее же имеет место между людьми, к одному общению, и имеет целью самоудовлетворительность их, притом между людьми свободными и равными, равными в смысле или пропорциональности, или числа вообще. Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости (прав), но имеют некоторого рода справедливость, названную так по сходству с предшествующим видом. Те люди имеют права, для которых существует закон, определяющий их отношения; закон же предполагает преступление, суд – распределение правды и неправды».

Политическое право Аристотель делит на естественное и волеустановленное (т.е. позитивное) право. Он отмечает, что хотя вся область права изменчива, однако понятия о справедливости и праве изменчивы только в известной степени. «Ясно, пишет он – что из явлений, могущих быть и иными, должно отнести к области естественного права, и что должно отнести не к области естественного права, а установленного законом и всеобщим соглашением".

В трактовке Аристотеля различные формы политического (государственного) устройства (в силу именно своей политичности) соответствуют принципу справедливости и идее права, т.е., иначе говоря, носят правовой характер. «Итак, ясно, - пишет Аристотель, - что только те формы государственного строя, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно принципу абсолютной справедливости, правильными; те же формы, при которых имеется в виду только личное благо правителей, все ошибочны и представляют отклонения от правильных; они основаны на деспотическом принципе, а государство есть общение свободных людей". Это даёт основание говорить о наличии в учении Аристотеля правовой концепции государства.

В эпоху эллинизма представления о государстве и праве как договоре об общеполезном для обеспечения индивидуальной свободы и взаимной безопасности людей развивал Эпикур (341 – 270 г.г. до н.э.). Основные ценности эпикуровской этики (свобода, удовольствие, «Атараксия» – безмятежное спокойствие духа), как и вся она в целом, носят индивидуалистический характер.

Свобода человека – это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы – это сфера его ответственности за себя; она вне и необходимости, поскольку «необходимость не подлежит ответственности», и непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, «что зависит от нас» и «не подлежит никакому господину». «Необходимость, - говорил он, -- есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью».

Главная цель государства и основания политического общения состоят, по Эпикуру, в обеспечении взаимной безопасности людей, преодоление их взаимного страха, непричинения им и друг другу вреда. В рамках политического общения «безопасность от людей достигается до некоторой степени благодаря некоторой силе, удоляющей (беспокоящих людей), и благосостоянию».

С таким пониманием характера и цели политического общения, смысла свободы связана и эпикуровская трактовка государства и права как договора людей между собой об их общей пользе и взаимной безопасности. «Справедливость, происходящая от природы, -- писал Эпикур, - есть договор о полезном – с целью не вредить друг другу и терпеть вреда».

Договорный характер государства и права в учении Эпикура означает, что они не данности природы, извне и слепо навязанные людям, а их собственные самоопределения, человеческие установления.

Договорный характер справедливости он пояснял так: «Справедливость сама по себе не есть нечто, но в сношениях людей друг с другом в каких бы то ни было местах всегда есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда».

Принцип и критерий справедливости применимы, согласно концепции Эпикура, лишь в отношении участников договорного общения (людей, народов). Конкретное содержание понятия справедливости изменчиво – в зависимости от индивидуальных особенностей той или иной страны, изменяющихся обстоятельств и т.д. Однако во всей этой изменчивости неизменным остаётся сам принцип справедливости: «… в общем справедливость для всех одна и та же, потому что она есть нечто полезное в сношениях людей друг с другом».

Законы, исходя из теории Эпикура, соответствующие справедливости, выступают как средство ограждения и защиты «мудрых» от «толпы», как публичная гарантия свободы, безопасности и автономии индивида. «Законы, - говорит Эпикур, - изданы ради мудрых, - не для того, чтобы они не делали зла».

Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость людей – членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерализма и правового индивидуализма. Важная линия связи тянется от договорно-правовой концепции Эпикура к идеям общественного договора Нового времени.

Древний Рим

Естественно-правовые идеи древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.

Философы Древнего Рима Зенон, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий, Цицерон и др. разработали более глубокое учение о государстве и праве.

Из естественных позиций стоиков следует, что рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.

В естественной концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру «закон судьбы» играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в т.ч. государство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своим естественным правом, признание которых – дело необходимое и разумное. Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того, признают они это или нет. Что же касается отдельных государственных образований и их установлений, то они случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Исходя из естественного права как общеобязательного и равного для всех мирового закона, Сенека наиболее последовательно среди стоиков отстаивал идею духовной свободы и равенства всех людей.

Философ Марк Аврелий (в 161 – 180 гг.) развивал представление о «государстве с равным для всех законом, управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царстве, превыше всего чтущем свободу подданных». Из общего всем людям духовного начала, писал М. Аврелий в сочинении «К самому себе», следует, что все мы разумные существа. «Если так, то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то и закон общий; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другое общее устройство, которому был бы причастен весь род человеческий? Отсюда-то, из этого Града, и духовное начало в нас, и разумное, и закон».

С позиции естественного права философское учение о государстве, законе и правах людей весьма основательно разработал Цицерон (106-43 гг. до н.э.).

Естественное право (высший, истинный закон), согласно Цицерону, возникло «раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано». Само государство как «общий правопорядок» – это, по существу, естественное право самих людей (граждан государства). Право, по Цицерону, устанавливается природой, а не человеческими решениями и постановлениями. «Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания, - если бы права эти могли получать одобрение голосованием или решением толпы». Закон, устанавливаемый людьми, не должен нарушать порядок в природе и создавать право из неправа или благо из зла, честное из позорного.

Свои общие представления о справедливых законах Цицерон конкретизировал в предлагаемых им проектах законов о религии и о магистратах . Подчёркивая универсальный характер этих законов, он писал: «Ведь мы издаём законы не для одного только римского народа, но и для всех народов, честных и стойких духом».

Цицерон всемерно восхвалял политическую и правовую активность граждан и подчёркивал, что при «защите свободы граждан нет частных лиц».

С точки зрения античного (афинского, римского) позитивного права не все люди – человеки, не все они признаны в качестве правомочных человека. «И хотя все мы, - писал Ульпиан , - носили единое наименование «люди», но, согласно праву народов, возникло три категории: свободные, и в противоположность им рабы, и третья категория – отпущенные на волю, т.е. те, кто перестали быть рабами». Здесь только по естественному праву раб признаётся свободным, т.е. человеком. Отсюда и

великая идея естественного равенства как основа прошлых и современных представлений о естественных правах и свободах любого из людей.

Но раб юридически не признавался человеком по действовавшему афинскому или римскому праву; в этом позитивно-правовом измерении раб был объектом, а не субъектом права. Он был по своему правовому положению «вещью», «говорящим орудием», объектом собственности наряду с прочим хозяйственным инвентарём и средствами производства.

Большое значение для развития концепций прав и свобод человека имело разработанное римскими юристами правовое понимание и толкование государства, правовое определение полномочий и обязанностей должностных лиц и учреждений. Согласно римской юриспруденции , государство в его отношениях с индивидами стоит не вне и над правопорядком, а внутри его в качестве его составной части, которой присущи все основные свойства права вообще.

В римской юриспруденции основанием и критерием справедливого, правомерного и правильного в отношениях между индивидом и государством является право, а не государство: юридическое правопонимание здесь первично и оно определяет также правовой характер понимания государства. Государство, следовательно, должно относиться к индивидам не по собственным особым правилам, а как правопослушный субъект в соответствии с общими для всех требованиями права.

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Положение лиц по праву Древнего Рима разделялось по признаку правосубъектности — возможности осуществления самостоятельно прав и обязанностей.

Категории статусов лиц в Древнем Риме

Классификация лиц в Древнем Риме по статусу предполагала состояние:

1. Libertatis (либертатис) — свободный гражданин;
2. Civitatis (цивитатис) — по статусу гражданства
3. Familiae (фамилие) – семейное положение.

Статус либертатис в древнем Риме

Обладали статусом либертатис в только свободные граждане, все остальные являлись рабами. Рабы считались не субъектами, а объектами древнеримского права, в отношении которых могли заключаться сделки, их судьбой распоряжались владельцы. Данное положение сохранялось вплоть до I в. до н.э. в классификации вещей юриста Варонна в Риме. Согласно его теории, все предметы делились на три категории:

• неодушевленные объекты: земля, золото, камни, ткани и др.;
• одушевленнные объекты: домашний скот;
• instrumentum vokale (инструментум вокале) — одушевленные и говорящие: рабы.

Статус раба присваивался в следующих случаях:
По факту рождения от рабыни. , наделенные статусом рабыни, не могли заклюить брак. Если девушка вступала в связь с мужчиной-рабом, то она теряла статус свободного гражданина и становилась рабыней.

1. Пленные Рима.
2. При продаже свободной семьей ее члена в рабство за непослушание.
3. При возвращении освобожденного раба в случае проявления неуважительного отношения к бывшего хозяину — патрону.
4. За долги при игре в азартные .

В ранний период Рима рабы были полностью лишены возможности совершения самостоятельных поступков. С получением государства статуса Империи в I в. н.э. вышел указ о запрете передачи рабов в школы гладиаторов. С этого времени хозяева, оставившие раба в старости или болезни, либо допустившие его убийство без причины, утрачивали собственность.

Статус лиц в Древнем Риме цивитатис

Подобное положение в римском обществе могли носить только свободные граждане. Свободное население Рима делилось на пять категорий:

1. Граждане Рима, civus Romanus, квириты. Они выделялись в отдельную группу за заслуги при создании Римского государства на заре его становления. Квириты наделялись следующими правами:

• мужчины могли избирать и быть избранными на должности в госаппаратпо достижение 25 лет;
• служили в армии;
• заключали коммерческие сделки — ius commercii;
• вступали в брак, рожденные дети признавались квиритами.

2. Латины. Подразделялись по статусу на 3 группы.
Латины не имели статус гражданина Римской империи. Они не могли участвовать в выборах, не служили в армии.

Подразделялись на группы:

1. Древние.
2. Провинциальные.
3. Юниани. Вольноотпущенники, приобретающие статус свободных граждан.
4. Перегрины. Граждане иностранных государств, обладали правосубъектностью в силу права народов.
5. Либертины. Освобожденные по письму или на пиру рабы.

Латины обладали следующими правами:

• участия в предпринимательской деятельности;
• вступления в брак с квиритами, статус детей определяло положение отца.

В 212 г. законом Каракаллы были уравнены в правах провинциальные латины и квириты.

Феодальные колоны (colonus). Лица со статусом колоны появляются в в поздний период — с IV в. н.э. Образование класса началось с аренды земли у латифундистов. С принятием конституции положение как собственников, так и арендаторов усложнилось: устанавливался налог с владения и аренды землей. Договор аренды не мог быть расторгнут, иначе собственнику приходилось платить два налога. К колонам причислялись те, кто арендовал землю на срок более 30 лет, а также их потомки. Они наделялись личной свободной, при этом право передвижения было ограничено.
Это положение касалось только группы латинов и квиритов, то есть тех, кто мог вступать в брачные отношения.

В семье выделялся мужчина — глава семьи (paterfamilias), несший ответственность за порядок в семье. Он обладал следующими правами:

• выражал согласие на осуществление сделок;
• выдавал дочерей замуж;
• устраивал сыновей на .

После смерти главы женщины освобождались от власти отца и становились эмансипированными, принимали самостоятельно решения. Опеку над вдовой осуществляли сыновья, если таковых не было — третьи лица. Мужчины становились отдельными главами семей, если даже были не в браке.