Правовой статус потерпевшего в российском уголовном процессе. О правовом статусе потерпевшего в уголовном судопроизводстве Уголовно правовое понятие потерпевшего от преступления

Лицо признается в качестве потерпевшего с момента принятия постановления об этом дознавателем, следователем, прокурором или судом. Если в момент возбуждения уголовного дела оснований для признания лица в качестве потерпевшего недостаточно, то такое постановление принимается немедленно с выявлением достаточных оснований.

Правовой статус потерпевшего категория сложная не только с точки зрения его структуры. Разновидности уголовных правоотношений и, соответственно, различный круг прав и обязанностей их субъектов позволяют предполагать существование нескольких видов статусов потерпевших в уголовно-процессуальном праве, что, в свою очередь, дает возможность проведения их классификации. Подразделение уголовно-правовых статусов потерпевшего на виды имеет значение, во-первых, при отграничении статуса потерпевшего от статусов иных субъектов уголовно-правовых отношений, во-вторых, для уяснения специфики статуса потерпевшего от преступления на отраслевом уровне .

Потерпевшим, по уголовно-процессуальному законодательству, признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Это одна из центральных фигур предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, если речь идет о преступлении против личности: убийстве, телесном повреждении, изнасиловании, краже, грабеже, разбое, автотранспортном происшествии или хулиганстве.

Прежде всего, статус потерпевшего следует соотнести с общегражданским статусом. Лицо приобретает статус потерпевшего от преступления, не утрачивая основных (конституционных) статутных составляющих. Так, совершение в отношении лица преступления не влечет утрату им гражданства; потерпевший продолжает оставаться собственником похищенного имущества, хотя не имеет возможности осуществлять все правомочия собственника. В отличие от потерпевшего, виновный в совершении преступления, по выражению М.А. Сильнова, является лицом с ограниченным правовым статусом, поскольку его статус характеризуется наличием значительного количества правоограничений. Напротив, содержание правового статуса потерпевшего от преступления дополняется, точнее сказать, компенсируется (взамен утраченных благ) совокупностью прав и обязанностей, содержательно обусловленных спецификой правоотношений, участниками которых они вольно или невольно оказались .

Нормами, конкретизирующими правовое положение потерпевшего от преступления, являются нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Следовательно, уголовно-правовой статус потерпевшего в системе правовых статусов существует на уровне специального (отраслевого) правового статуса.

Система правового статуса потерпевшего выглядит следующим образом: общий (конституционный) правовой статус; отраслевой (уголовно-правовой) статус, в который кроме него входят статус лица, совершившего преступление, а также государственных органов и их должностных лиц; статус потерпевшего участника конкретных уголовно-правовых отношений (охранительных; возникающих в связи с примирением с виновным; связанных с инициативой уголовного преследования за преступления.

Классификация правовых статусов потерпевших по горизонтали обусловлена различным содержанием прав и обязанностей потерпевших – субъектов различных видов уголовных правоотношений.

Правовой статус потерпевшего следует отличать от статусов иных лиц, как на межотраслевом, так и на внутриотраслевом уровнях. Разграничение проводится по характеру нормативного закрепления и по содержанию прав и обязанностей субъектов .

Даже на первый взгляд видно, что расширился круг лиц, которые могут признаваться потерпевшими от преступления за счет включения в него юридических лиц. Признание потерпевшим может иметь место как по заявлению физического или юридического лица, так и по инициативе должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Потерпевший вступает в уголовный процесс с момента вынесения постановления дознавателя, следователя, прокурора, суда о признании его потерпевшим по уголовному делу и разъяснения его уголовно-процессуальных прав.

Особо следует подчеркнуть, что для потерпевшего дача показаний является не только правом, но и обязанностью. Давая показания по делу, он может использовать их для защиты своих интересов. Соответственно, дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны принять его показания тогда, когда он пожелает их дать, и в установленной форме зафиксировать в материалах дела. В то же время по требованию указанных лиц и суда потерпевший обязан правдиво ответить на поставленные перед ним вопросы в любой момент производства по делу. Закон позволяет суду при выявлении факта непризнания лица в качестве потерпевшего при наличии к тому оснований вынести частное определение (а судье – постановление) об устранении причин и условий, способствовавших нарушению прав и свобод гражданина в ходе производства дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

С момента признания лица потерпевшим должностное лицо, принявшее это решение, обязано в соответствии с УПК АР: вручить потерпевшему копии отдельных процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; постановления о признании данного лица в качестве потерпевшего; постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела и др.); уведомить (письменно) о предъявленных (всем обвиняемым по данному уголовному делу) обвинениях; ознакомить с поступившими по делу жалобами и представлениями с порядком рассмотрения и разрешения жалоб; с вынесенными постановлениями о назначении экспертизы в отношении этого лица и поступившими в связи с этим заключениями экспертов .

Потерпевший и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами с момента окончания расследования в ходе предварительного следствия. Следователь, считая эту часть производства по делу законченной, по ходатайству потерпевшего уведомляет его об этом и одновременно разъясняет его право на ознакомление с материалами дела. Таким образом, исходя из буквального толкования процитированной правовой нормы, можно прийти к заключению, что если в уголовном деле участвует один потерпевший, он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, если же потерпевших несколько, то их права по ознакомлению с уголовным делом ограничены теми материалами, которые касаются причинения вреда конкретному потерпевшему.

Представляется, что лицо, потерпевшее от преступления, правомочно требовать соблюдения всех его прав, а при наличии соответствующих данных о том, что ему либо его родственникам и (или) знакомым (близким), как и свидетелю, угрожают убийством, насилием и т.п., – необходимость применения мер безопасности. Кроме того, потерпевший может требовать разъяснения существа иных его процессуальных прав.

Список использованных источников:

1. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2007. – 985 с.

2. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии / М.А. Сильнов. – М., 1997. – 342 с.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики. Издательство: Юридическая литература, 2015. – 528 с.

4. Уголовный процесс России / Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2006. – 456 с.

Ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики
Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ключевые слова: признание лица потерпевшим; права потерпевшего; гарантии прав потерпевшего; представитель потерпевшего

В соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением в первую очередь защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Изучение категории правового положения по-терпевшего в уголовном процессе в совре-менный период является актуальным и зна-чимым. Так, по данным уполномоченного по правам человека в Российской Федера-ции ежегодно каждый десятый житель Рос-сии становится жертвой того или иного преступления и в соответствии с установленным порядком признается «потерпевшим» . За последние пять лет общее количество зарегистрированных преступлений увеличилось в России в два с лишним раза по сравнению с предыдущей «пятилеткой», материальный ущерб от этих преступлений – в три раза . 

По официальным данным в России в 2008 г. было зарегистрировано 3 209 862 преступления , а раскрываемость по итогам года составила лишь 53,7% . Ежегодно жертвами преступлений стано-вятся до 4 млн чел. . При этом, по оцен-кам криминологов, латентная преступность, по крайней мере, в два раза превышает официально зарегистрированную, а по от-дельным видам преступлений – в 2–4 и бо-лее раз .

Более половины граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мес-ти. Всероссийский научно-исследователь-ский институт МВД России называет даже более высокую цифру – 60% . За 2008 год судами общей юрисдикции было рассмотрено только по первой инстанции 1 млн 166 тыс. уголовных дел . Таким образом, можно констатировать тот факт, что масса людей, подвергаясь воздействию со стороны преступных элементов общест-ва, не имеет возможности или желания ак-тивно участвовать в отправлении правосу-дия, защищать свои права и добиваться возмещения причиненного им вреда. И та-кая ситуация, по оценкам многих правове-дов , связана не только с правовым нигилизмом и неверием в эффек-тивность правосудия, но и с необходимо-стью совершенствования отдельных норм уголовно-процессуального законодательст-ва.

Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физиче-ский, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причине-ния преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Данная формулировка существенно отличается от определения понятия потер-певшего по УПК РСФСР 1960 г. . Ибо теперь потерпевшим может являться не только физическое лицо, вред которому причинен лично и которое, как правило, является носителем важнейшей обвинитель-ной доказательственной информации, но и юридическое лицо, чьи права в соответст-вии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ осуществляет его представитель – лицо, которому лично вред не причинен и который, если и был очевид-цем преступного события, то в качестве свидетеля. Функции такого лица ничем не отличаются от функций гражданского истца . У правоприменителей возникает вопрос: есть ли у потерпевшего – юридического лица какие-либо обязанности и ответственность за их неисполнение? Уголовная ответственность, о которой говорится в ч. 7 ст. 42 УПК РФ, применима только к физическим лицам. Обязанности потерпевшего сформулированы в тексте закона как отсут-ствие определенных прав: «Потерпевший не вправе: 1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; 2) давать заведомо ложные показания или отказы-ваться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 Уго-ловно-процессуального кодекса РФ» (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Применительно к потер-певшим – юридическим лицам, представля-ется, было бы разумным предусмотреть ад-министративную ответственность за неис-полнение возложенных на них обязанно-стей. Такое правило содержится, например, в уголовно-процессуальном законодатель-стве Республики Казахстан. Так, в соответ-ствии с ч. 12 ст. 7 5 УПК РК юридическое лицо может признаваться потерпевшим и к его представителю переходят в одинаковой мере и права, и обязанности потерпевшего. Возможность же привлечения не испол-няющего свои процессуальные обязанности потерпевшего к административной ответст-венности предусмотрена в ч. 9 ст. 75 УПК Республики Казахстан. Положительный опыт зарубежных стран, думается, в опре-деленной части должен быть использован при совершенствовании российского зако-нодательства.

Понятие физического, имущественно-го, морального вреда и вреда деловой репу-тации ни ст. 42 УПК РФ «Потерпевший», ни ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, ис-пользуемые в настоящем Кодексе» не со-держат. И многие ученые справедливо за-даются вопросом: почему признание лица потерпевшим связывают лишь с причине-нием вреда? Ведь в следственной и судеб-ной практике, как было рекомендовано Пленумом Верховного Суда РСФСР в по-становлении от 30.11.1985, признание по-терпевшим осуществляется и по делам о покушении, когда вред еще не причинен . Поэтому дефиниция ст. 42 УПК РФ, представляется, должна быть скоррек-тирована здесь в направлении расширения ее содержания.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением должностных лиц – дознавателя, следователя или суда. Именно с этого момента лицо юридически приобретает статус потерпевшего, может реализовывать права и исполнять обязанно-сти. Вместе с тем одной из проблем совре-менного законодательства и правопримени-тельной практики является отсутствие в за-коне указания о времени, по истечению ко-торого пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим. Этот срок отдан на усмотрение должностных лиц, ведущих производство по делу, и, как отмечается в процессуальной литературе, часто приурочен к окончанию расследова-ния, что служит серьезным ограничением (если не препятствием) для потерпевшего в защите его законных интересов . Зарубежное законо-дательство, например УПК Республики Молдова, предусматривает необходимость признания лица потерпевшим «сразу после установления оснований для присвоения ему этого процессуального качества» (ч. 2 ст. 59 УПК Республики Молдова). До этого момента лицо имеет статус пострадавшего, права и обязанности которого также под-робно закреплены в законе (ст. 58 УПК Рес-публики Молдовы). Такое положение ис-ключает возможность злоупотребления со стороны должностных лиц.

В связи с этим заслуживает внимания высказанное многими учеными и направ-ленное уполномоченным по правам челове-ка в РФ в Государственную Думу на правах законодательной инициативы предложение – признавать лицо, пострадавшее от престу-пления, одновременно с вынесением поста-новления о возбуждении уголовного дела и потерпевшим, и гражданским истцом в со-ответствии со ст. 44 УПК РФ, в случае если пострадавшему преступлением причинен имущественный вред . А по аналогии с частью 8 статьи 172 УПК РФ, согласно ко-торой следователь обязан вручать обвиняе-мому и его защитнику копию постановле-ния о привлечении лица в качестве обви-няемого, представляется, было бы совсем не лишней гарантией – закрепить в ст. 42 УПК РФ тождественную обязанность для следо-вателя или дознавателя о вручении постра-давшему копии постановления о признании его потерпевшим с перечнем его процессу-альных прав и обязанностей.

Общая норма для должностных лиц, ведущих производство по делу, о необхо-димости разъяснять всем участникам уго-ловного процесса их правовой статус, а рав-но и обязанность обеспечивать последним возможность осуществления их прав закре-плена в ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Однако, по оценкам практических работников, копия постановления о признании лица потерпев-шим, в котором содержится перечень его прав, в большинстве случаев потерпевшему не вручается или вручается только после просьбы (ходатайства) об этом . В результате возникает препятст-вие к реализации гарантированного статьей 52 Конституции РФ права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Закон не устанавливает возрастных рамок для признания лица потерпевшим. Им может быть признан и несовершенно-летний, в том числе и малолетний. Также потерпевшими могут являться лица, кото-рые по своему физическому или психиче-скому состоянию лишены возможности са-мостоятельно защищать свои права и закон-ные интересы. В указанных случаях к обя-зательному участию в уголовном деле при-влекаются законные представители или представители.

Пункт 12 статьи 5 УПК РФ определя-ет, кто являются законными представите-лями. Это родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего по-терпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, органы опеки и попечительства.

Определение представителя содер-жится в ч. 1 ст. 45 УПК РФ, согласно кото-рой представителем потерпевшего могут быть адвокаты, а по постановлению миро-вого судьи в качестве представителя могут быть допущены один из близких родствен-ников потерпевшего либо иное лицо, о до-пуске которого он ходатайствует. Конст-рукция данной нормы аналогична ч. 2 ст. 49 УПК РФ «Защитник», очевидно, как ре-зультат реализации замысла законодателя о равноправии сторон в уголовном процессе и обеспечении права граждан на квалифицированную юридическую помощь. Но в данной ситуации равноправия как раз не получилось. Ни статья 45 УПК, ни пункт 8 части 2 статьи 42 УПК РФ, ни иные нормы закона не предусматривают для потерпевшего воз-можности воспользоваться услугами бес-платного защитника, как это могут сделать подозреваемый, обвиняемый и подсудимый. Потерпевший самостоятельно должен приглашать адвоката, самостоятельно оплачивать его услуги, что для многих лиц, пострадавших от преступления, представляет собой дополнительную сложность и обременение. УПК Республики Молдова в этой части, по сравнению с законодательством Российской Федерации, выглядит более прогрессивным, так как п. 2 ч. 4 ст. 58 и п. 19 ч. 1 ст. 60 УПК Республики Молдовы предоставляют пострадавшему и потерпев-шему соответственно право «пользоваться помощью назначенного адвоката, если он не располагает средствами для оплаты услуг адвоката».

Часть 1 статьи 45 УПК РФ, преду-сматривающая возможность выступать в качестве представителя потерпевшего только для адвоката, была предметом изу-чения Конституционного Суда РФ, подвер-галась и все еще подвергается жесткой кри-тике в процессуальной литературе . Однако, несмотря на единогласие в признании ее конструкции неудачной, законодатель до сих пор не спешит внести в нее соответствующие коррективы. Руководствуясь конституционным принци-пом состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), а потерпевший и его представитель в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ относятся к стороне обвинения, представля-ется необходимым гарантировать потер-певшему право на бесплатную юридиче-скую помощь, а по постановлению дознава-теля, следователя или суда допускать в ка-честве представителя потерпевшего любое лицо, о допуске которого ходатайствует по-терпевший.

Права потерпевшего, закрепленные ст. 22, ч. 2–4 ст. 42, ч. 2 ст. 198 УПК РФ, на-правлены на его активную позицию в досу-дебном и судебном производстве. Так, по-терпевший имеет возможность участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение, знать о предъявленном обвиняемому обвинении, давать показания, равно как и отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. Потерпевший наделен правами, общими с правами всех лиц, вовлекаемых в уголовный процесс (например, заявлять ходатайства и отводы, давать показания на родном языке и др.), а также правами стороны (например, по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать любые сведения в любом объеме, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций и др.). Перечень прав потерпевшего в уголовном процессе не является исчерпывающим. Вместе с тем анализ ст. 22, 42 и 198 УПК РФ позволяет сформулировать вывод о том, что не-которые права потерпевшего, не будучи подкрепленными корреспондирующими им обязанностями должностных лиц, ведущих производство по делу, остаются негаранти-рованными и закрепленными в тексте зако-на лишь на уровне деклараций.

Так, право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК) выглядит неубеди-тельным в свете того, что закон не преду-сматривает обязанности должностных лиц уведомить его об этом. И такая несправед-ливость замечена многими правоведами . В литературе высказаны обоснованные предложения – уведомлять потерпевшего независимо от соответствующего ходатайства о предъявлении обвинения с указанием фамилии обвиняемого, квалификации деяния, обстоятельств совершения пре-ступления и других сведениях в течение непродолжительного времени, например не позднее трех суток с момента предъявления обвинения .

Статья 22 УПК РФ предоставляет по-терпевшему право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 86 УПК РФ для его реализа-ции позволяют потерпевшему собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Вместе с тем и эти правомочия в большей своей части остаются лишь декларативными. Возмож-ности к отысканию предметов и докумен-тов, как правило, у потерпевшего сведены к минимуму. Не являясь должностным лицом правоохранительных органов, он не имеет прав на производство следственных или розыскных мероприятий, не может сделать официального запроса в какие-либо органи-зации с целью получения необходимой ему информации. Потерпевший реализует ука-занные права лишь при помощи органов предварительного расследования, заявляя ходатайства о получении дополнительных доказательств посредством проведения следственных и иных процессуальных дей-ствий (п. 5, 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). А если сравнить возможности по сбору доказа-тельств у защитника обвиняемого (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) и у представителя потер-певшего (ч. 2 ст. 86 УПК РФ), то сразу ста-нет очевидным их процессуальное неравен-ство и, как следствие этого, «ущемленное» в правах положение потерпевшего по сравнению с обвиняемым. Для исправления такой ситуации необходимо внести изменения в закон, наделив представителя потерпевшего правами, равными по своему содержанию правам защитника обвиняемого.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший имеет право на получение копий ряда процессуальных решений. Однако в законе не установлена процедура направления потерпевшему копий постановления о возбуждении уголовного дела, признании лица потерпевшим или отказе в этом, о прекращении уголовного дела, при-остановлении производства по уголовному делу. Прав Д. Чекулаев в том, что данное обстоятельство также определенным обра-зом ограничивает права потерпевших на своевременное получение соответствующих документов и может затруднить обжалование принятых решений . Предлагаемый в процессуальной литературе срок для уведомления потерпевшего о вынесенных решениях и направлении ему копий – 24 часа, выглядит вполне разумным, обос-нованным и заслуживающим реализации законодателем.

Пункт 21 части 2 статьи 42 УПК РФ закрепляет право потерпевшего ходатайст-вовать о применении мер безопасности. Так, в части 3 статьи 11 УПК предусмотрена возможность применения следующих мер безопасности: сохранение в тайне данных о личности; контроль и запись телефонных и иных переговоров; проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; проведение закрытого судебного разбирательства; допрос потерпевшего в судебном заседании без оглашения данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками про-цесса.

К сожалению, указанные меры не все-гда могут обеспечить эффективную защиту. Так, использование псевдонима не имеет надлежащих гарантий на судебных стадиях процесса, ибо в приговоре должны быть указаны подлинные данные потерпевшего, что повышает вероятность установления его личности. Неясна ситуация и с судьбой протокола, когда потерпевший допрашивается под настоящей фамилией, а вопрос о применении мер безопасности возникает позже. И в дальнейшем лицо уже фигурирует под псевдонимом. Именно несовершенство процессуальных норм в части обеспечения безопасности потерпевших многие ученые и практические работники называют основ-ной причиной того, что потерпевшие, озна-комленные с правом ходатайствовать о применении к ним мер безопасности, такие ходатайства заявляют редко, в суды по-прежнему самостоятельно являются нечасто . О необходимости совершенство-вать систему мер безопасности потерпев-ших и свидетелей в уголовном судопроиз-водстве говорил в своем докладе Уполно-моченный по правам человека в Российской Федерации , предлагая дополнить Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» нормами, позволяющими обеспечивать безопасность защищаемых лиц и после завершения су-дебного процесса.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет за по-терпевшим, его представителем права на участие в рассмотрении судом ходатайства органа предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. Но лишение потерпевшего та-кого права ничем не оправдано и не являет-ся справедливым . Согласно поста-новлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 №22 «О практике примене-ния судами мер пресечения в виде заключе-ния под стражу, залога и домашнего ареста» (п.15) «содержащийся в части 4 статьи 108 УПК РФ перечень лиц, имеющих право участвовать в ходе судебного заседания, не является исчерпывающим. Исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предва-рительного расследования, прокурора и су-да свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подоз-реваемого или обвиняемого, а также обжа-ловать принятое решение». Верховный Суд РФ разъяснил лицам, ведущим производст-во по делу, а также нижестоящим судам, что потерпевший в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ вправе обжаловать судебное реше-ние о мере пресечения в отношении подоз-реваемого или обвиняемого. При этом воз-можность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредствен-ное участие в судебном заседании. Судья не вправе отказать потерпевшему в удовлетво-рении ходатайства об ознакомлении его с материалами, на основании которых при-нимается решение о применении к подозре-ваемому, обвиняемому или подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей (п. 16). Теперь справедливость вроде бы восстановлена. Вместе с тем дан-ные положения, представляется, должны быть внесены в текст закона. Им необходи-мо стать надлежащими гарантиями в реали-зации прав потерпевшего.

Анализ статьи 198 УПК РФ, предос-тавляющей определенные права участникам процесса в связи с назначением и производ-ством судебной экспертизы, позволяет сформулировать вполне закономерные и справедливые вопросы: Почему прав у по-терпевшего в связи с назначением экспертизы меньше, чем у обвиняемого? Почему нет, к примеру, возможности присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы или нет права на постановку дополнительных вопросов эксперту? Разве эти права могут нарушить законные интересы других лиц либо воспрепятствовать установлению истины по делу? Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран таких ограничений не содержит. Так, часть 2 статьи 145 УПК Республики Молдова предусматривает: «Сторонам и эксперту сообщаются предмет экспертизы и вопросы, на которые эксперт должен ответить; разъясняется их право делать замечания по поводу этих вопросов, требовать их изменения или дополнения. При этом сто-ронам разъясняется их право потребовать назначения по одному эксперту, рекомендо-ванному каждой из сторон для участия в проведении экспертизы». Часть третья этой же статьи предусматривает возможность сторонам участвовать в производстве экспертизы. В Российской Федерации лишением потерпевшего данных прав нарушается провозглашенный принцип со-стязательности и равноправия сторон. Ис-править данное положение, можно лишь изменив диспозицию ч. 1 ст. 198 УПК РФ путем включения в нее потерпевшего и его представителя.

Сложившаяся на практике ситуация, когда нарушения прав потерпевшего суще-ственным образом не влияют на вынесение судом приговора, к сожалению, ставит по-терпевшего в неравное положение с обви-няемым, что искажает назначение уголовного процесса в целом. В условиях, когда государство начало заботиться о правовой защищенности личности, вовлекаемой в сферу действия уголовно-процессуального закона, когда ужесточены требования к процедуре сбора доказательств и признанию их допустимыми, когда наблюдается тенден-ция к расширению правомочий подозревае-мых, обвиняемых, подсудимых и их защит-ников, конструктивное решение вопроса о надлежащей защите потерпевших от пре-ступлений, представляется, должно обрести первостепенное значение.

Библиографический список

1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголов-но-процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2004. 688 с.

2. Божьев В. Усиление процессуальных мер по обеспечению потерпевшему дос-тупа к правосудию // Законность. 2007. № 7. С. 2–7.

3. Быков В. Правовое положение потер-певшего в стадии возбуждения уголов-ного дела // Законность. 2008. №12. С. 25–28.

4. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше прав, чем обвиняемый // Рос-сийская юстиция. 2002. №9. С. 51–52.

5. Ибрагимов И.М. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как «жерт-вы» преступления // Рос. юстиция. 2008. №7. С. 50–57.

6. Ибрагимов И.М. Правомерные возмож-ности защиты прав потерпевшего // Рос. юстиция. 2009. №5. С. 57–61.

7. Криминология: учебник для вузов / под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2004. 432 с.

8. Курочкина Л. Потерпевший и свидетель в уголовном судопроизводстве // Закон-ность. 2009. №3. С. 50–52.

9. Куракина Е. Ходатайство о заключении под стражу: права потерпевшего // За-конность. 2010. №2. С. 41–42.

10. Леви А., Давыдова Е. Положение потер-певшего в уголовном процессе: нужна конкретизация // Законность. 2009. №2. С. 37–40.

11. Лукин В. Проблемы защиты прав потер-певших от преступлений: спец. доклад уполномоченного по правам человека в Рос. Федерации // Рос. газета. 2008. 4 июня.

12. Маслов В. Процессуальные права потер-певших // Законность. 2008. №9.

13. Мельников В.Ю. Безопасность и защита прав и свобод потерпевших // Рос. юсти-ция. 2010. №2. С. 39–42.

14. Мищенкова И. Законно ли «кодирова-ние» потерпевшего? // Законность. 2008. №4. С. 40–42.

15. Петрова Н.Е. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Рос. юстиция. 2002. №12. С. 55–57.

16. Состояние преступности и раскрывае-мости в регионах России // Анализ со-стояния преступности, законности и прокурорского надзора по итогам 2008 года / Прокуратура Пермского края. Пермь, 2009.

17. Статистическая справка о работе су-дов общей юрисдикции за 2008 год // Рос. юстиция. 2009. №3. С. 63–66.

18. Тетерина Т. Отказ прокурора от обви-нения «переступает» права потерпевше-го на доступ к правосудию // Рос. юсти-ция. 2003. №10. С. 37–39.

19. Холоденко В. Учет мнения потерпев-шего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Рос. юстиция. 2002. №3. С. 49–51.

20. Чекулаев Д. Применение мер безопасно-сти в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. 2005. №5. С. 30–32.

21. Чекулаев Д. Процессуальные права по-терпевших на досудебных стадиях уго-ловного процесса // Законность. 2007. №2. С. 19–20.

23. Юношев С.В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разреше-ния // Рос. юстиция. 2008. №1. С. 63–67.

24. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. (в ред. ФКЗ от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ) // Рос. газета. 1993. 25 дек.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Рос-сийской Федерации: Федер. закон от 18 дек. 2001 №174-ФЗ // Собр. законода-тельства Рос. Федерации 2001. №52 (ч. I), ст. 4921.

26. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40, ст. 592. (Утратил силу).

27. Уголовно-процессуальный кодекс Рес-публики Молдова [Электронный ре-сурс]: закон Республики Молдова от 14 марта 2003 г. №122-XV. URL: http://yurotdel.com/zakony (Дата обраще-ния: 28.04.2010).

28. Уголовно-процессуальный кодекс Рес-публики Казахстан [Электронный ре-сурс]: закон Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. №207–1. URL: http://yurotdel.com/zakony (Дата обраще-ния: 28.04.2010).

"Налоги" (газета), 2010, N 41

В российском законодательстве понятие потерпевшего рассматривается как в материальном, так и процессуальном смысле. О несовпадении содержания указанного понятия и о разных его функциональных назначениях можно судить из анализа ряда норм УК РФ и УПК РФ.

Факт реального преступного деяния порождает потерпевшего в материально-правовом понимании. Уголовно-правовая природа этого понятия обусловлена причинением преступным деянием определенного вреда конкретному лицу. Такое понимание потерпевшего позволяет определить его уголовно-правовой статус, который включает в себя его субъективное право на восстановление того правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав.

Материально-правовое определение потерпевшего отчасти конкретизируется в содержании ч. 1 ст. 42 УПК, где говорится, что потерпевшим, во-первых, является физическое лицо, которому преступлением причинен вред. При этом вред должен быть причинен преступлением непосредственно. В УК в качестве результата посягательства, наряду с категорией "вред", употребляются такие понятия, как "ущерб", "нарушения прав законных интересов" и разного рода нежелательные "последствия". Во-вторых, в ст. 42 УПК дается ограниченный перечень видов вреда, причинение которого дает основания считать лицо потерпевшим. Кроме того, следуя смыслу ч. 1 ст. 42 УПК, речь в ней ведется о реальном причинении вреда потерпевшему. Однако уголовное законодательство берет под защиту не только лицо, в отношении которого было совершено оконченное преступление, но и лицо, в отношении которого было совершено покушение, поскольку в данном случае причинение вреда не исключается. Например , субъект, имея умысел на убийство другого лица, по независящим от него обстоятельствам не доводит его до конца, и смерть не наступает, но вред лицу все же был бы причинен (в зависимости от наступивших последствий - тяжкий, средней тяжести). То есть уголовно-правовое понятие потерпевшего предусматривает реальное и потенциальное причинение вреда.

Представляется, что интересы таких лиц должны быть защищены также уголовно-процессуальными нормами, предполагающими, по мнению отдельных авторов, возможность признания потерпевшим лица, которому преступлением причинен или мог быть причинен определенный вред, т.е. существовала лишь угроза его причинения <1>. Такой подход видится вполне обоснованным, поскольку интерес потерпевшего в данном случае очевиден - доказать, что преступление было совершено, что этим преступлением ему был причинен тот или иной вред. И понятны опасения пострадавшего. В случае если виновный избежит уголовной ответственности, то покушение может быть повторено. То есть пострадавшее лицо должно иметь право на активное участие в изобличении и наказании виновного. Подобные предложения отчасти заслужили внимание законодателя. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" признание потерпевшим должно производиться и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления. Такая позиция является логичной, поскольку в ином случае, как отмечается в литературе, это означало бы исключение возможности возбуждения дел частно-публичного обвинения при неоконченном преступлении и, следовательно, возможности уголовного преследования виновных лиц по данной категории дел <2>.

<1> Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. С. 10; Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ...к. ю. н. М., 1963. С. 16.
<2> Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. 1969. N 3. С. 123.

Процессуальная природа института потерпевшего, наряду с указанными материальными признаками (совершение в отношении лица преступного деяния и причинение непосредственно этим деянием определенного вреда), характеризуется дополнительными элементами. К таковым относится, во-первых, необходимость выяснения материальных признаков, а во-вторых, прохождения определенной процессуальной процедуры, которая оформляется в форме решения компетентного государственного органа (постановлением дознавателя, следователя или суда).

Что касается процесса установления уголовно-правовых оснований признания лица потерпевшим, то здесь следует отметить следующее. Возбужденное уголовное дело еще не означает, что пострадавшее от преступления лицо автоматически становится участником процессуальных отношений. Основанием для признания лица потерпевшим является выяснение в процессе предварительного следствия следующего минимума обстоятельств: факта преступного деяния, непосредственности причинения этим деянием вреда конкретному лицу, причинно-следственной связи между деянием и причинением вреда. Естественно, что на начальном этапе расследования представляется затруднительным дать исчерпывающую характеристику указанным материально-правовым элементам. Следует согласиться, что на данной стадии можно говорить, в частности, о составе преступления не как о реальном, а лишь как о предполагаемом факте, который требует дальнейшего подтверждения в ходе уголовного судопроизводства <3>. Поэтому неслучайно законодатель в ч. 2 ст. 140 УПК в качестве основания для возбуждения уголовного дела указывает на наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Все доказательства элементов события преступления устанавливаются уже в ходе предварительного расследования, что характеризует его как познавательный процесс. Окончательный же вывод о данных обстоятельствах отражается в приговоре суда.

<3> Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащие признаки преступления, и его уголовно-правовое значение // Государство и право. 1990. N 4. С. 67.

Касательно официального перехода пострадавшего от преступления лица в статус потерпевшего в ч. 1 ст. 42 УПК мы сталкиваемся с категоричной уголовно-правовой формулировкой, свидетельствующей о необходимости (для указанной процедуры) существования уже признанного факта причинения преступлением вреда на стадии предварительного следствия. В первом предложении указанной статьи говорится, что потерпевшим является (о признании лица потерпевшим, т.е. о потерпевшем в процессуальном смысле, речь идет уже далее по тексту) физическое лицо, которому преступлением причинен вред <4>. Представляется, что подобная материальная трактовка не вполне органично вписывается в содержание уголовного судопроизводства как процесса установления истины, которая находит окончательное выражение лишь в приговоре суда. До указанного процессуального момента можно вести речь лишь о наличии у органов предварительного расследования достаточного количества данных для принятия обоснованного и мотивированного решения по указанному вопросу (ч. 4 ст. 7 УПК), но не как об официальном признании факта причинения вреда. Как справедливо отмечалось в литературе: "допущение потерпевшего к делу означает лишь признание за ним определенных процессуальных прав, а не признание установленным факта причинения ему вреда... Признание факта причинения вреда возможно лишь в приговоре суда" <5>.

<4> В этом плане представляется более удачной конструкция ст. 53 УПК РСФСР, не содержащая уголовно-правовой трактовки понятия потерпевшего и ориентированная больше на процессуальную составляющую указанного понятия, а именно на признание лица потерпевшим.
<5> Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. С. 246.

На практике буквальное следование анализируемой норме закона выливается в необоснованное затягивание процедуры признания лица потерпевшим. В этом плане заслуживают внимания высказывания отдельных авторов о необходимости уточнения процессуального понятия потерпевшего, под которым следует понимать лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания считать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред <6>. Естественно, что определение момента принятия такого решения будет зависеть от обстоятельств конкретного уголовного дела. Но медлить с ним нельзя, так как это ущемляет права потерпевшего и отрицательно сказывается на качестве следствия. В связи с этим, на наш взгляд, ч. 1 ст. 42 УПК необходимо изложить в менее категоричной редакции, заменив материально-правовую составляющую понятия потерпевшего на процессуальную: "Потерпевшим признается физическое лицо при наличии достаточных данных полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный, моральный вред...".

<6> Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. С. 10; Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Изд-во Ростовского университета, 1966. С. 203 - 204.

Как уже нами было отмечено, в уголовном судопроизводстве признание лица потерпевшим связано с соблюдением надлежаще оформленного процессуального порядка, в результате которого лицо формально приобретает статус потерпевшего от преступления (ст. 42 УПК). С данного момента оно наделяется соответствующими правами и обязанностями, т.е. становится субъектом уголовно-процессуальных правоотношений.

Однако сам факт вовлечения лица, пострадавшего от преступления, в уголовный процесс имеет место на более ранних стадиях.

В гл. 19 УПК законодатель указывает на существование такого субъекта, как заявитель, и наделяет его определенными правами и обязанностями. При этом в ряде норм проводится различие между просто заявителем и заявителем - пострадавшим от преступления. Так, следуя смыслу ст. ст. 20, 147 УПК, факт возбуждения уголовного дела связан не просто с заявлением любого лица, а с волеизъявлением лица, которое предполагает, что ему причинен вред преступным деянием. Согласно ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" меры государственной защиты могут быть применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя , очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления. Таким образом, законодатель дифференцирует заявителей на обычных граждан и пострадавших, используя такой материальный признак, как совершение в отношении последних преступного деяния <7>.

<7> Например , в п. 10 ст. 6 УПК Республики Беларусь законодатель официально дифференцирует заявителей на лиц, обратившихся в суд или орган уголовного преследования в порядке, установленном настоящим Кодексом, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщивших об известном им готовящемся, совершаемом или совершенном общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом.

Однако пострадавший от преступления, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело, еще не является участником уголовного судопроизводства и, следовательно, не может рассчитывать на полноценную реализацию своих интересов. Представляется, что лицо, пострадавшее от преступления и обратившееся за помощью в правоохранительные органы, имеет право на должное внимание со стороны государства. Такой подход согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34). Согласно последней лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4). Однако, как отмечается в литературе, "пострадавшему от преступления не только не предоставлено право ходатайствовать о признании себя потерпевшим по уголовному делу, но и следователю не вменено в обязанность разъяснять этому лицу, в связи с чем и при каких условиях он может и должно быть признано потерпевшим" <8>. Согласно ст. 123 УПК законодатель лишь косвенно допускает право указанного лица на обжалование действий (бездействия) и решений уполномоченных на то органов и должностных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В данном случае пострадавший относится к категории "иных лиц" в уголовном судопроизводстве, т.е. фактически его статус остается неопределенным.

<8> Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 277.

Как свидетельствует обобщение правоприменительной практики, в большинстве случаев до вынесения постановления о признании лица потерпевшим пострадавший выступает в уголовном процессе в качестве свидетеля со всеми вытекающими из статуса данного участника процесса полномочиями. Представляется, что подобный подход не в полной мере способствует реализации интересов и прав жертвы преступления. На наш взгляд, в уголовно-процессуальном законодательстве должно найти отражение понятие "пострадавший", поскольку оно является родовым по отношению к понятию "потерпевший" и определяет статус лица с момента обращения в правоохранительные органы и до формального его признания с их стороны в качестве участника уголовного судопроизводства. Именно на данном отрезке пострадавшие чувствуют себя наиболее уязвимыми и бесправными в процессуальном отношении лицами. Как показали наши исследования, почти 30% случаев попыток оказать давление на жертву преступления имели место именно на данном этапе.

Следует признать, что меры государственной защиты согласно Федеральному закону N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", применимы и к заявителю - пострадавшему от преступления лицу. Однако здесь мы сталкиваемся с примером гипертрофированности публичных начал уголовного судопроизводства. Государство признает ценность пострадавшего, но исключительно как важного источника информации о преступном событии, не наделяя его при этом никакими правами. То есть пострадавший может быть защищен, но не может самостоятельно защищаться. Как констатируется в специальном Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений", в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на представление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др. <9>.

<9> Российская газета от 04.06.2008.

Представляется, что обеспечение скорейшего доступа жертвы преступления к правосудию должно сопровождаться устранением указанных выше пробелов в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. В этом плане видится положительным опыт составления Модельного УПК стран СНГ, разработчики которого в ст. 89 указывали, что "пострадавшим считается всякое лицо, физическое или юридическое, которое подало органу дознания, суду, прокурору, следователю, дознавателю жалобу на причинение ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда, на подготовку к совершению или попытку совершить в отношении его запрещенное уголовным законом деяние". Такой подход позволяет отграничивать пострадавшего от иных лиц уголовного процесса и определить его официальный статус.

На наш взгляд, подобный опыт должен найти положительное отражение в современном законодательстве. При этом пострадавший должен иметь право: на немедленную регистрацию его заявления, незамедлительное рассмотрение его жалобы и разрешение ее органом, ведущим уголовный процесс, на представление доказательств в подтверждение своего заявления, на выдвижение требования о признании его потерпевшим и др. Необходимость наделения пострадавшего лица указанными полномочиями вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права в области прав и свобод человека и гражданина. Так, согласно Рекомендации Комитета министров от 28 июня 1985 г. N R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса необходимо учитывать запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса. Не исключением является и стадия возбуждения уголовного дела.

Таким образом, в целях устранения путаницы терминологии, допускаемой в настоящее время в материальном и процессуальном праве по отношению к категории "потерпевший", необходимо четко дифференцировать процессуальное понятие "потерпевший" на понятия "заявитель", "пострадавший" и собственно "потерпевший".

Однако включение в УПК фигуры пострадавшего позволит лишь нормативно заполнить тот вакуум, в котором пребывает в настоящее время жертва преступного посягательства до наделения ее статусом потерпевшего. Такой подход не решает всей проблемы касательно потерпевшего в уголовном судопроизводстве, поскольку нормативное закрепление и применение норм - разные вещи. Переход из статуса заявителя-пострадавшего в статус потерпевшего сопровождается вынесением уполномоченным на то должностным лицом процессуального решения, момент принятия которого связан с внутренним убеждением данного лица.

Согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако согласно ст. 42 УПК такой доступ пострадавших от преступлений лиц к правосудию всецело зависит от волеизъявления должностного лица (даже в том случае, когда уголовное дело возбуждается по заявлению лица о совершенном в отношении его преступлении). Представляется, что существование такого порядка не может гарантировать "личности - жертве преступления" в полной мере защиту ее прав именно от злоупотребления властью, на чем концентрирует основное внимание упомянутая выше Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.

Применительно к указанной процедуре выход, на наш взгляд, видится в необходимости расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства, позволяющих повысить объективность в действиях должностных лиц по принятию подобных процессуальных решений.

В сравнении с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ст. 136 УПК РСФСР, регламентирующей порядок признания лица потерпевшим, следователь выносил соответствующее постановление либо по собственной инициативе, либо на основании заявления этого лица. То есть лицо, которому преступлением причинен вред, могло до официального его признания потерпевшим проявить собственную инициативу в решении данного вопроса. Современный уголовно-процессуальный закон такой возможности для жертвы преступления не предусматривает.

Развитие диспозитивных начал уголовного судопроизводства должно сопровождаться расширением нормативной возможности частных лиц в защите нарушенных преступным деянием прав и свобод. И речь в данном случае должна вестись не о минимизации принципа публичности в судопроизводстве, а скорее о переориентации его в сторону нужд рядовых граждан, вовлеченных в сферу его производства. И в первую очередь, согласно ст. 6 УПК, публичность должна выражаться в повышенном внимании и заботе государства в лице его органов и должностных лиц к жертвам преступлений.

Следует отметить, что законодатель признает отдельные огрехи в функционировании органов публичной власти, способствующие нарушению прав и свобод граждан при производстве дознания, предварительного следствия. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" речь ведется о существовании в практике правоохранительных органов фактов непризнания лиц в качестве потерпевших при наличии к тому оснований. Закон позволяет суду при выявлении подобных случаев выносить частное определение (а судье - постановление). Действительно, вопрос о признании лица потерпевшим может решить судья на стадии подготовительных действий к судебному заседанию. Однако подобный запоздалый доступ к правосудию вряд ли способен обеспечить полноценную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Представляется, что подобных инцидентов можно избежать, предусмотрев на более ранних стадиях судопроизводства отдельные процессуальные возможности проявления инициативы жертв преступлений, направленные на скорейшее вовлечение их в сферу уголовно-процессуальных отношений.

На наш взгляд, момент признания лица потерпевшим должен по возможности быть максимально приближен к началу возникновения уголовно-процессуальных отношений. В частности, ч. 2 ст. 49 УПК Республики Беларусь предусматривает возможность признания лица потерпевшим уже с момента возбуждения уголовного дела. Если же при возбуждении уголовного дела основания для признания лица потерпевшим отсутствуют, указанное решение принимается немедленно по установлении таких оснований . Подобная трактовка свидетельствует о том, что законодатель предполагает объективное отсутствие на определенном этапе уголовного судопроизводства (особенно на стадии возбуждения уголовного дела) достаточно полной (исключающей) совокупности данных, свидетельствующих о том, что пострадавшее от преступления лицо является потерпевшим, однако допускает его в уголовный процесс. В таком подходе видится забота государства о лицах, пострадавших от преступления, путем скорейшего их вовлечения в уголовно-процессуальные отношения с тем, чтобы данные лица уже на начальном его этапе могли отстаивать свои права.

Представляется, что подобный подход должен найти отражение и в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Признание лица потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела позволит объективировать процесс принятия решений должностным лицом, минимизировать степень "внутреннего убеждения" и как следствие - сократить на практике случаи злоупотребления властью в отношении потерпевших от преступлений лиц.

С.Л.Кисленко

кафедры методологии криминалистики

"Саратовская государственная

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 1.2 Международный и зарубежный опыт регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе
• 2.1 О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса
• 2.2 Правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования
• 2.3 Правовой статус потерпевшего на этапе судебного разбирательства и исполнения приговора
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• Актуальность темы исследования. Развитие демократии и становление России как правового государства требуют совершенствования всей системы российского законодательства. Этот процесс должен быть прежде всего направлен на обеспечение прав, свобод и интересов законопослушных граждан, на создание для них благоприятных условий жизни, на реализацию их возможностей в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах человеческой деятельности.
• Реформирование уголовно-процессуального права, проведенное в 2002 году, имело своими целями защиту законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. В ст. 6 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)//Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001 провозглашено: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Таким образом, защита потерпевших указана законодателем как самая важная цель уголовного процесса. Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)//Парламентская газета, № 155-156, 25.08.2004 открывает новый этап в сфере защиты свидетелей и потерпевших. Основной целью этого документа является нормативная основа для обеспечения безопасности законопослушных граждан, свидетелей, потерпевших, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства не по своей воле.
• Проблеме защиты потерпевшего в уголовном процессе уделяли внимание многие ученые - юристы. Среди них П. Берлин, В.А. Дубривный, М.В. Духовской, О.А. Зайцев, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, В.В. Коротенко, Э.Ф. Кузнецова, А.М. Ларин, А.А. Левентам, Г.П. Лозовицкая, А.А. Меньших, И.И. Петружа, С.В. Познышев, Р.Д. Рахунов, А Резон., А Рудановский, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, Т.Е. Сарсенбаев, Вл. Случевский, М.С. Строгович, Л. Тауберг, В.Г. Ульянов, И.Я. Фойницкий, А.Л. Цыпкин, С.П. Щерба, В.Е. Юрченко и др.
• Вместе с тем постоянное развитие уголовно - процессуального закона проблемы обеспечения прав потерпевшего требуют переосмысления. Следует учесть, что значительная часть преступлений остается латентной благодаря тому, что потерпевшие по разным причинам не заявляют о совершенных в отношении них деянияхСм.: Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дисс. … докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. С.7. .
• Наличествует также целый ряд организационных проблем, выходящих за рамки уголовного процесса. Исследование, проведенное Б.Т. Акрамходжаевым, показало, что 100% респондентов-потерпевших считают необходимым надлежащим образом обеспечить право жертвы преступления на личную безопасность, включая членов ее семьи Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав безопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1992. С.202 .
• Представляет существенную проблему реализация имущественных взысканий в пользу лиц, пострадавших от преступлений. Эти и другие проблемы требуют решения путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере защиты потерпевших, что обусловило актуальность избранной темы.
• Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения в сфере защиты прав потерпевшего от преступления, включая деятельность компетентных органов по защите потерпевшего и обеспечение этой защиты на государственном уровне.

Предметом исследования являются нормы права (прежде всего, уголовно - процессуального, а также уголовного, международного, зарубежного), регулирующие государственную защиту потерпевшего; уголовно-процессуальная теория и практика, история права.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе. Задачами исследования, в соответствии с указанной целью, являются:

Провести исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе;

Изучить международный и зарубежный опыт регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе;

Раскрыть понятие потерпевшего как субъекта уголовного процесса;

Рассмотреть правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования;

Исследовать равовой статус потерпевшего на этапе судебного разбирательства и исполнения приговора.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности: исторический, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический и иные методы познания.

Теоретическая основа исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, базируются на положениях Конституции России, международно-правовых актах по правам человека, уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Изучены труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовного процесса, гражданского права, криминологии, истории права, литература по зарубежному уголовному процессу.

Структура работы: настоящее исследование включает в себя введение, две главы основного текста, заключение, список литературы.

Глава 1. Анализ исторического и зарубежного опыта правового регулирования статуса потерпевшего в уголовном процессе

1.1 Исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе

Интересы потерпевшего, безусловно, являлись объектом преступных посягательств с глубокой древности, но уголовно - правовые источники не заостряли внимание на личности того, кто пострадал от преступлений.

В таком правовом источнике Древней Руси как Русская Правда отсутствует какое-либо слово, подразумевающее потерпевшего. Б.Б. Кафенгауз в краткой редакции текста по академическому списку в ст. 2 третье предложение переводит: «Если потерпевший не может мстить за себя, то пусть возьмет с виновного три гривны и сверх того плату лекарю», хотя дословно это отражено следующим образом: «оже ли себе не можеть мьстити, то взяти ему за обиду три гривны, а летезю мьзда» Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1998. С. 4. .

Можно предположить, что «оже» и пререводится как «потерпевший», однако М.А. Исаев переводит «оже» как относительный союз если, что Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. М.: Спарк, 2001. .

В целях защиты интересов пострадавшего, сокращения в дальнейшем преступлений, особенно групповых, Ярослав Мудрый в первом на Руси нормативном акте (ст. 31, 35, 40) указал, что виновный платит сумму похищенного пострадавшему, а двойную сумму похищенного князю, даже, если преступников было несколько, каждый из них обязан был заплатить вдвойне сверх похищенного. Лицо, задержавшее вора (воров), также получало вознаграждение См. там же. С. 7, 8. .

После смерти Ярослава Мудрого его сыновья отменили кровную месть, установив выкуп деньгами (ст. 2) См. там же. С. 9. . В ст. 44 законодатели расширили права пострадавшего. Так, если ранее при групповом преступлении каждый виновный был обязан заплатить сверх похищенного князю, то затем пострадавший помимо возврата похищенного взыскивал с каждого вора по полугривне за лето, т.е. за 1 год. При этом ст. 45 «Русской Правды» предусматривала расценки конфискации в зависимости от того, что было похищено, по которым князь затем выплачивал из конфискованного размер нанесенного вреда пострадавшим См. там же. С. 15. .

В конце XV века Судебник 1497 года установил юридический термин лица, пострадавшего от преступления - жалобник Судебник 1497 г., ст. 2, Российское законодательство Х - ХХ веков. Том 2. М, 1985, С. 54 - 62 . Однако определения пострадавшего - жалобника, также как и гражданского истца, законодатель не давал.

Если же пострадавший признавался гражданским истцом, то он обязан был заплатить госпошлину (ст. 3 - 7) См. там же. С. 36. . Весь вред и судебные расходы виновный возмещал пострадавшему в полном объеме. Когда виновный отказывался возмещать вред, его били кнутом, пока ущерб не возмещался. Если преступник (тать) не мог ничего вернуть, его били кнутом и отдавали для продажи истцу.

В зависимости от тяжести совершенного преступления (татьбы), задержания с поличным и количества судимостей, татя лишали жизни, объем нанесенного вреда возмещался пострадавшему из конфискованного у преступника, остальное из конфискованного передавалось судье (ст. 8 - 13, 38, 39) См. там же. С. 37, 39, 40. .

В середине XVI века Судебник 1550 года расширяет права потерпевшего - жалобника. Указываются инстанции, в которые может обратиться пострадавший за защитой. Так, например, если нижестоящая инстанция не принимала никаких мер по принятой жалобнице (заявление о совершенном деянии и просьбу о защите, название которому было также дано в Судебнике 1550 года), либо саму жалобницу, а самого пострадавшего выгоняла (от своего приказу отошлет), не сообщив об этом государю, то пострадавший (жалобник) имел право обратиться за защитой своих прав (бить челом) к царю. В связи с этим царь отправлял заявление (жалобницу) жертвы в соответствующую инстанцию для принятия мер, предусмотренных законом. Если же данная инстанция бездействовала (не чинила управу), то должностные лица этой инстанции наказывались (и тем, которые управы не учинят, быти от государя в опале). Если же заявитель (жалобник) обращался не по делу, а ему правомерно отказали, и он начинал обращаться к царю (и тот жалобник учнет бити челом, докучати государю), то такового заявителя отправляли в тюрьму (ст. 7) См. там же. С. 43. . В соответствии со ст. 26 Судебника моральный вред, особенно честь и достоинство, в том числе честь и достоинство женщины, компенсировались преступником в двойном размере стоимости хозяйства потерпевшего (ст. 26) См. там же. С. 44. .

В конце первой половины XVII века в Соборном уложении 1649 года в главе Х «О суде» законодатель стал называть заявителя, пострадавшего от преступления, челобитчиком, а его жалобу - челобитной (ст. 7, 9, 14 - 17, 20, 21, 147, 148, 150, 162, 207, 209-211, 214, 217, 218, 220, 221, 223, 224, 229, 238, 242, 251, 252, 272 - 275, 280, 284) Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. - М.: Юридическая литература. С. 113 - 253 . Данное Соборное уложение расширяет защиту интересов пострадавшего (челобитчика). Так, если судья был в неприязненных отношениях с пострадавшим, а с виновником в дружеских отношениях, в связи с чем истины по делу установить было невозможно, пострадавший об этом мог сообщить царю, после чего судебное следствие по такому делу должен был вести тот судья, на которого указывал государь (ст. 3) См. там же. С. 57. .

5 ноября 1723 г. Российское судопроизводство пополняется очередным нормативным актом - «О форме суда», который в ст. 1 регламентировал, что челобитная и доношения должны быть написаны по пунктам, но так, чтобы содержание одного пункта не повторяло остальные пункты См. там же. С. 218 .

В соответствии со ст. 5 данного закона для обеспечения своевременной явки потерпевшего в суд ему выдавался билет, в котором указывалась дата явки в суд. Если же потерпевшему необходимо было выехать в другой населенный пункт за какими-либо документами, судья выдавал ему поверстной срок, определенный числом дорожных верст, считая по определенному количеству верст в сутки для прибытия в известное место.

В 1781 г. был составлен в окончательной редакции и подписан Екатериной II 8 апреля 1782 г. «Устав благочиния». Данный закон в ст. 51, 52 обязывал квартальных надзирателей обнародовать в своем квартале каждый нормативный акт, что позволяло знакомить простых людей с их правами Российское законодательство X-XX вв. т. 5. Юридическая литература.-М., 1987. С. 336, 337. .

В соответствии со ст. 269 «Устава благочиния» лицо, совершившее имущественное преступление на сумму ниже 20 рублей и не более трех раз, отправлялось в рабочий дом под стражей, где должно было заплатить в том объеме, на который было совершено преступление и сверх того 6 % от суммы похищенного потерпевшему. Так было, если преступление совершалось впервые.

При вторичном совершении преступления осужденного обязывали возместить аналогичным образом вред потерпевшему, отработать своё содержание в рабочем доме под охраной и содержание лиц, впервые совершивших преступление, кроме того, он подвергался телесному наказанию двумя ударами кнутом.

При совершении преступления в третий раз виновный возмещал потерпевшему (у кого украл) нанесенный ему вред, т.е. то, что украл и сверх того 6 % от суммы похищенного, отрабатывая данную сумму в работном доме, кроме того, в пользу работного дома двойную сумму от возмещенной потерпевшему. Таким образом, получалось, что виновный в совершении имущественного преступления возмещал нанесенный вред потерпевшему своим трудом, а также возмещал государству свое содержание в ИТУ (рабочем доме) Устав благочиния//Российское законодательство X - XX вв. т. 5. Юридическая литература М., 1987. С. 382 - 383. .

Во второй половине XIX века в России отменяется крепостное право, получает развитие законотворчество и правовая мысль. В 1864 году принимается Устав уголовного судопроизводства, действующий вплоть до Октябрьской революции 1917 г. В нем впервые в истории Российского законодательства появляется частный обвинитель, потерпевший, обиженный, объявитель и жалобщик. Таким образом, законодатель в Уставе Уголовного Судопроизводства указал о наличии субъекта уголовного судопроизводства «потерпевшего» по аналогии с другим участником процесса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный). Однако законодатель не дал определения данному участнику уголовного процесса.

И.Я. Фойницкий полагал, что «потерпевшими признаются все лица, которые понесли от преступления какой-либо вред: материальный или нематериальный, наличный или только юридически возможный, выражающейся в нарушении прав их самих или близких им по родству или опеке». Здесь же он дает понятие вреда и обиженных: «Понятие вреда и убытков обнимает вред как имущественного, так и личного характера, почему наше законодательство говорит не только о потерпевших, но и об обиженных»Фойницкий И.Я. Курс уголовног судопроизводства. т. 2. п. 2. 1915.// Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / Автор - сост. проф. Куцова Э.Ф. - М.: Городец, 1999. С. 158 - 159. .

Потерпевший - это лицо, имеющее право на возбуждение уголовного преследования.

По делам об угрозах поджечь сельский населенный пункт - потерпевшим признавалось - «сельское общество» См. там же. .

По делам о хищении потерпевшим признавалось не только лицо, в отношении которого совершалось преступление, но и то лицо, в ответственности которого была охрана, сбережение, управление этим имуществом. В том числе - лица, хранившие похищенное, но не знавшие, что хранили краденное; добросовестный приобретатель такого имущества, не знавший, что оно является во владении другого; отправитель похищенного письма; лицо, на счет которого записывался забранный мошенническим образом товар; и другие. Всего Сенат дал разъяснение по 29 пунктам, на основании которых лицо является потерпевшим См. там же. С. 4 - 6. .

В соответствии с уголовным законодательством, действовавшим в то время, продолжало применяться тяжелое нарушение чести, т.е. шельмование, то соответственно такие осужденные также не обладали правами потерпевшего, частного обвинителя, гражданского лица и объявителя.

В соответствии со ст. 2 Устава Уголовного судопроизводства В дальнейшем - УУС. судебное преследование и защита интересов пострадавшего от преступления лица возбуждалось как должностными лицами, так и частными лицами. Поэтому М.П. Шрамченко и В.П. Широков, комментируя УУС, полагали, что признавая интерес в деле лица, потерпевшего от преступления, закон представлял ему в качестве частного обвинителя или гражданского истца и все права участвующей в деле стороны, и в числе их доказывать виновность обвиняемого и опровергать его доказательства (УУС. ст.ст. 5, 6, 304, 630, 631, 742 и 748) Уставъ Уголовнаго Судопроизводства (Свод законов т. 14 ч. 1 изд. 1914 г.) с позднейшими узаконениями, законодательными новшествами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министерства Юстиции / Составлен… Харьковской судебной палатой М.П. Шрамченко и товарищем Обер - прокурора Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената В.П. Широковым. Петроградъ. Издание в юридическом книжном магазине Н.К. Мартынова, комиссионера государственной типографии. 1916 г. / Из разъяснения Сената ст. 2 Устава Уголовного судопроизводства и понятия потерпевшего. С.4. .

Ст. 3 УУС предоставляла право потерпевшим обвинять виновных в совершении преступления независимо от того, поддерживают или нет обвинение сотрудники полиции или другие представители административной власти по уголовным делам, подведомственным мировым судам, регламентированным ст. 33-41 УУС (всего 16 частей).

На первоначальной стадии по данной категории дел потерпевшие могли обратиться с устными или письменными жалобами лично либо через поверенных в полицейские участки и другие административные органы в судебных инстанциях, прокуратуру или к судебному следователю.

Лицо, потерпевшее от преступления, не пользующееся правами частного обвинителя, в случае заявления иска о вознаграждении во время производства следствия, признавалось гражданским истцом. Если же такое лицо не заявляло иска о вознаграждении до открытия судебного заседания по уголовному делу, то оно теряло право на данный иск, но могло предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. По этим же правилам мог быть предъявлен гражданский иск и в тех случаях, когда уголовное производство, к которому он был своевременно присоединен, не могло получить окончания вследствие его розыска, и истец заявлял перед судом ходатайство о прекращении его ходатайства по иску (ст. 6, 7 УУС) Более подробно права и интересы гражданского истца изложены в ст.ст. 559, 560, 575-578, 581, 585-588, 594, 662, 628, 629, 643, 655, 656, 710, 723, 733, 734, 736 п.2, 742, 743, 748, 762, 776-785, 792, 794, 802, 821, 834(6), 834(8), 834(9), 836 п.5, 839, 859-869, 871, 872, 917 УУС. .

Почти через 50 лет после введения Уставов, регламентирующих уголовное и гражданское судопроизводство, ряд российских правоведов поднимают вопрос о совершенствовании судопроизводства путем их слияния в одно целое, так называемый соединенный процесс, где потерпевшие получили бы право на более эффективное возмещение вреда.

Гражданский истец, усиливая обвинителя, нарушает равноправность сторон… См.: Кузнецова Э.Ф. Указ. соч. С.160 - 161. .

Однако С.В. Познышев полагал иначе: «При недопущении соединенного процесса потерпевшему приходится вынести тяжесть двух процессов - уголовного и гражданского» Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913 / Э.Ф.Кузнецова. Указ. соч. С.161-162. .

Положения о народном суде РСФСР от 30.11.1918 и от 21.10.1920, УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. не раскрывают понятие потерпевшего.

УПК 1922 и 1923 гг. предусматривали, что потерпевший от преступления являлся самостоятельным субъектом процесса, если он участвовал в уголовном деле в качестве частного обвинителя или гражданского истца.

Через 94 года после появления в Российском уголовном судопроизводстве процессуальной фигуры потерпевшего как участника процесса, Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в разделе 2 «Участники процесса» в ст. 24 дано определение потерпевшему и определен его статус, а также в ст. 25 - определение гражданского истца и его права Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., Юридическая литература, 1983. С.308-309. . Данные определения и статусы практически не претерпели изменений и дополнений в УПК РСФСР, за исключением того, что в первые части ст. 53 и 54 было внесено дополнение следующего характера: «О признании гражданина потерпевшим, гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение», что исключает автоматическое признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим и гражданским лицом.

В этот период правоведы, изучая изменившееся законодательство, выявляют спорные вопросы, связанные с потерпевшим и как с объектом преступления и как с участником уголовного судопроизводства. Так, Л.М. Карнеева, В.В. Коротенко, А.Л. Цыпкин выступали с предложением не признавать лиц, ненадлежащее поведение которых повлияло на совершение против них действия, квалифицированного как преступление, потерпевшими, лишь предоставив им право участвовать в деле в качестве свидетелей Карнеева Л.М., Коротенко В.В. Практика выполнения ст. 24 Основ уголовного судопроизводства СССР. Советское государство и право. 1961. № 2. . Как показывают исследования в этой сфере, наибольшее число споров по данному вопросу развернулось в 1960 - 80 гг. Среди тех, кто придерживался указанной точки зрения, можно перечислить, кроме упомянутых, В.А. Дубривного, который утверждает, что: «Речь идет не о лишении защиты правомерного интереса… граждан, а об ограничении определенной категории людей в процессуальных правах с тем, чтобы не допустить защиты своих законных интересов при помощи законных средств» Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов. 1966. С. 55. .Однако, большинство юристов, как в то время, так и теперь считают, что граждане, ненадлежащее поведение которых повлияло на совершение против них преступления, должны независимо от этого признаваться потерпевшими и, пользуясь этим правовым статусом, требовать защиты своих прав и законных интересов Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Госюриздат, 1961. С. 245. .

И.И. Карпец, исследуя данную проблему всесторонне, по этому поводу писал следующее: «В процессуальной науке очень много, например, говорится о защите прав обвиняемых. Нужно? Бесспорно. Но потерпевший у нас вообще не защищен и социально и в правовом плане. А именно он - центральная фигура, ради которой и существует уголовная юстиция, его прежде всего она призвана защищать. В условиях же деятельной организованной преступности потерпевших уже не десятки и сотни, а даже тысячи, как показывают дела, расследующихся в ряде республик и областей. Почему - то мы легко становимся гуманистами, когда речь идет об обвиняемом (вероятно это своего рода «комплекс 1937»), но нашей гуманности как раз и не хватает в том случае, когда она необходима прежде всего» Карпец И.И. Советское государство и право. 1989. № 6. С. 51. .

Среди ведомств в тот период более детально проблеме потерпевших было уделено внимание прокуратурой. Так, указание Генерального прокурора № 3/49 от 16 июня 1960 г. «О строжайшем соблюдении требований основ уголовного судопроизводства СССР об обязанностях и правах потерпевшего и защита его на предварительном следствии» специально посвящено вопросу защиты прав потерпевшего. И, хотя оно до сих пор имеет юридическую силу, в настоящее время прокуроры республик, краев и областей не проверяют и не анализируют состояние требования закона о потерпевшем. О том, что это указание уже давно не служит руководством к действию, свидетельствуют и результаты опросов следователей.

Через 25 лет после данного указания Генерального прокурора Пленум Верховного суда СССР выносит постановление № 16 от 11 ноября 1985 г. «О практике применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», которое продолжает действовать в настоящее время.

Таким образом, исторический анализ показал, что с каждым последующим нормативным актом законодатель совершенствовал положения, касающиеся защиты потерпевшего, хотя до введения Устава Уголовного Судопроизводства такого юридического понятия не существовало. Правовой статус потерпевшего от преступления в результате длительного развития российского уголовно-процессуального права обрёл законодательное закрепление. Вместе с тем он нуждается в дальнейшем расширении и совершенствовании.

1.2 Международный и зарубежный опыт регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе

Будучи членом ООН, Совета Европы, ОБСЕ, Россия взяла на себя обязательство обеспечить любому, и в первую очередь законопослушному лицу, провозглашенные в международно-правовых актах права и свободы. Это распространяется также и на нормы, регламентирующие правовое положение участников уголовного судопроизводства.

25 июня 1945 года был принят Устав Организации Объединённых Наций, а 21 июня 1946 года была создана Комиссия по правам человека, которая 10 декабря 1948 года приняла резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН один из первых международных документов, предусматривающий «универсальный эталон», на который должны равняться все государства при формировании своего законодательства - «Всеобщая декларация прав человека». Статья 3 этого документа провозгласила три взаимосвязанных основополагающих права, а именно: право на жизнь, право на свободу, право на неприкосновенность.

Организация Объединенных Наций впервые подняла проблему, дала определение и установила основные права лиц, пострадавших от преступления, 29 ноября 1985 года в «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью», принятой резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН.

18 апреля 2000 г. Комиссия по правам человека на 56-ой сессии ООН с удовлетворением отметила факт принятия 17 июня 1998 г. Римского статута Международного уголовного суда. Данный суд обязал Ассамблею государств устанавливать «принципы, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим или в отношении потерпевших, включая реституцию, компенсацию, реабилитацию», и учредить Целевой фонд в интересах потерпевших от преступлений.

Комиссия по правам человека на 56-ой сессии ООН в разделе «Право пострадавших на возмещение ущерба» в п.16 отметила: «В соответствии со своими национальными законами и международно-правовыми обязательствами государство должно обеспечивать возмещение ущерба жертвам действия или бездействия, представляющих собой нарушение норм в области прав человека или гуманитарного права».

Не менее важным документом, освещающим права человека, является «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», принятая 4 ноября 1950 г. в Риме. В соответствии с положениями Протокола №11 в п. а) ч.2 ст.2 раздела 1 - Права и свободы - предусматривается необходимая оборона законопослушного лица, если в отношении него совершается противоправное насилие: «Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом необходимого применения силы для защиты любого лица от противоправного насилия». Кроме того, данная Конвенция предусматривает и ряд других основополагающих норм, которые защищают законопослушных лиц от противоправных деяний, совершенных кем бы то ни было Серия европейских договоров № 155 / Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Сост.: В.Б. Исаков, П.А. Лаптев, О.В. Митин, С.В. Черниченко, - М.: Юрайт, 1999. С. 18 - 19. .

24 ноября 1983 года в Страсбурге состоялась Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений Вступила в силу 1 февраля 1988 года. . Государства - члены Совета Европы, подписавшие эту Конвенцию, полагая, что необходимо рассмотреть положение жертв умышленных насильственных преступлений, подвергшихся покушению на их физическое состояние или здоровье, или лиц, которые находились на попечении погибших в результате преступления, а также то, что необходимо разработать и внедрить систему возмещения государством ущерба пострадавшим на той территории, где были совершены эти преступления, особенно в тех случаях, когда преступник неизвестен или не имеет средств, постановили, что когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно это взять на себя.

Во избежание двойной компенсации, государство или уполномоченный орган в соответствии с этой Конвенцией могут удерживать из уплачиваемой суммы, либо потребовать возврата выплаченной компенсации вышеуказанным потерпевшим, если те уже получили деньги в порядке социального страхования или из любого другого источника Защита прав человека и борьба с преступностью: Документы Совета Европы. М.: СПАРК. 1998. С. 81 - 83. .

Способы возмещения ущерба потерпевшим от преступлений разнообразны и существуют в большинстве стран. Одни из первых выплат за ущерб от преступлений потерпевшим за счет государства в виде компенсации были произведены в Новой Зеландии (1963 г.) и в Великобритании (1964 г.). В дальнейшем к этому процессу стали подключаться Европа и Северная Америка. Однако системы оплат различны. В одних случаях они производятся при причинении любого телесного повреждения. В других - только при условии, что потерпевший находится в тяжелом материальном положении и сам не спровоцировал преступление. При этом субъектами, производящими выплату, могут быть административные органы, страховые компании или агентства, предприятия, виновные в преступлении, комиссии, созданные при судах и занимающиеся обеспечением возмещения ущерба виновной стороной, либо гарантийный фонд, основной задачей которого является защита потерпевших Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал Российского права № 3/4 - 1999. С. 163. .

В ряде Европейских государств уголовно-процессуальное законодательство не даёт определения ни потерпевшему, ни гражданскому истцу.

Уголовное судопроизводство ФРГ предусматривает лицо, пострадавшее от преступления, как участника процесса в качестве частного обвинителя, сообвинителя, но в соответствии с пятой книгой УПК ФРГ УПК ФРГ помимо глав содержит книги и таким образом разделён на семь книг, в которых находится от 2 до 11 глав. все лица, в отношении которых были совершены деяния, указанные в Уголовном кодексе ФРГ, являются потерпевшими. По делам частного обвинения, а именно за такие преступления как: нарушение неприкосновенности жилища, служебных помещений (параграф 123 УК ФРГ); оскорбление (параграфы 185 - 187 а УК ФРГ), если оскорбление не касается ни одной из политических организаций, нарушение тайны переписки (параграф 202 УК ФРГ), телесные повреждения (параграфы 223, 223 и 230 УК ФРГ), причинение имущественного ущерба (параграф 303 УК ФРГ) и др. потерпевший выступает как частный обвинитель. В соответствии с п. 2 параграфа 374 УПК ФРГ частное обвинение также может возбудить то лицо, которое наряду с потерпевшим или вместо него правомочно ходатайствовать об уголовном преследовании. На основании параграфа 158 УПК ФРГ заявления об уголовно наказуемых деяниях или жалобы частного обвинения могут быть поданы в прокуратуру, органы власти, чиновникам полиции и в участковый суд устно или письменно.

Если потерпевший имеет законного представителя, то право на возбуждение частного обвинения, по правилам уголовного судопроизводства ФРГ, принадлежит этому представителю, а если потерпевшими являются юридические лица В соответствии с параграфом 374 УПК ФРГ потерпевшими от преступных деяний могут быть как физические, так и юридические лица. , которые могут предъявлять иск в гражданско - правовых спорах, то их представители (физические лица, а именно руководство, назначенное руководством лицо или адвокат по доверенности, ордеру) вправе выполнять аналогичные функции.

В Уголовно-процессуальном кодексе Франции отсутствует юридическое понятие потерпевший, но как его синоним выступает гражданский истец: «Любое лицо, считающее, что ему нанесён ущерб преступлением или проступком, может путём жалобы выступить перед компетентным следственным судьёй в качестве гражданского истца» (ст. 85 УПК Французской Республики).

До 1977 года во Франции вред от преступления потерпевшему или его правопреемнику возмещал только преступник. Но 3 января 1977 г. был принят Закон № 77 - 5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причинённый потерпевшим преступлением». Он ввёл в УПК Франции новые статьи (706-3 - 706-13), регулирующие вопросы выплаты компенсаций потерпевшим от преступления. Благодаря этому закону потерпевший приобрёл возможность получить компенсацию за причинённый ему преступлением вред от государства до того момента, когда преступник предстанет перед судом, который, помимо основного приговора вынесет решение о возмещении ущерба. Само государство в регрессном порядке взыскивает с осуждённого все свои затраты по выплате ущерба потерпевшему от преступления.

2 февраля 1981 года во Франции принимается закон № 81 - 82 «Об усилении безопасности и защиты свободы личности». В нём, как гарантия потерпевшим от преступления, содержится 3 глава, которая получила название «О защите потерпевшего». В данной главе находятся 20 статей (ст. 81 - 100). Из них 98 и 99 вводят в УПК Франции статьи 706- 14 и 706 - 15. В соответствии с этими статьями производится компенсация за юридическую помощь, если это потерпевшие вследствие кражи или мошенничества. Так, например, в соответствии со ст. 706 - 14 УПК Франции, на такую помощь имеют право лица, которые находятся в тяжёлом материальном положении, а именно если их доход в месяц ниже 900 франков. В таких случаях государство выделяет им сумму, равную трёхкратному размеру их максимального ежемесячного дохода.

Аналогичная компенсация осуществляется и потерпевшим от насильственных преступлений, но ущерб и той и другой категории потерпевших должен заключаться в убытках или сокращении доходов, в увеличении затрат или наступлении профессиональной нетрудоспособности См.: Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. № 3 / 4 - 1999. С. 160. .

8 июля 1983 года был принят Закон № 83 - 606 «Об усилении защиты жертв преступлений», внесший дополнения и изменения в УПК и УК Франции. Глава 6 этого закона, состоящая из шести статей, в свою очередь, вносит изменения и дополнения в УПК Франции в той части, которая касается возмещения ущерба потерпевшим от преступлений.

Специфика правового положения потерпевшего в Великобритании в основном связана с потенциальными трудностями, создаваемыми самой структурой правоохранительных органов. В процессе рассмотрения дела, потерпевший «перемещается» между звеньями этой сложной системы См.: Квашис В.Е, Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.,1996. С. 43. . Существенным отличием от российского уголовного судопроизводства здесь служат два фактора, один из которых ущемляет права потерпевшего, а другой, наоборот, их расширяет.

Так, например, В.Е. Квашис и Л.В. Вавилова совершенно справедливо отмечают, что потерпевшие в Англии не имеют никакого особого статуса в системе уголовного правосудия, когда отражают тот факт, что потерпевшие в Англии не имеют права ходатайствовать о компенсации ущерба, хотя выплата по законодательству может быть неотъемлемой частью судебного приговора См. там же. С. 43 - 44. .

22 февраля 1990 г. правительство Великобритании опубликовало «Хартию жертвы» (Изложение прав жертв преступлений). В этом документе, который по праву расценивается в Европе как серьёзное новшество, подробно перечислены обязанности всех ведомств, связанных с отправлением правосудия, по отношению к жертвам преступлений.

В этом документе подчёркивается, что установленные им «высокие стандарты дают уголовному правосудию цели, к которым надо стремиться» Хартия жертв (Изложение прав жерт преступлений). Лондон, 1991. Пер. с англ. М., Фонд ВНИИ МВД РФ. 1992. С. 3 // Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Указ. соч. С. 44 - 45. .

Что касается процессуальных прав потерпевшего на активное участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, на предоставление доказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, на получение квалифицированной юридической помощи и т.д., то УПК РФ предоставляет достаточные гарантии потерпевшему для реализации указанных прав. Вместе с тем актуальным является совершенствование российского процессуального законодательства в сфере защиты прав потерпевшего с учетом исторического опыта, международно-правовых стандартов и зарубежного законодательства, о чем будет сказано в следующих главах работы.

Глава 2. Анализ современного российского регулирования правового статуса потерпевшего

2.1 О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса

Законодатель дал следующее определение лицу, пострадавшему от преступления (ст. 42 УПК РФ): «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

По сравнению с определением понятия потерпевшего в УПК РСФСР, нынешнее намного удачнее:

1. во - первых, законодатель разграничил такие понятия как «моральный» и «физический» вред, что в дальнейшем позволит дать правовое понятие этим видам вреда;

2. во-вторых, законодатель заменил понятие «имущественный ущерб» на понятие «имущественный вред», так как понятие «вред» значительно шире понятия «ущерб»;

3. в-третьих, потерпевшим обоснованно считается не только физическое, но и юридическое лицо.

В российском законодательстве понятие потерпевшего рассматривается как в материальном, так и процессуальном смысле Кисленко С.Л. Правовой статус потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Налоги. 2014. № 41. С. 26 . О несовпадении содержания указанного понятия и о разных его функциональных назначениях можно судить из анализа ряда норм УК РФ и УПК РФ.

Факт реального преступного деяния порождает потерпевшего в материально-правовом понимании. Уголовно-правовая природа этого понятия обусловлена причинением преступным деянием определенного вреда конкретному лицу. Такое понимание потерпевшего позволяет определить его уголовно-правовой статус, который включает в себя его субъективное право на восстановление того правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав.

Материально-правовое определение потерпевшего отчасти конкретизируется в содержании ч. 1 ст. 42 УПК, где говорится, что потерпевшим, во-первых, является физическое лицо, которому преступлением причинен вред (подробнее этот аспект будет рассмотрен в п.2.3).

На практике буквальное следование анализируемой норме закона выливается в необоснованное затягивание процедуры признания лица потерпевшим. В этом плане заслуживают внимания высказывания отдельных авторов о необходимости уточнения процессуального понятия потерпевшего, под которым следует понимать лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания считать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред Васяев А.А. О противодействии незаконному оглашению показаний свидетелей, потерпевших в ходе судебного следствия // Адвокат. 2014.№ 12. С. 13 . Естественно, что определение момента принятия такого решения будет зависеть от обстоятельств конкретного уголовного дела. Но медлить с ним нельзя, так как это ущемляет права потерпевшего и отрицательно сказывается на качестве следствия.

Такой подход согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34). Согласно последней лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4). Однако, как отмечается в литературе, «пострадавшему от преступления не только не предоставлено право ходатайствовать о признании себя потерпевшим по уголовному делу, но и следователю не вменено в обязанность разъяснять этому лицу, в связи с чем и при каких условиях он может и должно быть признано потерпевшим» Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 277 . Согласно ст. 123 УПК законодатель лишь косвенно допускает право указанного лица на обжалование действий (бездействия) и решений уполномоченных на то органов и должностных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В данном случае пострадавший относится к категории «иных лиц» в уголовном судопроизводстве, т.е. фактически его статус остается неопределенным.

Как свидетельствует обобщение правоприменительной практики Петров А. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2014. № 11. С. 50 , в большинстве случаев до вынесения постановления о признании лица потерпевшим пострадавший выступает в уголовном процессе в качестве свидетеля со всеми вытекающими из статуса данного участника процесса полномочиями. Представляется, что подобный подход не в полной мере способствует реализации интересов и прав жертвы преступления.

Следует признать, что меры государственной защиты согласно Федеральному закону № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», применимы и к заявителю - пострадавшему от преступления лицу Ковтун Н.Н. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе (комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2014) // Российский судья. 2014. № 11. С. 25 . Однако здесь мы сталкиваемся с примером гипертрофированности публичных начал уголовного судопроизводства. Государство признает ценность пострадавшего, но исключительно как важного источника информации о преступном событии, не наделяя его при этом никакими правами. То есть пострадавший может быть защищен, но не может самостоятельно защищаться. Как констатируется в специальном Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений», в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на представление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др.

Одним из самых острых вопросов у жертвы преступления после совершения в отношении нее противоправных деяний, становится обращение в правоохранительные органы. Следователь, лицо, производящее дознание, исследуя материалы по такому обращению и придя к выводу, что отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела, выносит в соответствии со ст. 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Супрун С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья. 2014. № 9. С. 14 .

О принятом решении лицо, сообщившее о совершенном преступлении, должно быть уведомлено должностным лицом, вынесшим такое постановление. При этом в постановлении должно быть указано право заявителя обжаловать такой отказ надлежащему прокурору или в вышестоящий суд. Однако, для того, чтобы обжаловать данный документ грамотно и квалифицированно, необходимо внимательно ознакомиться с материалами по этому происшествию. Подобное положение дает основание недобросовестным сотрудникам органов дознания, следствия и прокурорам выносить неправомерное постановление об отказе в возбуждении уголовных дел либо их прекращении, для того, чтобы во - первых, не ухудшить показатели по выявленным и раскрытым преступлениям, а во - вторых, по устному указанию руководства для снижения имеющейся нагрузки. Так, например А.И. Гук по этому поводу отмечает: «Рост преступности предопределяет и возрастание нагрузки на работников оперативных служб и следственных органов; в результате страдает раскрываемость преступлений, нередки необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел…» Быков В.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2014. № 9. С. 10 .

Весьма существенным является вопрос о моменте признания лица потерпевшим. Возбуждение уголовного дела - первая самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, создающая правовые основания, предусматривающие практическое обеспечение интересов физических или юридических лиц, которые стали жертвами преступлений Исаенко В.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам об убийстве // Законность. 2014. № 8. С. 7 . Начиная со следующей стадии предварительного расследования, пострадавший приобретает юридический статус - потерпевший. Однако при этом следует выделить две позиции. Одни авторы предлагают лишь изменить само понятие потерпевшего в уголовном процессе. Другие считают необходимым указать на иные условия признания потерпевшим, в частности, ввести, так сказать, формальные условия признания, при которых следователь не должен будет проводить оценку доказательств совершения преступления и причинения им вреда.

Нередко в ходе расследования уголовного дела выясняются обстоятельства совершения иного преступления, причинившего вред какому-либо гражданину Шишков С.Н. Психическое расстройство как разновидность вреда, причиненного здоровью потерпевшего // Законность. 2014. № 8. С. 26 . Практика идет по тому пути, что в каждом новом случае самостоятельное уголовное дело не возбуждается. Поэтому установление такого формального условия для признания потерпевшим, как момент возбуждения уголовного дела не будет играть здесь значительной роли. Это ставит, в свою очередь, вопрос о необходимости предусмотреть соответствующий порядок признания потерпевшим в рассматриваемом случае.

Здесь возможны различные решения. Первое таково: в уголовно-процессуальный закон вносится требование - при установлении в ходе расследования данных, дающих основания к возбуждению нового уголовного дела по факту посягательства на блага индивида, следователь немедленно выносит постановление о признании этого гражданина потерпевшим. Вторым, наиболее приемлемым вариантом является ужесточение требований о возбуждении уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления - как это, строго говоря, следует из закона.

2.2 Правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования

Сложные связи, которые возникают между государством и лицом, а также взаимоотношения между лицами регулируются государством в юридической форме - в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус лица.

Согласно ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, получает статус потерпевшего с момента оформления данного события постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с названной статьей, потерпевший обладает целым комплексом прав и обязанностей, которые должен осуществлять добросовестно. Так, потерпевший вправе: давать показания; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя и т.д Дмитриева Л.З. Обеспечение безопасности потерпевших как важное условие активности их участия в уголовном преследовании // Законность. 2014. № 8. С. 3 .

Остановимся на тех правах и обязанностях потерпевшего, которые можно назвать новеллой процессуального закона, а также на тех, которые представляются спорными или недостаточно проработанными.

Если потерпевший считает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд действуют неправильно либо бездействуют, в связи с чем нарушаются его конституционные и процессуальные права, он имеет право в соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ приносить жалобы на их действия (бездействия) и решения, а также ходатайствовать об отводе их и других участников уголовного процесса по основаниям указанным уголовно - процессуальным законодательством. Кроме того, потерпевший имеет право заявлять и другие ходатайства, например о приобщении к уголовному делу какого либо предмета, документа и в качестве доказательства, а также ходатайствовать об освобождении от уголовной ответственности в случае, если обвиняемый, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, полностью загладил свою вину перед потерпевшим.

В отличие от ст. 53 УПК РСФСР, ныне действующий УПК РФ предоставил право потерпевшему знать о предъявленном обвиняемому обвинении, однако механизм реализации этого права не указан (п.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ). В связи с этим ч.9 ст. 172 УПК РФ о направлении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурору следует дополнить словами: «…и потерпевшему».

Подобные документы

Статус потерпевшего согласно законодательству РФ. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе. Права, обязанности и обеспечение безопасности потерпевшего. Несовершеннолетний потерпевший как участник уголовного процесса.

дипломная работа , добавлен 12.02.2013


Правовой статус потерпевшего в истории российского уголовного процесса, его особенности и отражение в соответствующем законодательстве. Защита потерпевшего от преступления: вопросы реализации норм. Разрешение данной проблемы в российской практике.

курсовая работа , добавлен 25.01.2015


Основные положения проблемы защиты прав потерпевшего, характеристика и регулирование его положения. Правовой и организационный аспекты участия потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу. Деятельность следователя по возмещению вреда ему.

курсовая работа , добавлен 05.01.2017


Потерпевший: права и обязанности. Уголовное преследование и возбуждение уголовного дела частного характера. Особенности допроса потерпевшего. Государственная защита потерпевшего. Права, обязанность и ответственность защищаемых лиц и органов защиты.

курсовая работа , добавлен 30.10.2007


Понятие потерпевшего в уголовном процессе. Права потерпевшего на стадии досудебного производства. Права потерпевшего на стадии судебного разбирательства. Все права потерпевшего неразрывно связаны с его обязанностями.

курсовая работа , добавлен 22.03.2005


Понятие "потерпевший от преступления". Решение о признании лица потерпевшим. Место потерпевшего от преступления в уголовном праве. Проблемы, связанные с защитой прав потерпевшего на законодательном уровне и на практике. Международные правовые документы.

реферат , добавлен 19.04.2011


Представительство прав и законных интересов потерпевшего адвокатом. Правовые основания участия адвоката-представителя в уголовном деле и его права. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего.

контрольная работа , добавлен 24.10.2010


Правовой статус потерпевшего в уголовном процессе, психологические особенности формирования его показаний. Допрос потерпевшего как способ получения доказательств. Анализ проблемных аспектов получения, закрепления и использования показаний потерпевшего.

дипломная работа , добавлен 11.10.2010


Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Защита потерпевших от противоправных воздействий. Уголовно-процессуальные права потерпевшего. Реализация права потерпевшего. Допрос потерпевшего. Право потерпевшего заявлять ходатайства.

курсовая работа , добавлен 21.11.2008


Понятие и процессуальный статус потерпевшего. Характеристика его прав и обязанностей. Участие потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса: при производстве следственных действий и судебном разбирательстве. Особенности его государственной защиты.