Трудовые споры по заработной плате судебная практика. Судебная практика по вопросам оплаты труда. Что делать работнику при невыплате серой зарплаты

Согласно положениям статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату ( настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Положениями статьи 151 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата; размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы ( Трудового кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что П. не поручалось выполнение другой дополнительной работы по такой же или другой должности (профессии). Выполняемая им с 01.02.2015 г. работа по ведению Регистра нормативных правовых актов муниципального образования не выходила за рамки его должностных обязанностей, являлась перераспределением между сотрудниками объема выполняемой отделом правового обеспечения и автоматизации работ, в котором работал истец, увеличения объема работ и нагрузки в связи с этим у этого работника не произошло.

С учетом установленных фактов районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты П. доплаты за выполнение обязанности по ведению Регистра нормативных правовых актов муниципального образования за период с 01.02.2015 г. по 28.02.2017 г.

С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Районный суд г. Рязани при разрешении требований о взыскании доплаты за километраж по делу по иску К. к ООО "П.", установил, что истец работал водителем, оплата его труда установлена трудовым договором, в соответствии с которым его заработная плата состоит из оклада, доплат за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, ночное время, премий и надбавок, установленных положением об оплате труда и премировании. Ни трудовым договором, ни Положениями об оплате труда доплата за километраж не предусмотрена. Факт установления такой доплаты не подтвержден ни расчетными листками, ни ведомостями на зарплату, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

3. Возмещение расходов, связанных со служебными командировками.

В соответствии с положениями ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проблем с рассмотрением споров о взыскании указанных выплат у судов первой инстанции не возникало.

Так, районный суд Рязанской области, при рассмотрении дела по иску А. к ООО "Д." о взыскании расходов на командировки установил, что истец работал коммерческим директором по совместительству, его работа была связана с командировками, в результате которых он понес расходы, которые подтверждены отчетами по командировочным расходам, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 71.01, представленными ответчиком, в связи с чем суд удовлетворил требования истца.

4. Компенсация при увольнении.

Случаи, когда увольняемому работнику выплачивается денежная компенсация при увольнении, предусмотрены трудовым законодательством.

Сложностей при рассмотрении таких дел у судов области не возникали.

Так, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований А. к ООО "П." о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов, компенсации морального вреда. Разрешая иск, суд первой инстанции установил, что А. работала в должности директора, уволена по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), указанное основание является общим основанием прекращения трудового договора, и в силу действующего законодательства не относится к случаям, когда работнику выплачивается выходное пособие при увольнении, в том числе в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а заключенное при увольнении А. и единственным участником общества К. соглашение о расторжении трудового договора, одним из пунктов которого предусматривается выплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания компенсации в размере трех средних месячных заработков работника, не соответствует действующему трудовому законодательству.

Ответственность за невыплату задолженности по заработной плате и другим выплатам.

Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обобщение показало, что работники при обращении с исками в суд о взыскании задолженности по заработной плате требования о взыскании компенсации за задержку выплат, предусмотренной указанной нормой права, заявляли зачастую наряду с основными требованиями. В случае удовлетворения основных требований суды удовлетворяли требования работников о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Среди дел по обобщаемой категории только в одном случае истец обратился в суд за взысканием предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией как с самостоятельным требованием.

Так, районным судом было рассмотрено дело по иску К. к ООО "С." о взыскании компенсации за невыплату заработной платы.

При разрешении дела судом было установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 10 ноября 2016 г. с ООО "С." в пользу К. взыскана задолженность по заработной плате за период с 11 января 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 81200 руб. 33 коп., компенсация за задержку оплаты труда в сумме 3685 руб., а также компенсация морального вреда. Задолженность по заработной плате в размере 81200 руб. 33 коп. перечислена работодателем лишь 17 февраля 2017 г., в связи с чем суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за задержку взысканных выплат за период, не вошедший в ранее вынесенное решение суда, то есть с 12 октября 2016 г. по 17 февраля 2017 г.

Каких-либо затруднений при разрешении дел указанный вопрос у судов не вызывал.

Моральный вред.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015)"0 применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ изученных дел показал, что требования о взыскании морального вреда, как самостоятельные, не заявлялись. Указанные требования истцы заявляли только совместно с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам.

При разрешении этих требований суды, в основном, учитывали положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, все суды исходили из размера денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом ко взысканию, и разрешали указанные требования работников с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии решения судом в пределах заявленных истцом требований.

Судебные расходы.

Согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведенное обобщение практики рассмотрения судами споров о взыскании заработной платы и других взысканий по трудовому договору, рассмотренных в 2017 году, показало, что суды области в целом правильно применяют нормы материального права, подлежащие применению по данной категории дел, полно и правильно определяют юридически значимые обстоятельства, подлежащее установлению по делу, дают правильную правовую оценку представленным доказательствам.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

о взыскании заработной платы

14 января 2013 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Клейн И.М.,
при секретаре Фоминой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/13 по иску Решетовой Д.А., Тюриной Т.М. к ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:
Истец Решетова Д.А., Тюрина Т.М. обратились в суд с иском к ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» о взыскании: в пользу Решетовой Д.А. не выплаченную заработную плату за период с мая по август 2012г. в сумме 116642руб.86коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 календарных дней в сумме 16428,57рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 4062руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб.;
в пользу Тюриной Т.М. задолженность по заработной плате за апрель 2011г. в сумме 34365руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарного дня в сумме 34365руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15394руб.66коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.
В обосновании исковых требований истец Решетова Д.А. ссылалась на то, что с 18 августа 2009г. по 10 августа 2012г. она работала в ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл».
Истец Тюрина Т.М. ссылалась на то, что работала в ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» в период с 18 августа 2009г. по 28 апреля 2011г. При увольнении истцам не были выплачены причитающиеся денежные суммы.
Истец Решетова Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Истец Тюрина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что ответчик согласен с исковыми требованиями Решетовой Д.А. в части наличия у ответчика задолженности по заработной плате на дату увольнения истца в сумме 95706руб. за май, июнь, июль, август 2012г., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 105764руб.76коп.,компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 23 октября 2012г. в сумме 4227руб.88коп. С исковыми требованиями Решетовой Д.А. о компенсации морального вреда не согласен, полагая, что требования являются необоснованными. Также представитель ответчика пояснил, что не согласен с исковыми требованиями Тюриной Т.М., поскольку ею пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором с 18 августа 2009г. Решетова Д.А. работала в ООО «ДФИ» в должности <данные изъяты>. 10 января 2012г. она была переведена на должность эксперта мультимодального отдела. Приказом от 10 августа 2012г. № она была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления.
При увольнении Решетовой Д.А. ей не были выплачены причитающиеся денежные суммы, а именно заработная плата на дату увольнения в сумме 95706руб. за май в сумме 30015руб., за июнь 28537руб.22коп., за июль 28209руб.74коп., за август 2012г. - 8944руб.60коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск 10 календарных дней в сумме 105764руб.76коп.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком расчетом, копиями расчетных листков (л.д.53-61), объяснениями представителя ответчика и не оспариваются объяснениями истца, которая согласилась с представленным ответчиком расчетом, считая его более точным и обоснованным.
В судебном заседании истец также согласилась с расчетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за рассчитываемый период по 23 октября 2012г., составленным исходя из ставки рефинансирования на дату подачи искового заявления в размере 8,25% по формуле: сумму, причитающаяся к выплате умножить на количество дней задержки выплаты умножить на 1/200 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ умножить на 8Ю25% годовых. Установленных ЦБ РФ за рассчитываемый период.
Заработная плата за май 2012г. 30015руб.*130дней задержки*1/200*8,25%=1609руб.55коп.,
Заработная плата за июнь 2012г. 28537руб.22коп.*100дней задержки*1/200*8,25%=1177руб.16коп.,
Заработная плата за июль 2012г. 28209руб.74коп.*74дня задержки*1/200*8,25%=861руб.10коп.,
Заработная плата за август 2012г. в сумме 8944руб.60коп.*74дня задержки*1/200*8,25%=273руб.03коп.,
Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10058руб.20коп.*74*1/200*8,25%=307руб.03коп.
Итого сумма компенсации за невыплату причитающихся истцу Решетовой Д.А. денежных сумм составляет 4227руб.88коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, составленным ответчиком, поскольку он является арифметически правильным, произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, согласуется с требованиями истца.
Как следует из объяснений представителя ответчика, истец Тюрина Т.М. пропустила срок для обращения в суд с данными требованиями.
Тюрина Т.М. просила восстановить пропущенный процессуальный срок, указав, что узнала о нарушении своего права только в сентябре 2012г., когда ее руководитель сообщил ей о том, что ей не будет выплачена задолженность по заработной плате. До этого времени она неоднократно обращалась с устными просьбами о выплате ей заработной платы к М, который являлся <данные изъяты> ООО «ДФИ» и заверял ее о необходимости подождать некоторое время, несколько месяцев. После чего ей будет выплачена заработная плата. Она не считала, что ее права нарушены, поскольку в организации неоднократно имели место задержки выплаты заработной платы.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Решетовой Д.А. о том, что задержки в выплате заработной платы каждому сотруднику имели место регулярно, в том числе и ей, но заработная плата выплачивалась, иногда спустя период. превышавший три месяца. Данные обстоятельства не опровергались объяснениями представителя ответчика. Таким образом, суд считает, что пропущенный истцом Тюриной Т.М. срок обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку ввиду сложившегося в организации ответчика порядка выплаты заработной платы с задержками, Тюрина Т.М. узнала о нарушении ее права на получение заработной платы только после получения ею отказа в удовлетворении ее требований в добровольном порядке руководством ответчика.
Согласно расчета истца задолженность по заработной плате за апрель 2011г. составляет 34365руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 34365руб. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации на неиспользованный отпуск в общей сумме 68730руб. за 543дня с 4 мая по 23 октября 2012г. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составляет 68730*543*1/200*8,25%=15394руб.66коп.
Доводы представителя ответчика о необоснованности требований Решетовой Д.А. и Тюриной Т.М. о взыскании компенсации морального вреда суд не может принять во внимание, поскольку неправомерными действиями ответчика, были нарушены права истцов на получение заработной платы в установленные сроки, что причинило нравственные страдания истцам ввиду чего с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, степени вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 10000руб.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Решетовой Д.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 105764руб.76коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4227руб.88коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
В пользу Тюриной Т.М. с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 34365руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 34365руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15394руб.66коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3399руб.85коп. по имущественным требованиям Решетовой Д.А. и 200руб. по неимущественным требованиям, 2723 руб.73коп. по имущественным требованиям истца Тюриной Т.М. и 200руб. по неимущественным, а всего 6523руб.58коп., от уплаты которой истцы были освобождены при подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» в пользу Решетовой Д.А. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105764руб.76коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4227руб.88коп., в счет компенсации морального вреда 10000руб.00коп.
Взыскать с ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» в пользу Тюриной Т.М. задолженность по заработной плате в сумме 34365руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 34365руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15394руб.66коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» в доход государства госпошлину в размере 6523руб.58коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

«Федерация омских профсоюзов»

Правовой отдел

Следовательно, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы обоснованы. Представленный истцом расчет представителем ответчика и 3-его лица не оспорен.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы представителей ответчика и 3-его лица о пропуске истцом срока для обращения в суд. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

Истцом первоначально заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.01.2009 года по 01.02.2010 года. Истец обратилась в суд в марте 2010 года. Следовательно, учитывая, что заработная плата выплачивается за отработанное время, ею пропущен срок для обращения в суд с иском за период с 01.01.2009 года по 01.11.2009 г.

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи, с участием ст. помощника прокурора г. Ивделя, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Ивделя о признании противоречащим федеральному законодательству п. 1 и подп. 2 п. 2 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» от 01.01.2001 года № 000,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ивделя обратился в суд с заявлением о признании незаконными п. 1 и подп. 2 п. 2 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 000 от 01.01.2001 года, предусматривающим минимальный размер оплаты труда на территории муниципального образования не менее 4330 руб. с учётом всех надбавок стимулирующего характера и районного коэффициента, по тем основаниям, что оно противоречит Конституции Российской Федерации , ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и федеральному законодательству.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города Ивделя, требования прокурора города Ивделя поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Администрации городского округа Пелым, действующий на основании доверенности, считает заявление прокурора города Ивделя не подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с изменениями, внесёнными в Трудовой кодекс Российской Федерации, ч.2 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, утратила силу. Учитывая понятие «заработной платы» (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации), включающее в себя выплаты за работу в особых климатических условиях и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), включение указанных выплат в состав минимального размера оплаты труда, не противоречит действующему федеральному законодательству.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 000 от 01.01.2001 года, опубликованного 13 марта 2009 года в № 11 газеты «Северная звезда» установлен размер минимальной заработной платы в городском округе Пелым с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц. Подпунктом 2 пункта 2 вышеназванного постановления предусмотрено, что в состав минимальной заработной платы включаются все виды надбавок стимулирующего характера и районный коэффициент (л. д. 7, 15).

Протест прокурора города Ивделя на незаконность подпункта 2 п. 2 вышеназванного постановления оставлен без удовлетворения (л. д. 8-10).

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления , при этом органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 133, ст. ст. 133.1, 421 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения устанавливаются федеральным законом.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Частью 1 Федерального закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда» от 01.01.2001 года (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 г.) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц.

Действующим в настоящее время Соглашением между Правительством Свердловской области, Федерацией профсоюзов Свердловской области, Свердловским областным Союзом промышленников и предпринимателей «О минимальной заработной плате в Свердловской области» от 01.01.2001 года более высокий размер минимальной заработной платы не установлен.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что пункт 1 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 000 от 01.01.2001 года противоречит федеральному закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, поэтому в удовлетворении заявления прокурора города Ивделя в этой части должно быть отказано.

В судебном заседании установлено и представителем Администрации городского округа не оспаривается то, что в 1987 году территория городского округа Пелым (Пелымский сельсовет) находилась в административном подчинении Ивдельского сельского совета и до настоящего времени заработная плата работникам на территории муниципального образования выплачивалась с учетом районного коэффициента.

Согласно Конвенции МОТ № 95 «О защите заработной платы» 1949 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 01.01.2001 года, заработной платой признается всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Частью 2 ст.7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации минимальный размер оплаты труда и вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано государством.

В соответствии со ст. ст. 2, 130 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений; величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включается в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Таким образом, «минимальная заработная плата», установленная одновременно на всей территории Российской Федерации (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации), является гарантированным государством правом работника на обеспечение достойного существования его и его семьи, тогда как «заработная плата» (ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации) включает в себя любое вознаграждение работника за труд.

В соответствии с ч. 2 ст.146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленного законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 423 Трудового Кодекса Российской Федерации до приведения законов и иных нормативных правовых актов действующих, на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации. А также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров СССР «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не были установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской АССР» № 000 от 01.01.2001 года, предусматривающего введение с 1.11.1987 года районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Свердловской области, утверждение размеров которых и порядок их применения поручено Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС.

Пунктами 1, 4 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской АССР» № 000/20-155 от 2.07.1987 года, утверждён районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах на территории находящихся в административном подчинении Ивдельского горсовета Свердловской области – 1,20, при этом районный коэффициент применяется к месячному заработку без учёта вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Аналогичное положение предусматривается Постановлением Министерства Труда Российской Федерации «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» № 3 от 01.01.01 г. (утверждено Постановлением Министерства труда Российской Федерации № 49 от 01.01.2001 года), согласно которому районные коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент является компенсацией дополнительных расходов и повышенных затрат труда работников, связанных с проживанием и выполнением работы в зонах с неблагоприятными климатическими условиями, повышая заработную плату всех работников, трудящихся в районах с неблагоприятными климатическими условиями и начисляется на установленную заработную плату.

Включение надбавок стимулирующего характера, установление и порядок выплаты которых может быть предусмотрен нормативными актами Правительства Российской Федерации и органов государственной власти Свердловской области, районного коэффициента в состав минимальной заработной платы, установленной в едином размере на территории всей Российской Федерации без учёта характера и качества выполненной работы, противоречит требованиям вышеназванного федерального законодательства и нарушает права работника на справедливую оплату труда, поэтому в этой части заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на основании п. 4 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 000 от 01.01.2001 года, оно вступило в силу с 1.01.2009 г. да, подп. 2 п. 2 вышеназванного постановления не подлежит применению с момента вступления в силу, то есть с 1.01.2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заявление прокурора города Ивделя о признании противоречащим федеральному законодательству п. 1 и подп. 2 п. 2 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 000 от 01.01.2001 года удовлетворить частично.

Признать недействующим и не подлежащим применению с 1 января 2009 года подпункт 2 пункта 2 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 000 от 01.01.2001 года, опубликованного 13 марта 2009 года в № 11 газеты «Северная звезда».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ивдельский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

дело № 000/2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2009 года гражданское дело по заявлению прокурора города Ивделя о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» от 01.01.01 года № 000, по кассационной жалобе заинтересованного лица главы городского округа Пелым на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.01.01 года, которым постановлено;

Заявление прокурора города Ивделя о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 261 от 01.01.2001 года удовлетворить частично.

Признать недействующим и не подлежащим применению с 01 января 2009 года подпункт 2 пункта 2 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 000 от 01.01.2001 года, опубликованного 13 марта 2009 года в № 11 газеты «Северная звезда».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи. заключение прокурора, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Ивделя обратился в суд, с заявлением о признании незаконным пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» от 01.01.01 года № 000, предусматривающим минимальный размер оплаты труда на территории муниципального образования не менее 4 330 руб. с учетом всех надбавок стимулирующего характера и районного коэффициента, по тем основаниям, что они противоречат Конституции Российской Федерации, статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации и федеральному законодательству.

Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа Пелым полагал заявление прокурора города Ивделя не подлежащим удовлетворению, поскольку часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации утратила силу, следовательно, включение выплат за работу в особых климатических условиях и стимулирующих выплат в состав минимального размера оплаты труда не противоречит действующему Федеральному законодательству.

Судом вынесено вышеуказанное решение, которое заинтересованное лицо глава городского округа Пелым в кассационной жалобе просит отменить в части признания недействующим и не подлежащим применению с 01 января 2009 года подпункт 2 пункта 2 Постановления Главы, городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 000 от 01.01.01 года, поскольку считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о соответствии федеральному законодательству пункта 1 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате в городском округе Пелым» № 000 от 01.01.01 года, так как статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты груда» от 01.01.01 года с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда размере 4 330 руб. в месяц, а Соглашением между Правительством Свердловской области, Федерацией профсоюзов Свердловской области и Свердловским областным Союзом промышленников и предпринимателей «О минимальной заработной плате в Свердловской области» от 01.01.01 года более высокий размер минимальной заработной платы не установлен. Данный вывод суда не оспаривается заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплат компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 2, 130 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размер выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений; величин минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включается в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии с частью 2 статья 145, статьей 148 Трудового кодекс Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере, оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайней Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, до приведения законов и иных нормативных правовых актов действующих, на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» № 000 от 01.01.01 года, предусматривающего введение с 01 ноября 1987 года районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Свердловской области, утверждение размеров которых и порядок их применения поручено Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС.

Пунктом 1 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» № 000/20-155 от 01.01.01 года утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории, находящейся в административном подчинении Ивдельского горсовета Свердловской области - 1,20; пунктом 4 данного постановления установлено, что районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Следовательно, положение подпункта 2 пункта 2 Постановления Главы городского округа Пелым № 000 от 01.01.01 года, включившее все виды надбавок стимулирующего характера и районный коэффициент в состав минимального размера оплаты труда противоречит требованиям трудового законодательства, направленного в первую очередь на защиту интересов работника. По смыслу трудового законодательства за работником закреплено право на получение за свой труд вознаграждение не ниже минимального размера оплаты труда, единого по всей территории Российской Федерации, вне зависимости от места или характера выполняемой им работы: однако выполнение работы в особых условиях или работы, вредной для здоровья человека, особо поощряется государством, и для этих целей сверх вознаграждения работнику полагаются компенсационные и стимулирующие выплаты, призванные компенсировать неблагоприятные условия труда или вред работы для здоровья человека.

По этим основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействующим и не подлежащим применению с 01 января 2009 года подпункт 2 пункта 2 Постановления Главы городского округа Пелым «О минимальной заработной плате е городском округе Пелым» № 000 от 01.01.01 года.

Довод кассационной жалобы заинтересованного лица о признании законными и обоснованными актов муниципальных образований, в том числе и в Свердловской области, предусматривающих включение в состав минимальной заработной платы всех видов надбавок стимулирующего характера и районный коэффициент, судебной коллегией не принимается во внимание, так как подобные акты муниципальных образований преюдициального значения для суда не имеют, а также законность и соответствие данных актов федеральному законодательству не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Довод кассационной жалобы о рекомендации, содержащейся в постановлении Правительства Свердловской области от 01.01.01 года не принимать решений, приводящих к увеличению расходов на оплату труда работников муниципальных бюджетных учреждений , так как заработная плата работникам бюджетной сферы выплачивается из средств
местного бюджета , является надуманным. Данное требование Правительства Свердловской области носит рекомендательный характер и касается только работников бюджетной сферы, тем более, действия по реализации данной рекомендации, сводящиеся к снижению размера заработной платы работников ниже минимально установленного, являются недопустимыми, так как это нарушает права и законные интересы работников.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно были признаны неубедительными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.01.01 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица главы городского округа Пелым, без удовлетворения.

Хакасия" href="/text/category/hakasiya/" rel="bookmark">Хакасия , рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 июня 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика - муниципального образовательного учреждения «Подсинская средняя общеобразовательная школа» З. Н.Ф. на решение Алтайского районного суда от 8 апреля 2010 года, которым исковые требования Б. Т.В., Б. О.В., Г. В.В., З. Л.Н., З. Л.Е., Е. Т.М., И. Н.А., И. В.А., К. Т.В., К. Г.П., К. Л.В., К. Г.А., М. Е.В., Т. Н.И., Ш. Т.А., Х. Л.Г., Ю. В.А. к муниципальному образовательному учреждению «Подсинская средняя общеобразовательная школа», Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к муниципальному образовательному

учреждению «Подсинская средняя общеобразовательная школа» (далее - школа), Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя требования тем, что они работают в школе, им выплачивается заработная плата, размер которой вместе с надбавками и доплатами не превышает минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, в то время как только оклады, тарифные ставки не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (4 330 руб.), а надбавки должны устанавливаться сверх него.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд постановил решение, которым удовлетворил иск истцов к школе, взыскав в их пользу со школы недоначисленную заработную плату, а в иске к Министерству образования и науки Республики Хакасия отказал.

С решением не согласен представитель ответчика (школы) З. Н.Ф.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, регулирующих вопросы заработной платы. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта РФ.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы истцы и их представители выражают согласие с решением суда и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы работают в школе уборщиками, гардеробщиками, подсобным рабочим, сторожем, поваром, заведующей складом.

Размеры их окладов составляют: уборщика, подсобного рабочего руб., гардеробщика, сторожа руб., заведующего складом руб., повара руб. На основании Положений о материальном стимулировании, об установлении надбавок и доплат к должностным окладам работников муниципального образовательного учреждения «Подсинская средняя общеобразовательная школа» к окладам предусмотрена надбавка за вредные и неблагоприятные условия труда в размере 12 %. С учетом этой надбавки, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы заработная плата истцам начисляется в размере установленного минимального размера оплаты труда - по 4330 руб., с учетом надбавок и доплат.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) о нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований к школе.

Размер взысканных судом сумм ответчиком не оспаривается. Доводы кассационной жалобы о том, что минимальный размер оплаты труда является не минимальным окладом, а минимальным заработком, включающим как оклад (тариф), так и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые применены судом правильно.

Довод жалобы о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта РФ не ставит под сомнение законность решения суда, поскольку согласно ст. 5 ТК РФ любая норма, регулирующая трудовые отношения, должна соответствовать Трудовому кодексу РФ (за исключением случаев, когда положение работников улучшается по сравнению с Трудовым кодексом).

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Алтайского районного суда от 8 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2009 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе; Председательствующего: судьи при секретаре: Гунько НХЦ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Караванная средняя общеобразовательная школа Оренбургского района», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление образования администрации МО «Оренбургский район», о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности на работодателя выплачивать заработную плету в соответствии с Конституцией РФ»

УСТАНОВИЛ:

Н, обратилась в суд с указанным выше иском к МОУ

«Караванная средняя общеобразовательная школа». В обоснование своих требований истица указала, что работает в данной школе уборщиком служебных помещений. Ее заработная плата с 01.09.2008 г. составляла 2500 руб. в месяц, а с 01.01.2009 г, - 4330 руб. Она считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и рудового законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от г. № 000 «О минимальном размере оплаты труда в Оренбургской области» (с изменениями от 01.01.2001 г.) с 01.01.2008 г, в Оренбургской области установлен минимальный размер оплаты труда в размере 2500 руб. С 01.01.2009 г. Федеральным законом от 01.01.2001 г, «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен 4330 руб. в месяц.

На основании Приказа Госкомобразования СССР o 20.08.1990 г. № 579 «Об утверждений Положения о порядке установлений доплат за неблагоприятные условия труда и Перечня работ, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР» (с дополнениями в соответствии с приказом Гособразования СССР от 01.01.2001 г. N 1) она имеет право на компенсационную выплату в размере 12% поскольку работает с хлорной известью (уборка туалетов)Размер ее заработной платы составил с 01.09.2008 г. по 31.12.200S г. по 2500 руб. в месяц или 10000 руб. за 4 месяца.

Месячный заработок, в соответствии с трудовым законодательством в

период с 01.09.2008 г. по г. должен составлять: 2500 руб. х 1,12 (12% - за уборку общественных туалетов)=2800 руб.; 2800 руб. х 1,12 (15% - уральский коэффициентруб.; 3220 руб. х 4 (период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008г.руб. Таким образом, за период с 01,09.2008 г. по 31.12.2008 г. ей не доплатили 2880 руб. (без учета суммы вычета подоходного налога).

Размер ее заработной платы с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. составил по 4350 руб. в месяц или 12990 руб. за три месяца.

Месячный заработок в соответствии с трудовым законодательством за этот период должен составлять: 4330 руб. х 1,12 (12% - за уборку общественных туалете) – 4849,6 руб.; 4849,6 руб. х 1,15 (15% - уральский коэффициент) = 5571,04 руб.; 5177,04 руб. х 3 (период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г.) = 16731,12руб. Разница между выплаченной и положенной к выплате заработной платы составила за указанные три месяца 3741,12 руб.
(без учета суммы вычета подоходного налога). Всего ей недоплатили
заработную плату за все указанные периоды 2880 руб. + 3741,12 руб. =

6661,12 руб. (без учета суммы вычета подоходного налога).

В соответствии с трудовым законодательством компенсационные выплаты не только формально не включаются в состав именно вознаграждения за труд, по и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручения работнику работы) в условиях, отклоняющихся от нормальных, с работой в особых климатических условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному заражению, а также иные выплаты компенсационного характера.

Стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат могут быть, а могут и не быть установлены в порядке, предусмотренном ст. 135 ТК РФ, тогда как, вознаграждение за труд в виде минимального размера оплаты труда, как конституционная гарантия является обязательной формой выражения заработной платы.

На основании изложенного, истец просила взыскать с МОУ «Караванная средняя общеобразовательная школа» в ее пользу недоначнсденную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01.09.2008 г, по 31.03.2009 г. в размере 6641,12 руб. Возложить на МОУ «Караванная средняя общеобразовательная школа» выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, т. е. оклад в размере, не ниже минимального размера, оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец поддержала свои требования по тем же основаниям и доводам, которые изложены в исковом заявлении , уточнила их в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы и просила суд взыскать с МОУ «Караванная средняя образовательная школа «недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01.09.2009 г. по 31,05.2009 г, в размере 9115,2 руб., без учета суммы вычета подоходного налога. В остальной части иска она исковые требования оставила в том же объеме, который указала в исковом заявлении.

В части своих требований о взыскании компенсации морального вреда она также пояснила, что обосновывает указанную в иске сумму в счет компенсации морального вреда: во-первых, тем, что данное требование основано на законе (ст. 237 ТК РФ), а во вторых, она проживает без мужа, воспитывает сама детей, которые находятся у нее на иждивении. Нравственные страдания обосновывает тем, что несмотря на тяжелый характер своей работы, она не может, из-за того, что фактически получает на руки заработную плату ниже установленного законом минимума, с учетом удержания по походного налога из заработной платы, в полной мере воспитывать своих детей,

Представители истца Ковалев A. Н. и, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали уточненные требования в том объеме, по тем основаниям и доводам которые изложены в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Законный представитель ответчика -директор МОУ «Караванная средняя общеобразовательная школа» , действующая на основании Устава МОУ «Караванная средняя образовательная школа», исковые требования не признала в полном объеме и в ходе судебного заседания пояснила, что заработная плата Л сг, начисляется в соответствии с трудовым законодательством РФ и соответствует не менее 4330 руб. Размер начисленной заработной платы не может быть ниже МРОТ. Заработная плата истца состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат. Вознаграждение за труд и есть оплата труда. Компенсационные выплаты должны входить в вознаграждение и все это в сумме должно соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленному законом, то есть МРОТ включает в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты. В их школе и гардеробщик и истец получают одинаковую заработную плату, однако кроме того, работает с хлорной известью, оба они получают 4330 руб. в месяц.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управление образования администрации МО «Оренбургский район» , действующая на основании доверенности от 01.01,2009 г., возражала против заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям: она считает, что заработная плата технического работника в школе должна включать в себя и вознаграждение и компенсационные и стимулирующие выплаты, а в соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ с начисленной заработной платы должен удерживаться подоходный налог.

Постановлением Госкомтруда по Оренбургской области утвержден районный коэффициент 1,15, который применяется при начислении заработной платы Бочкаревой сумма заработной платы должна соответствовать окладу, а не МРОТ. Подоходный налог должен удерживаться со всей заработной платы

Она также считает, что моральный вред истицей ничем не доказан. Исковые требования истца, в части возложения обязанности на ответчика выплачивал заработную плату в соответствии с Конституцией РФ и трудовым законодательством, также на основан на законе, так как указывают на совершение ответчиком действий на будущее, что противоречит трудовому законодательству.

Свидетель – государственный инспектор труда Государственной инспекция труда Оренбургской области, суду показал, что, по его мнению, минимальная заработная плата включает в себя вознаграждение и вce выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная, плата, начисленная работнику за полностью выполненные трудовые обязанности за полностью отработанный месяц должна быть не ниже 4330 руб. Эта сумма включает в себя вознаграждение за труд, стимулирующие и компенсационные выплаты, и с этой суммы начисляется подоходный налог. Он признал, что по сложившейся практике в школах Оренбургского района, заработная плата подсобного работника, не связанного с выполнением вредных работ, а также заработная плата технического работника, работающего вo вредных условиях, таких как уборка общественных туалетов с применением раствора хлорной извести уравнены и соответствуют размеру минимальной заработной платы.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав
представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бочхарева АН, согласно трудовому договору № 15 от 07.г., заключенному МОУ «Караванная средняя общеобразовательная школа», H Ю. принята на должность уборщика служебных помещений.

Согласно п. п. 2.1.10 и 2.2.11 указанного Договора в обязанность
вменено очищать урны от бумаги и промывать их

дезинфицирующим раствором, собирать мусор и относить его в установленное местом, чистить и дезинфицировать унитазы, раковины и другое санитарно-техническое оборудование.

Согласно п. п. 3.1 и 3.2 Должностной инструкции уборщика служебных помещений, уборщик осуществляет следующие должностные обязанности: моет с применением моющих средств стены, полы, оконные рамы, стекла и дверные блоки, чистит, дезинфицирует санитарно-техническое оборудование, удаляет пыль со стен потолка, мебели и ковровых покрытий в ручную со щетками и пылесосом, очищает урны от бумаги и промывает их дезинфицирующими растворами.

Согласно штатному расписанию хозяйственного и учебно - вспомогательного персонала на 2009 г. по Караванной средней школе уборщику служебных помещений полагается доплата в размере 12%.

Приказом Госкомобразования СССР от 01.01.2001 г, № 000 утверждены согласованные с Центральным комитетом профсоюза работников народного образования и науки (постановление от 20.г. № 40) Положение о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда в учреждениях и организациях системы Гособразования СССР (Приложение № I) и Перечень работ с неблагоприятными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты (Приложение).

Согласно п. 2 указанного Положения доплаты за неблагоприятные условия труда устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест или оценки условий труда лицам, непосредственно занятым на работах, предусмотренных Перечнем, а также Типовыми перечнями работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, утвержденных Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС по отраслям народного хозяйства (Приложение 2) и начисляются за время фактической занятости работников на таких рабочих местах или в таких условиях труда,

Управления образования администрации МО Оренбургский район, с которой МОУ «Караванная средняя общеобразовательная школа» заключен договор об обслуживании от 01.01.2001 г., на имя в январе 2009г. ее зарплата как уборщика служебных помещений по 1разряду составляла на 1 ставку 1404,00 руб., доплата 12% за вредные условия труда в размере 168,48 руб., 14% материального стимулирования - 220,15 руб. и 15% уральский коэффициент - 268,89 руб. Всего заработная плата составила 2061, 52 руб. Так как заработная плата составила менее минимальной оплата труда (4330 руб.), была произведена доплата в размере 2268,48 руб. из начисленной суммы 4330 руб. вычтен подоходный налог в размере 251,00 руб., профсоюзные взносы - 43,30 руб. Такой же расчет произведен в феврале - марте 2009 г.

С 1 апреля 2009 года по новому Положению об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Оренбургского района (от 01.01.2001 г.) уборщик служебных помещений относится к работникам учреждения по профессии рабочий первого уровня, 1 квалификационного уровня. Базовый оклад для уборщика служебных помещений составляет 1900 руб., коэффициент условий труда за работу в сельской местности 12% -228 руб. компенсационная выплата (за вредные условия труда-12%)– 255,36 руб. стимулирующая выплата-1381, 86 руб., 15% уральский коэффициент - 564,78 руб. Всего заработная плата составила 4330 руб. Из начисленной суммы 4330 руб. вычтен подоходный налог в размере 381 руб., профсоюзные взносы - 43, 30 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетными листками за январь-май 2009 года.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из смысла данной нормы следует, что месячная заработная плата любого работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (свои трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Равным образом, не могут быть ниже этого размера и размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников.

Данный принцип основан на Положениях международного пакта « Об экономический, социальных и культурных правах» (1966г.), вступивших в силу для СССР 03.01.1976 года и обязательных для России как правопреемник Союза ССР по международным договорам, который предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающие всем трудящимся, как минимум, справедливую заработную плату и равное вознаграждение ха труд равной ценности без какого-то различия, удовлетворенное существование для них самих и их семей (ст. 7).

Таким образом, судом установлено, что вознаграждение за труд (заработная плата) не может выть ниже установленной Законом минимальной заработной платы, размер которой до 01.01.2009 г, составлял 2500 pyб., а с 01. 01.2009 груб. Компенсационные выплаты -12% за вредные условия труда (работа с дезинфицирующими средствами), уральский коэффициент - 15%, должны начисляться с учетом уже установленной законом минимальной заработной платой. При этом, ссылка ответчика и третьего лица на положения ст. 135 ТК РФ о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствия с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в соответствия с которой установлен должностной оклад, на который начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты является необоснованной, так как в силу ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором , соглашениями, локальными нормативными актами. А согласно Положению об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Оренбургского района от 01.01.2001 г., в соответствии с которым осуществляется начисление заработной платы истца базовый оклад составляет 1900, 00 руб., что ниже установленного Федеральным законом минимальной оплаты труда.

Таким образом, исковые требования в части взысканий с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы в период с 01,09.2008 г. по 31.05,2009 г. в сумме 9115,2 (без учета суммы вычета подоходного налога), с учетом того, что суд соглашается с представленными истцом расчетами, исходя из размера установленной законом минимальной заработной платы до 01.01.2009 г. 2500 руб., а с 01.01.2009 г. до настоящего времени 4330 pyб., положенных ей к начислению компенсационных выплат 12% за работу, связанную с приготовившем дезинфицирующих растворов и их применением, а также 15% уральского коэффициента, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствий со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинений работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба,

По смыслу данной нормы закона факт причинения морального вреда может быть доказан работником. Доказательством может служить в данном случае не выплата заработной платы в полном размере, которого требует законодательство о труде, поставившая семью в сложное материальное положение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что является единственным работающим членом семьи, растит и воспитывает 2 - х детей без мужа, ее доход не превышает прожиточного минимума,

В то же время, суд принимает во внимание, что работодателем истца является муниципальное образовательное учреждение, финансирование которого осуществлялся за счет муниципального бюджет, фактов нецелевого использования денежных средств работодателем, выделяемых на оплату труда его работникам не установлено.

Поэтому, учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает возможным в этой части исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца, в части возложения обязанности на МОУ «Караванная средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, т. е. оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), выплаты компенсационного к стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда.

Из смысла ст. 46 Конституции РФ, ст. 391 ТК РФ суд рассматривает индивидуальные трудовые споры по заявлениям лиц считающих, что их трудовые права нарушены. В данном случае истец просит возложить обязанность на ответчика совершить определенные действия - выплачивать заработную плату в установленном законом размера и порядке, однако не указывает, в чем состоит нарушение в будущем работодателем ее прав на справедливое вознаграждение за труд.

В соответствия со ст. 12ТК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик в дальнейшем не будет выплачивать истцу заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ. Поэтому, в этой части исковых требований следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб., от уплаты которой: закона была освобождена при подаче искового заявлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПР РФ, суд

Исковые требования. удовлетворить

частично.

Взыскать в пользу с МОУ « Караванная средняя общеобразовательная школа Оренбургского района в счет недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01.09.2008 года по 31.05.2009 г. 9191,2 рублей без учета суммы вычета подоходного налога.

Взыскать в пользу с МОУ «Караванная средняя общеобразовательная школа Оренбургского района в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

(кликните, чтобы открыть)

Проводимые социологические исследования последних лет показывают, что все больше россиян получают свою зарплату «в конвертах». Серая зарплата - это отличный способ для работодателя предоставлять сотрудникам больший доход за счет уклонения от некоторых налоговых выплат.

С первого взгляда такая схема является весьма удобной и выгодной для обеих сторон. Однако если рассмотреть ее более тщательно, все становится не так уж и заманчиво. Такая система оплаты труда выгодна работодателю, но и сами работники на нее редко жалуются. Однако, доказать факт подобных выплат в суде при возникновении конфликтной ситуации будет проблематично.

Серая зарплата работников: судебная практика

Обращаясь в суд, сотрудник должен убедиться в том, что он сам погасил все задолженности перед налоговыми органами. В противном случае он может понести наказание вместе с работодателем.

Помимо этого, из-за того, что доказательством может служить только показание свидетелей, часть судебных процессов заканчиваются, не начавшись. Это может произойти и из-за опасения или нежелания самих сотрудников, получающих серую зарплату, потерять такой вид заработка. Особо принципиальные граждане пытаются взыскать недополученные деньги в судебном порядке. Но сделать это оказывается не так-то просто. Суды чаще всего отказываются присуждать работникам «серые» выплаты.

Судебная практика по делам, связанным с «серой» зарплатой, очень разнообразна. Далеко не всегда даже налоговым органам удается доказать недобросовестность работодателя, ведь выявить факт неофициальных зарплат довольно сложно.

Ответсвенность работников за получение серой зарплаты

При получении серой зарплаты работник не выплачивает НДФЛ с суммы скрываемого дохода, что составляет 13%. Проблема серых зарплат затрагивает также работников, ведь они фактически скрывают свои доходы и не выплачивают НДФЛ в полном объеме. Предусмотрены такие варианты ответственности для сотрудников в РФ (ст. 198 УК РФ):

• лишение свободы до 1 года;
• штраф 100 000 – 300 000 руб.;
• арест до 6 месяцев;
• принудительные работы до года;
• взыскание в размере двухлетнего дохода.

При первичном нарушении исключается уголовная ответственность, если было произведено добровольное погашение задолженности по выплатам. При нарушении законодательства в особо крупном размере санкции ужесточаются.

Наниматели нередко используют ответственность работников перед налоговым законом с и вовсе не выплачивают неофициальную часть зарплаты. Кроме страха сотрудников за признание факта их сокрытия своих доходов работодатель использует незнание людей механики того, как доказать, что он получает серую зарплату в суде. Дополнительным негативным фактором работы с неофициальным доходом для сотрудника является то, что все страховые выплаты в случае нетрудоспособности или по беременности и родам будет исчисляться исходя из официально заявленного дохода. Это существенно снизит размер будущих выплат в случае наступления страхового случая. Для получения всей суммы выплат придется обращаться в суд и подготавливать доказательства выплаты серой зарплаты.

Ответственность работодателя за выплату серой зарплаты

Законодатель ужесточает ответственность работодателей, практикующих выплату части зарплаты своим сотрудникам «в конвертах», не осуществляя перечислений в бюджет и страховые фонды. Во многом правоохранительные органы в подобных вопросах опираются на сотрудничество работников, получающих неофициальный доход. Однако в суде не может быть использовано лишь одно доказательство, надо иметь комплекс улик и свидетельствований для привлечения нарушителя к ответственности.

Как бороться с серой зарплатой регламентирует закон. На текущий момент в России предусмотрена такая ответственность для работодателя за серую зарплату:

1. Штрафные санкции за неуплату налогов – 20% от суммы.
2. Штраф за неперечисление страховых взносов – 20% от суммы, а при доказывании умышленности подобного действия – 40%.
3. Пеня – 1/300 от ставки рефинансирования за день просрочки.
4. Административная ответственность – штраф за серую зарплату до 10 000 руб. с ответственного лица. При повторном нарушении предусмотрена дисквалификация до года и увеличение размера штрафа до 20 000 руб.
5. Уголовная ответственность виновных лиц применяется на практике редко, но законом предусмотрена – ст. 199.1 УК РФ .

Главное условие в том, как наказать работодателя за серую зарплату, состоит в доказывании его вины. Законом предусмотрено два варианта: когда привлекают к ответственности проверяющих инстанции и когда подают иск пострадавшие работники. Нередко инициируется проверка, когда подается заявление в трудовую инспекцию о серой зарплате. Любой сотрудник имеет право обратиться с жалобой. Заявителю гарантируется неразглашение его личности перед работодателем, но анонимно подать жалобу нельзя.

Что делать работнику при невыплате серой зарплаты

Если при получении серой зарплаты сотрудник вдруг замечает то, что сумма предоставляемых ему выплат сократилась до размера официального заработка, то он может поступить следующим образом:

1. Переговорить с работодателем и постараться нормализировать свой заработок. Так могут делать те, кого все устраивает в серой зарплате.
2. Обратиться с жалобой в надлежащие инстанции.

Прежде чем обращаться куда-либо, сотрудник должен тщательно изучить Трудовой кодекс. Из него можно вычитать, какие выплаты положены в том или ином случае, а также указаны все возможные виды белых зарплат.

После изучения ТК РФ сотрудник может обратиться с жалобой к комиссии, которая занимается решением спорных ситуаций в трудовой сфере. Помимо этого, можно обратиться с заявлением в прокуратуру или Госинспекцию труда.Также у работника есть возможность подать исковое заявление в судебную инстанцию. Но, доказать то, что работодатель использует серую схему выплат, крайне трудно.

Если же сотрудник все-таки не получил зарплату, или возникли другие спорные ситуации, для доказательства вины работодателя нужно:

1. Установить, есть ли свидетели.
2. Предоставить какую-либо запись или же фотографию, которая позволила бы доказать наличие нарушения.
3. Предъявить финансовые ведомости регулярности серого заработка.

Также работнику можно сравнить уровень своего официального заработка с его показателям у других работодателей в регионе. Но сделать это лучше еще до трудоустройства. Сотрудник имеет право и на обращение в суд. Для того чтобы обратиться в суд, работнику достаточно подать простое исковое заявление. В документе необходимо указать претензии, а также обстоятельства, при которых сотрудник был обманут.

Стоит отметить, что работник просто физически не сможет получить документы, подтверждающие факт того, что работодатель предоставляет ему серый заработок. Потому единственным способом доказать свою правоту для него остается наличие свидетелей. В качестве них могут выступать другие люди, которые имеют хоть какое-то отношение к компании.

Доказательства вины работодателя

Закон не устанавливает необходимый лимит доказательств для обвинения. Но закреплено, что недопустимо обвинение на основании одного документа или показаний свидетеля, требуется комплекс улик. На практике применяются:

1. Ведомости и расчетные реестры. Для того, чтобы документы были приняты в суде необходимо, чтобы они были подписаны сотрудниками компании и представителями администрации. Закон устанавливает, что ведомость может быть составлена без соблюдения бухгалтерских стандартов, но она должна содержать все элементы: дата, реквизиты компании, подписи. Также применить в суде документ можно, если его получение не нарушает законодательство и работники организации, указанные в ней, были опрошены проверяющими инспекторами.
2. Протокол допроса участников дела. Для суда недостаточно сообщить о серой зарплате одному работнику. Налоговым службам требуется провести опрос всех сотрудников организации и представителей администрации. Протоколы должны быть составлены с соблюдением процессуальных норм и требований.
3. Выдаваемые работникам ранее справки 2-НДФЛ, если данные в них разняться с официальной зарплатой сотрудников.
4. Свидетельские показания работников. Граждане порой не знают что делать, если не выплачивают серую зарплату, и готовы давать показания в суде, чтобы впоследствии взыскать задолженность с организации.

Необходимо понимать, что гражданин, не платящий в должном объеме НДФЛ, виновен в этом лично, даже с учетом того, что обязанность по перечислению налога возлагается на нанимателя. Задолженность по НДФЛ придется погасить самостоятельно, так как этот налог взимается с дохода гражданина. Оптимально, если до подачи иска будет направлена жалоба на серую зарплату в Трудовую инспекцию. У правоохранительных органов больше возможностей для привлечения к ответственности работодателя.

Вопрос невыплаты остается актуальным в нашей стране по настоящего времени. Взыскание заработной платы довольно распространенная категория дел, рассматриваемых в судах

Заработная плата работника регулируется трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Системы же оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, .

Рассмотрим, какие виды споров о взыскании заработной платы наиболее часто встречаются в судебной практике.

Споры о взыскании зарплаты в пользу работодателя

Судебная практика в пользу работодателя по спорам о взыскании заработной платы чаще всего случается в случаях когда работнику не удавалось доказать существование трудовых отношений. Например, работа в должности регионального менеджера, когда трудовая книжка направлялась по почте, трудовой договор не подписывался.
В этих случаях у заявителя нет на руках трудового договора или надлежаще заверенной его копии, нет каких-либо иных доказательств фактического заключения трудового договора с работодателем, отсутствуют документы о произведённых выплатах заработной платы

Другая категория споров о взыскании заработной платы, по которым суды выносят решения в пользу работодателя, это когда заявитель необоснованно путает гражданско-правовые сделки с трудовыми отношениями. Например, бригада строителей подписывает договор строительного подряда с помесячной оплатой.

Работнику при поступлении на работу следует тщательно проверять оформление своих трудовых отношений с работодателем и избегать гражданско-правовых или личных отношений. Отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений приводит к невозможности доказать в суде наличие таких отношений между работником и работодателем и как правило отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

Споры о взыскании оплаты труда в повышенном размере,
доплат и сверхурочных

Трудовым законодательством установлено несколько случаев оплаты работы в повышенном размере. Это оплата труда в условиях, отличающихся от обычных, среди них споры:
— о взыскании оплаты сверхурочной работы. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, это работа за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Размер оплаты за сверхурочную работу предусмотрен ст. 152 ТК РФ: за первые два часа работы — не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором и другими локальными нормативными актами или трудовым договором. По желанию работника оплата за сверхурочную работу может заменена предоставлением дополнительным отдыхом.
— о взыскании платы за работу в выходные и праздничные дни. Аналогичные вышеуказанным положения в части повышенной оплаты содержит и ст. 153 ТК РФ в части оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день;
— о взыскании повышенной платы за работу в ночное время.

Согласно ст. 154 ТК РФ работа в ночное время оплачивается в повышенном размере, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Минимальные размеры оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Данный вид споров — о взыскании оплаты труда в повышенном размере, доплат и надбавок — по праву можно отнести к подвиду споров о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы. При этом оснований возникновения споров много.

Судебная практика по этим спорам изложена в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В начале указанного пункта употреблено словосочетание о начисленной, но не выплаченной работнику заработной плате. Однако само по себе указание на начисление и невыплату заработной платы не влияет на длящийся характер обязанности работодателя перед работником по оплате его труда, в том числе части оговоренного трудовым договором должностного оклада, в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы выдается судебный приказ. Судебный приказ выдается независимо от сроков давности, он выдается если нет спора о праве между сторонами. В п. 56 Пленума говорится о рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены. Исковое заявление подается при наличии спора между сторонами по поводу взыскания заработной платы. Отсюда, при наличии спора между сторонами судебный приказ не выдается и работник обращается в суд с иском.

В большинстве же исков работников фигурирует несколько больший период, нежели три месяца, предшествующие увольнению. Предъявление же работником иска о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы за указанный период (составляющий более трех месяцев перед увольнением) свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор. Следовательно, п. 56 применим к возникшим отношениям.

Анализ положений ст. 395 ТК РФ приводит к следующему: при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. При этом словосочетание «в полном размере» означает «за весь неоплаченный период». Работник, столкнувшийся с невыплатой заработной платы, по сути, знает о нарушении своего права с первого же дня, следующего за тем, когда ему заработная плата должна была быть выплачена. Совокупность анализа положений ст. 392 ТК (о трехмесячном сроке исковой давности) и ст. 395 ТК РФ (о полном размере удовлетворяемых требований) не соответствует фактически принимаемым судами решениям. Исходя из судебной практики суды могут отказывать в иске всем работникам, которым заработная плата не выплачена более чем за три месяца. Однако положения ст. 395 ТК не согласуются с вышеуказанным выводом суда.
Очевидно, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы не должен применяться. Однако соответствующих разъяснений ВС РФ пока не имеется. И данная коллизия пока разрешается судами в пользу применения ст. 392 ТК РФ к спорам о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы.

В связи с изложенными разъяснениями главного судаза длительный период практически невозможно.

Однако с 03.10.2016 года вступят в законную силу изменения в ТК РФ в соответствии с которыми срок исковой давности по спорам о взыскании заработной платы и иных выплат будет составлять 1 год.

Споры о неправильном исчислении сумм заработной платы

Взыскание заработной платы в связи с неправильным ее начислением встречается в судах значительно реже. Суть споров понудить работодателя произвести перерасчет заработной платы. Например, споры о неприменении коэффициентов установленных тарифными соглашениями. Суды взыскивают с работодателей недополученную заработную плату по таким спорам, но при условии соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд.

Споры о взыскании премии

Суть споров заключается в том, что работнику, как во время работы, так и после увольнения не выплачена премия предусмотренная локальным нормативным актом или премия являющаяся частью заработной платы. Заявители зачастую не знают содержание локальных актов и затевают необоснованный спор. В соответствии с положениями локальных актов, трудового договора работнику совершенно обоснованно может быть снижен размер премии (например, в связи с наличием дисциплинарного взыскания в отчетном периоде или же в связи с наличием периода нетрудоспособности за период расчета премии). Премия по итогам года может выплачиваться только работникам, имеющим определенный стаж работы на данном предприятии.

В Положениях о премировании труда работников может быть предусмотрено ежемесячное премирование работников. Ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, не включаемой в гарантированную систему оплаты труда. В качестве основания для снижения такой премии помимо наличия взысканий может быть указано на невыполнение своих трудовых обязанностей на предприятии в случае нетрудоспособности, отсутствия на работе, невыполнения работником необходимого объема работ. Отсюда, следует вывод, что работнику прежде чем затевать судебный спор следует тщательно ознакомиться с локальными нормативными актами регулирующими порядок премирования.

Споры о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

В случаях незаконного увольнения работника, незаконного отстранения работника, задержки выдачи трудовой книжки работнику производится за время вынужденного прогула

Судебная практика по таким спорам такова, что восстанавливая работника на работе суды всегда взыскивают с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула. Однако, зачастую трудовым договором установлена небольшая заработная плата, а в конвертах работнику выплачивали значительно больше. В таких случаях, суд взыскивает средний заработок исходя из условий трудового договора...

Споры о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты

Отдельно требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы заявляются очень редко. Чаще эти требования заявляются одновременно с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы. Но, никто не запрещает работнику (при соблюдении сроков исковой давности) выставлять такие требования и отдельно от основного иска.

Причина таких споров: регулярная несвоевременная выплата заработной платы или окончательного расчета при увольнении, а также наличие положительного решения суда о взыскании недоплаченной заработной платы с работодателя в пользу работника.

Трудовым кодексом установлено, что за задержку выплаты заработной платы работнику должны выплачиваться проценты в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день задержки. Это очень маленькие суммы, а потому многие работники обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы проценты за задержку выплаты заработной платы не просят.

Следует отметить, что с 03.10.2016 года проценты за задержку выплату заработной платы увеличиваются до 1/150 и при этом не ставки рефинансирования, а ключевой ставки. На июль 2016 года она составляет 10,5%.

Размер задолженности будет определяться по формуле:
Сумма задолженности × количество дней просрочки × 1: 150 × 10,5%
Таким образом, за первую половину июля компенсация будет такой:
15 000 × 30 × 1: 150 × 10,5% = 315 ₽.

За вторую половину сумма будет такая:
15 000 × 17 × 1: 150 × 10,5% = 178,5 ₽

Итого сумма компенсации составит 493,5 ₽ (315 + 178,5).

Споры о взыскании выходных пособий и иных выплат при увольнении

Споры о невыплате окончательного расчета, сумм выходных пособий встречаются тоже редко.

Все виды споров относительно выплат при увольнении (в том числе не по инициативе работника) связаны с коллизиями права, положений локальных актов и запросов работников. Нередки случаи несогласия работника с начисленными суммами. Практика показывает, что случаев необоснованности отказа работодателем в выплате выходного пособия и случаев законности отказа примерно равное количество. Самыми сложными случаями являются случаи спорности применения положений различных нормативных актов. В этом случае возникший спор передается на рассмотрение суда.

Причиной таких споров является неправильное понимание и применение положений законодательных актов.

Работнику необходимо тщательно изучать законодательство, судебную практику в целях недопущения необоснованных исков. В случае возникновения спора желательно разрешить его мирным путем. Мирное урегулирование конфликта сохранит обеим сторонам спора и время, и затраты на рассмотрение дела в суде.

Споры о выплате среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки

Довольно часто требования заявителя по таким спорам ни чем не подтверждены. Для того, чтобы суд мог удовлетворить такие требования, необходимо наличие обстоятельств, указанных в ст. 234 ТК РФ, А именно. работник должен доказать, что задержка в выдачи трудовой книжки помешала заявителю трудоустроиться. Зачастую заявитель к моменту рассмотрения спора в суде не побеспокоился о сборе доказательств, то есть получить отказ работодателей принять его на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки. На практике получить такие доказательства далеко не просто. Работодатели зачастую не признают, что работник обращался к ним за трудоустройством. Отсутствие письменного отказа лишает работника возможности предоставить доказательства лишения его возможности трудиться.

Более того, бывают случаи, когда именно сам работник виноват в неполучении трудовой книжки или же специально создал условия ее неполучения. Однако и в этом случае доскональное изучение обстоятельств дела судом помогает работодателю избежать необоснованно присужденных к выплате сумм среднего заработка.

Таким образом, как показала судебная практика, споров о взыскании сумм оплаты труда довольно много. Для каждого вида споров характерны свой предмет, основание иска. Различны и причины возникновения споров. При этом решения, которые может применить работодатель в случае возникновения того или иного спора, не всегда продиктованы только нормой закона, но еще и целесообразностью и степенью юридических и финансовых рисков, которые каждый работодатель решает для себя сам.