Примеры ограничения принципа свободы договора. Предпосылки и цели ограничения свободы договора. Договор в письменной форме может быть заключен

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Н.В. Кузнецова

СВОБОДА ДОГОВОРА И ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ЕЕ ОГРАНИЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исследуется содержание принципа свободы договора и проблем классификации ограничений договорной свободы в гражданском праве.

Ключевые слова: принцип свободы договора, ограничение свободы договора.

Принцип свободы заключения гражданско-правовых договоров отнесен в современном гражданском законодательстве к числу основных начал гражданского права (ст. 1 ГК РФ). Основное содержание указанного принципа (основные его элементы) мы находим в нормах ст. 421 ГК РФ. В юридической литературе выделяют несколько сторон проявления принципа свободы договора. По мнению И.А. Покровского, существует положительное и отрицательное содержание указанного принципа. Отрицательная сторона заключается в том, что никто не обязан заключать договор против своей воли, положительная - лица вправе заключать договор с любым содержанием, кроме случаев противоречия договоров закону .

Наиболее признанной является точка зрения о трех аспектах принципа свободы договора:

1) свобода в заключении договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения;

2) свобода в определении характера заключаемого договора; 3) свобода в определении условий (содержания) договора .

По мнению М.И. Брагинского, «все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать наравне с другими участниками рынка товаров, работ и услуг» .

М.Н. Марченко выделяет четыре элемента принципа свободы договора: 1) лица свободны в решении вопроса: заключать или не заключать договор; 2) лица самостоятельно выбирают партнера по договору; 3) лица свободны в выборе того или иного вида договора; 4) лица самостоятельно определяют условия договора .

В.В. Калемина предлагает более широкий перечень аспектов проявления автономии воли и свободы договора: 1) право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; 2) предоставление сторонам широкого усмотрения при определении условий договора; 3) право свободного выбора контрагента по договору; 4) право заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные ГК РФ; 5) право выбирать вид договора и право заключать смешанный договор. В этот же перечень автор включает право выбора формы договора; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбирать способ обеспечения исполнения договора. Указанный перечень автор оставляет открытым .

Другие авторы дополняют объем содержания принципа свободы договора следующими элементами: 1) правом сторон самостоятельно вести переговоры для достижения соглашения путем использования любых правомерных способов (при этом стороны при ведении переговоров не ограничены во времени); 2) урегулированием отношений сторон диспозитивными нормами . Еще более подробный перечень элементов принципа свободы договора встречаем в работе С.А. Денисова. Он дополнительно отмечает необходимость выделения еще таких элементов, как: 1) юридическое равноправие контрагентов по отношению друг к другу в ходе ведения переговоров; 2) право сторон выбирать способ заключения договора (общий порядок, торги, предварительный договор, договор присоединения); 3) расширение правоспособности юридических и физических лиц; 4) существенное расширение перечня объектов, в отношении которых стороны могут заключать договоры. На необходимость более широкого понимания принципа свободы договора обращает внимание в своих работах и Н И. Клейн .

Несмотря на достаточно широкий перечень элементов принципа свободы договора, встречающийся в юридической литературе, анализ действующего законодательства позволяет его дополнить. На наш взгляд, в содержание данного принципа можно включить еще следующие элементы: 1) воз-

можность (по общему правилу) рассмотрения преддоговорных споров в суде; 2) право сторон самостоятельно определять порядок и основания изменения и расторжения договора; 3) право контрагентов самостоятельно определять размер ответственности за нарушения договорных обязательств; 4) право контрагентов устанавливать в договоре соотношение различных форм гражданско-правовой ответственности (например, штрафная неустойка, соотношение процентов (ст. 395) и неустойки).

В целом же можно классифицировать элементы принципа свободы договора, разделив их на три основные группы.

К первой относятся элементы свободы, характеризующие процесс заключения гражданско-правового договора.

К ним можно отнести: 1) свободу решения вопроса о том, заключать или нет договор; 2) свободу выбора вида договора, правилам которого стороны хотят подчинить свои отношения; 3) право сторон заключать смешанные или комплексные договоры; 4) свободу выбора контрагента по договору; 5) юридическое равенство сторон при заключении договора; 6) свободу выбора формы договора в пределах, установленных законодательством; 7) свободу определения момента заключения договора (условие договора); 8) свободу выбора способа заключения договора; 9) неподведомственность судам преддоговорных споров.

Вторую группу элементов свободы договора составляют те, которые относятся к содержанию заключаемого договора, а именно: 1) свобода формирования условий договора; стороны вправе включать в договор условия как предусмотренные, так и не предусмотренные действующим законодательством, но ему не противоречащие; 2) диспозитивность норм, регулирующих договорные отношения (право сторон изменять условия, установленные законодательством для данного вида договора); 3) свобода выбора способа обеспечения исполнения обязательства по договору; 4) свобода установления мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств и их соотношение друг с другом (например, неустойка и убытки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойка); 5) установление в законодательстве отдельных договорных условий оценочными понятиями.

Третью группу элементов свободы договора составляют права контрагентов, связанные с изменением и расторжением договоров. Сюда можно отнести: 1) свободу установления в договоре не предусмотренных законом оснований изменения и расторжения договора; 2) свободу установления сроков для уведомления о расторжении или изменении договора.

При всем значении и полноте свободы договора она, как и любая иная свобода, имеет свои пределы. В юридической литературе нет однозначного мнения по поводу того, на какие виды можно разделить ограничения договорной свободы. Так, например, по мнению К.И. Забоева, основания классификации ограничений свободы договора могут быть различными. В качестве примера он приводит их деление на «законодательную защиту от вторжения частного субъекта гражданского права в “сектор свободы” другого частного лица либо в “сектор, отражающий публичные интересы государства”» . Так, К.И. Забоев делит ограничения свободы договора на две группы: 1) нормы, устанавливающие внешние пределы свободы (пределы осуществления гражданских прав, ограничения товарообмена, требования о правосубъектности участников гражданского оборота); 2) нормы, касающиеся внутреннего изъятия из «сектора» свободы договора (требования к специальному субъектному составу договоров, ограничение свободы в зависимости от содержания, формы и требования государственной регистрации договоров, недействительность сделок, обязательные основания заключения договоров, необходимость получения лицензий на заключение определенных видов сделок) (Там же. С. 186, 187).

М.И. Брагинский считал, что ограничения свободы договора можно разделить на позитивные и негативные. К позитивным он относил ограничения, связанные с обязанностью субъектов гражданского оборота заключить определенный договор, и включение в договор определенных условий (императивный характер норм, устанавливающих такие условия). К негативным - ограничения, которые связаны со специальным субъектным составом договора, а также установлением в гражданском законодательстве преимущественных прав на заключение определенных договоров .

Еще одну классификацию ограничений договорной свободы приводит Р. Тельгарин. Он делит пределы свободы договора на нормативные и ненормативные. К нормативным автор относит обязательное заключение договора с заранее определенным контрагентом или на заранее определенных условиях, запреты для сторон на включение в договор определенных условий, ограничение в выборе

договорной структуры и вида договора. К ненормативным - те, которые устанавливаются усмотрением сторон и могут быть связаны с изменением воли и волеизъявления стороны при формировании содержания договора, усмотрением сторон изменять условия, установленные диспозитивными нормами .

Классификация ограничений договорной свободы может быть проведена и по другим основаниям. Например, в зависимости от целей установления ограничений свободы можно выделить: 1) ограничения в целях защиты слабой стороны в договоре, например, обязательное заключение публичных договоров (ст. 426 ГК РФ); право гражданина требовать расторжения договора присоединения, если в него включены условия, ухудшающие его положение по сравнению с действующим законодательством (ст. 428 ГК РФ) и др.; 2) ограничения в целях защиты интересов кредиторов, например, обязанность продавца при продаже предприятия уведомить о заключении данного договора кредиторов (ст. 562 ГК РФ); необходимость получения согласия кредитора на заключение договора о переводе долга на другое лицо (ст. 391 ГК РФ) и др.; 3) ограничения в целях защиты интересов должников (например, правило ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки); 4) ограничения в целях защиты публичных интересов (государственная закупка товаров, выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, принудительный выкуп патента на изобретение и др.).

В зависимости от сферы распространения ограничения договорной свободы можно разделить на две группы. К первой относятся ограничения, носящие общий характер для всех участников гражданского оборота. В частности, это ограничения, связанные с недопустимостью нарушения прав и свобод других лиц, а также злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ); недопустимость недобросовестной конкуренции и монополизации; ограничения правосубъектности участников гражданского оборота; правила гражданского законодательства об оборотоспособности объектов гражданских прав (указанные ограничения влияют на выбор контрагента по договору, виды договора и формирование его условий).

Вторая группа ограничений свободы адресована определенным субъектам гражданского оборота. Указанные ограничения, в свою очередь, можно подразделить на две подгруппы. Первую составляют ограничения, связанные с установлением ограничений или запретов для определенных субъектов в рамках определенных гражданско-правовых договоров. Сюда следует отнести, например, ограничения и запреты дарения (ст. 575, 576 ГК РФ), ограничения соглашений о новации и отступном (ст. 414 ГК РФ), установление специального субъектного состава некоторых гражданско-правовых договоров (например, ст. 819, 834, 845, 907, 938 ГК РФ), наличие преимущественных прав на заключение договора (например, ст. 621, 684 ГК РФ).

Ко второй подгруппе можно отнести установленные законом предписания совершать субъектами гражданского оборота, вступающими в договорные отношения, определенные действия. Например, соблюдать требования о форме и государственной регистрации договоров, правила о существенных условиях заключаемых договоров (ст. 432 ГК РФ). К этой же подгруппе следует отнести обязательные основания заключения некоторых гражданско-правовых договоров (ст. 426, 429 ГК РФ), установление отдельных условий договоров оценочными понятиями (например, ст. 314 ГК РФ).

Следующая классификация ограничений договорной свободы связана с источниками их установления. Анализ законодательства и практики его применения позволяет выделить по данному критерию три вида ограничений: 1) ограничения, установленные законом (обязательные основания заключения договоров, установления отдельных условий договоров императивными нормами и др.);

2) ограничения, установленные соглашением контрагентов (например, в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ стороны договора аренды могут установить в договоре невозможность изменения арендной платы в течение всего срока действия договора); 3) ограничения, установленные судебной практикой (например, правила применения ст. 333, 319 ГК РФ).

Относительно ограничений свободы договора, устанавливаемых судебной практикой, следует заметить, что действующее законодательство не предусматривает такой возможности. Содержание норм ст. 421 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничения договорной свободы могут быть установлены либо законом, либо по усмотрению сторон в пределах, предусмотренных гражданским законодательством.

Тем не менее, правоприменительная практика показывает, что суды нередко ограничивают свободу участников гражданского оборота при заключении или определении договоров и формировании их содержания.

Так, например, в свое время в постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ныне не действует) в противоречие со ст. 209, 395 ГК РФ было предусмотрено правило, запрещающее продавцу недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество к покупателю отчуждать это же имущество другим лицам. Впоследствии судебная практика по данному вопросу была приведена в соответствие с действующим законодательством .

Примером такого ограничения являются правила применения ст. 333 ГК РФ, поскольку судебная практика установила иные критерии снижения размера подлежащей взысканию неустойки, чем предусмотрено ст. ГК 333 РФ, а также предоставила судам право по своему усмотрению применять правило о ее уменьшении .

В настоящее время примером такого ограничения договорной свободы является практика применения ст. 319 ГК РФ. Норма ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения денежного обязательства при исполнении его по частям. В соответствии со ст. 319 ГК РФ в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора, связанные с получением исполнения, во вторую - проценты, в третью - сумма основного долга. Безусловно, в судебной практике не мог не возникнуть вопрос о том, какие проценты подлежат погашению до суммы основного долга. Ответ на этот вопрос был дан еще в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами» .

В соответствии с п. 11 указанного постановления под процентами, погашенными до суммы основного долга, следует понимать проценты за правомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Очевидно, что с учетом данных разъяснений по правилам ст. 319 ГК РФ в четвертую очередь подлежат погашению проценты за неправомерное пользование средствами (ст. 399 ГК РФ), а также неустойка. Норма ст. 319 ГК РФ сформулирована диспозитивно и дает право контрагентам устанавливать любую иную очередность погашения долга по денежному обязательству. Однако судебно-арбитражная практика ограничивает свободу договора в указанном случае, допуская изменения очередности только в части процентов за правомерное пользование (стороны могут поменять очередность погашения указанных процентов и суммы основного долга) . Аргументация данного вывода судебной практики со ссылкой на то обстоятельство, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные со взысканием процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, не выдерживает критики (с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14).

Кроме того, нельзя забывать, что не только норма ст. 319 предоставляет возможность сторонам по своему усмотрению урегулировать очередность погашения долга, но и п. 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ни ст. 319, ни какая-либо иная норма ГК РФ не содержит запрета на установление иной очередности погашения денежного обязательства по частям.

С учетом положений п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ ограничения договорной свободы, устанавливаемые по судейскому усмотрению, не должны противоречить закону.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

2. Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право: учебник для студентов вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2006. С. 175-177.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2001. С. 153, 154.

4. Касьянова Г.Ю. 1000 и один договор / под ред. Г.Ю. Касимовой. М., 2007.

5. Марченко М.Н. Общая теория договора: основные положения (статья первая) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2003. № 6.

6. Калемина В.В. Договорное право: учеб. пособие. М., 2007.

7. Синельникова В.Н., Пучков Е.А. Договор как условие предпринимательской деятельности. М., 2007.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

8. Клейн Н.И. Принципы свобод и договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Предпринимательские договоры: материалы ежегодных научных чтений памяти проф. С.Н. Братуся. М.: ИД «Юриспруденция», 2008.

9. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003.

10. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Рос. юстиция. 1997. № 1.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестн. ВАС РФ. 2010. № 12.

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 7 «Обзор

практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» // Вестн. ВАС РФ. 1997. № 9.

13. Вестник ВАС РФ. 1988. № 11.

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. № 141

«О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» // Вестн. ВАС РФ. 2010. № 12.

Поступила в редакцию 16.02.11

Freedom of contract and its abridgements in the civil law of Russian Federation

The article studies the freedom of contract principle and covers the issues concerning abridgements of contract freedom in civil law.

Keywords: freedom of contract principle, abridgements of contract freedom.

Кузнецова Надежда Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, профессор ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)

E-mail: [email protected]

Kuznetsova N.V., candidate of law, associate professor, professor Udmurt State University

426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya str., 1/4 E-mail: [email protected]

Вопрос 102. Содержание принципа свободы договора и ее ограничения. Публичный договор.

Одним из основных принципов современного гражданского и частного права является принцип свободы договора, который получил свое законодательное закрепление в ст.8 Конституции РФ, провозгласившей свободу экономической деятельности, и в ст.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, есть основания рассматривать свободу заключения договора как неотъемлемую и наиболее значимую по своему правовому и практическому смыслу часть принципа свободы договора.

Свобода заключения договора выражается в следующих элементах, имеющих решающее значение для договорного права:

· праве участников гражданского оборота самостоятельно решать, следует им заключать договор или нет;

· установлении для граждан и юридических лиц реальной свободы в выборе контрагента по договору;

· юридическом равенстве сторон в процессе достижения соглашения;

· самостоятельности сторон в определении вида (разновидности) договора, которому они хотят подчинить свои правоотношения;

· возможности заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом (смешанный договор);

· праве сторон самостоятельно вести переговоры с целью достижения соглашения путем использования любых правомерных способов и без ограничения во времени, а также в решении вопроса о целесообразности продолжения переговоров;

· регулировании взаимоотношений участников договора преимущественно диспозитивными (дозволительными) нормами, которые действуют только в том случае, если иное правило не предусмотрено в самом договоре, разработанном сторонами.

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Роль договора в гражданском обороте

1. Дает своим участникам возможность свободно согласовать свои интересы и цели и определить необходимые действия по их достижению. Следовательно, договор становится эффективным способом организации взаимоотношений его сторон, учитывающим их обоюдные интересы.

2. Придает результатам такого согласования общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию.

Основной юридический (гражданско-правовой) эффект договора заключается в появлении связанности его контрагентов соответствующим обязательственным правоотношением.

Заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК).

Свобода договора проявляется в нескольких различных аспектах :

это свобода в заключении договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК) (принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом, например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК, либо добровольно принятым на себя обязательством, например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК);
свобода договора состоит в свободе определения характера заключаемого договора (субъекты имущественного (гражданского) оборота сами решают, какой именно договор им заключить), более того, стороны свободны в заключении смешанных договоров, одновременно содержащих элементы различных известных разновидностей договора (п. 3 ст. 421 ГК);
свобода договора проявляется в свободе определения его условий (содержания) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК). Стороны договора по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Так, условие о цене приобретаемого товара согласуется самими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленным государством тарифам, ставкам и т.п. (например, когда дело касается продукции «естественных монополий»).

право стороны самостоятельно решать, заключать ли ей договор или нет;
свобода выбора лица, с которым заключается договор;
лица, заключающие договор, могут определять условия такого договора самостоятельно;
право изменять или прекращать заключенный договор.

выбрать его форму (ст. 434 ГК);
право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл.23) и др.

Ограничения свободы договора

Существуют определенные случаи, когда свобода договора ограничивается. Такие случаи включают в себя:

случаи обязательного заключения договора (например, на электричество и воду с физическими лицами);
неравенство сторон;
противоречие публичному порядку.

Существуют и иные случаи ограничения свободы договора. При этом важно, что такие случаи чаще всего действуют в интересах физических лиц или государства и намного реже встречаются в отношениях коммерческих предприятий друг с другом.

Среди норм ГК, ограничивающих свободу договора, прежде всего следует назвать ст. 426 ГК, устанавливающую обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, установлена п.2 ст. 846 ГК.

Свобода договора ограничена также в нормах ГК, устанавливающих преимущественное право на заключение договора. ГК устанавливает преимущественное право:

участников общей собственности на покупку доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК);
участников ООО на покупку доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в уставном капитале (ст. 93);
акционеров ЗАО на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (ст. 97);
арендатора заключить договор аренды на новый срок предусмотрено ст. 621 ГК;
нанимателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок - ст. 684 ГК, а аналогичное право заключения договора коммерческой концессии - ст. 1035 ГК.

Во всех этих случаях обладатель преимущественного права в соответствии со ст. 446 ГК пользуется правом судебной защиты, если контрагентом допущены нарушения, связанные с заключением договора.

К законам, предусматривающим различные исключения из принципа свободы договора, относятся:

закон «О естественных монополиях» (от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ), ст. 8;
закон «О защите конкуренции» (от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ), ст. 10.

В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов.

К основному тексту письменного договора могут, кроме того, добавляться различные согласованные сторонами приложения и дополнения, также входящие в его содержание в качестве составных частей договора.

Существенные – считаются условия, которые являются необходимыми и достаточными при заключении договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (при этом одной из сторон должно быть прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора).

Форма договора

Ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме (письменной или устной), предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен:

1.путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также

2.путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (полное и безоговорочное принятие оферты).

Свобода договора - столп частного права, основанного на частной собственности, автономии воли и свободы усмотрения субъектов. Не случайно и в ГК РСФСР 1922 года, и в ГК РСФСР 1964 года этот принцип отсутствовал. Но если ГК РСФСР 1922 года в ст.130 хотя бы констатировал необходимость выражения сторонами согласия по всем пунктам заключаемого договора (хотя и обошел молчанием источники формирования условий договора: воля сторон или разного рода предписания, планы и т.п.), то ГК РСФСР 1964 года уже четко предписывал, что хозяйственная жизнь РСФСР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом (ст.1), а гражданские права и обязанности могут возникать из актов планирования (ст. ст.4 и 159). Естественно, и в этом законе места для свободы договора не нашлось и не могло найтись; собственно говоря, немалая доля места в работах цивилистов того периода отводилась обоснованию возможности и необходимости заключения договора на основании актов государственных органов без учета воли самих организаций.

Но сегодня для гражданского права как отрасли частного права, регулирующей, прежде всего, рыночные, экономические отношения по поводу материальных благ, важнейшую роль вновь играет принцип свободы договора, позволяющий сторонам не только по своей воле определять необходимость и целесообразность заключения договора, свободно выбирать себе контрагента, но и по своему усмотрению устанавливать для себя условия договора. Как верно отмечает С.С. Алексеев, равенство субъектов, недопустимость наличия у них каких-либо преимуществ, неприкосновенность собственности, судебная защита, недопустимость вмешательства кого-либо в дела граждан и их объединений, еще более - правовая автономия, диспозитивность, способность самим, своей волей и в своем интересе определять условия своего поведения, договорный метод определения взаимоотношений - все это не что иное, как определяющие черты и ориентиры современного гражданского общества в целом, при этом закрепленные в гражданском законодательстве.

Принцип свободы договора, закрепленный, как известно, в ст.421 ГК РФ, тесно связан с другими началами гражданского права: юридическим равенством и автономией воли субъектов гражданского права, беспрепятственным осуществлением гражданских прав, недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. п.1, 2 ст.1 ГК РФ).

Вполне очевидно, что свободное заключение договора немыслимо без автономии воли или гарантий от чрезмерного вмешательства государственных органов в дела частных субъектов. Вместе с другими принципами, а также требованиями добросовестности, разумности и справедливости принцип свободы договора может использоваться для восполнения пробелов в гражданском законодательстве, т.е. путем применения аналогии права (п.2 ст.6 ГК РФ).

Содержание свободы договора в ГК РФ определяется гораздо шире, чем в актах международного права. Скажем, ст.1.1 Принципов УНИДРУА «Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге" (Заключена в Оттаве 28. 05.1988) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 32, ст. 4040. определяет свободу договора как возможность сторон свободно заключать договор и самостоятельно определять его содержание.

Впрочем, можно согласиться и с теми авторами, которые включают в содержание свободы договора свободу выбора контрагента по договору, свободу выбора формы договора, свободу выбора места и времени заключения договора, а также порядка его заключения, свободу установления срока действия договора и др., поскольку принципы права потому и признаются таковыми, что проникают во все сферы действия гражданского права, определяя особенности правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Иначе говоря, принцип свободы договора будет проявляться на любом этапе и в любой сфере гражданско-правового регулирования, воплощаясь, в зависимости от ситуации, в более или менее конкретные предписания.

По той же причине схоластическим можно назвать достаточно подробно раскрытый в научной литературе спор о том, является свобода договора принципом, элементом правоспособности или же субъективным гражданским правом: будучи принципом всего гражданского права, свобода договора неизбежно воплощается и в правоспособности, и сказывается на реализации субъективных гражданских прав.

Впрочем, в других правовых системах свобода договора понимается более широко; доктрина там пошла по пути перечисления всех возможных форм проявления свободы договора. Так, К. Осакве выделяет в англо-американской трактовке свободы договора 17 форм: свобода заключения договора; свобода от договора (свобода от заключения договора на этапе преддоговорных переговоров); право свободного выбора контрагента; право свободного выбора объекта (предмета) и цели договора; право выбора формы договора и способа его заключения; право выбора способа обеспечения исполнения договора; право выбора условий договора и срока его действия; свобода придать заключенному договору обратную силу; право выбора вида договора и заключения смешанного договора; право свободно определить и указать (predetermine and stipulate) размер ожидаемых убытков за нарушение договора (неустойку); право ограничить предельный размер выплачиваемых убытков в случае нарушения договора (freedom to limit amount of recoverable damages); право заключать как указанные (предусмотренные в законе), так и не указанные в законе договоры; право выбора условий для изменения и/или прекращения договора и вытекающего из него обязательства (включая право отказаться полностью или частично от процессуальной дееспособности); право уступки прав и перевода долга по договору; право ставить оплату адвокатского гонорара под условием выигрыша дела; право ограничить размер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; свобода выбора права, применяемого при разрешении споров, возникших из договора, и право выбрать механизм для разрешения споров, возникших из договора Дерюгина, Т.В. Договорное право. М.: Евразийская академия административных наук, 2011 - С. 202-203. .

Это едва ли целесообразно в отечественной правовой традиции с ее ярко выраженным стремлением к обобщению и систематизации. Тем более, что выделяемые К. Осакве формы могут быть сгруппированы вокруг традиционных трех элементов, известных современному российскому гражданскому законодательству: например, право выбора способа обеспечения исполнения договора, свобода придать заключенному договору обратную силу, право свободно определить и указать (predetermine and stipulate) размер ожидаемых убытков за нарушение договора (неустойку), право ограничить предельный размер выплачиваемых убытков в случае нарушения договора (freedom to limit amount of recoverable damages) и т.п. - есть ничто иное, как частные случаи возможности определять условия договора по своему усмотрению.

К слову, наряду с известными нашему праву элементами свободы договора в семье общего права встречаются и такие, которые прямо запрещены ГК РФ (полный или частичный отказ от процессуальной дееспособности - п.3 ст.22 ГК РФ) либо трактуются российской судебной практикой как недопустимые (право ставить оплату адвокатского гонорара под условие выигрыша дела).

Но в любой стане мира, в любой правовой системе, как широко бы в ней не применялся диспозитивный метод гражданско-правового регулирования соответствующих отношений, свобода договора не может быть безграничной, сколько бы полной она ни была. Это разумно и логично, потому как неограниченная свобода превращается во вседозволенность. Верно пишут М.И. Брагинский и В.В. Витрянский: свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных норм, однако такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны.

В англо-американской правовой системе ограничение свободы договора обосновывается необходимостью защиты интересов государства, потребителей (в сделках с предпринимателями) и кредиторов. При этом законодательно закреплены последствия выхода за пределы свободы договора, конкретный вид которых зависит от характера допущенного нарушения: ничтожность договора (null and void), оспоримость (voidable) или непринудительность (unenforceable).

Законодательство Германии, Австрии, Франции и других стран-участниц Евросоюза также содержит ряд предписаний, ограничивающих свободу договора и направленных на защиту интересов более слабой стороны (например, заемщика в договоре потребительского кредитования, нанимателя в договоре найма жилого помещения). Их несоблюдение также может повлечь недействительность договора в целом или в соответствующей части.

Российское гражданское законодательство и доктрина также говорят об ограничении свободы договора, однако средства ограничения такой свободы не систематизированы Гульбин, Ю.Т. Договорное право. М.: Экон-информ, 2010 - С. 46. .

Ограничению свободы договора служат, прежде всего, некоторые требования закона: стороны свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). Поэтому особых сложностей не вызывают ситуации, когда объем возможных действий лица прямо запрещен или ограничен законом (например, прямой запрет дарения в п.4 ст.575 ГК РФ; мнимые сделки, указанные в ст.170 ГК РФ; публичные договоры, заключение которых обязательно для одной из сторон согласно ст.426 ГК РФ; запрет страхования противоправных интересов, установленный п.1 ст.928 ГК РФ; запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), предусмотренный ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и др.). Именно такие ограничения имеют в виду М.В. Брагинский и В.В. Витрянский, говоря о невозможности применения только диспозитивного метода правового регулирования.

Для поставленных в статье целей едва ли целесообразно исследовать и классифицировать все прямо предусмотренные законом изъятия из принципа свободы договора, тем более что в этих случаях закон достаточно четко предусматривает последствия нарушения.

Сложность и в теории, и на практике вызывают те случаи ограничения свободы договора, на которые законодатель прямо не указывает. Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике последовательно придерживается мнения, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3) Дерюгина, Т.В. Договорное право. М.: Евразийская академия административных наук, 2011 - С. 204. .

Перечисленные положения в судебной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов стали критерием, по которому оценивается допустимость включения в договоры тех или иных положений. Например, Верховный Суд РФ в сложившейся практике относительно недопустимости одностороннего снижения банками процентной ставки по вкладам физических лиц, несмотря на закрепление такого права банка в договоре, фактически дословно приводит положения из перечисленных постановлений Конституционного Суда.

Однако выработанные таким образом в правоприменительной практики критерии - возможность ограничения свободы договора исходя из необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, - недопустимо расплывчаты.

Так, в конкретном деле Верховный Суд РФ подверг сомнению возможность включения в договор страхования имущества положений, прямо не предусмотренных ГК РФ. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тому основанию, что страхователь при наступлении страхового случая - хищения транспортного средства не предоставила страховщику требуемые Правилами страхования документы. Констатировав, что, исходя из положения ст.961, 963 и 964 ГК РФ "возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя", Верховный Суд сформировал правоприменительную практику по этой категории дел, поставив перед учеными и практиками вопрос: а какие же еще условия нельзя включать в договор страхования, ведь традиционно положения ст.964 ГК РФ и в науке, и в правоприменительной практике считаются диспозитивными, толкуются расширительно как допускающие включение в договор и иных оснований для освобождения страховщика от выплаты Гульбин, Ю.Т. Договорное право. М.: Экон-информ, 2010 - С. 48. .

Этот вопрос можно поставить и более широко: какие условия в принципе недопустимо включать в договоры, несмотря на отсутствие прямого запрета в ГК? Отсутствие четкого и однозначного ответа порождает неоправданные сложности в правоприменительной деятельности, колеблет стабильность гражданского оборота. Казалось бы, нигде в законодательстве не закреплено, что фактическая передача жилого помещения по договору купли-продажи должна происходить до государственной регистрации соответствующего договора. Однако арбитражными судами всех уровней был признан законным отказ в государственной регистрации права собственности в данном случае, поскольку такое условие договора "не обеспечивает сохранения за покупателем права собственности и исключает правовые основания для государственной регистрации имущества". Лишь ВАС РФ отменил состоявшиеся по делу решения, отметив, что "согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства".

В практике Европейского суда по правам человека презюмируется, что "свобода должна ограничиваться государством разумно. Неуверенность - будь то законодательная, административная или проистекающая из применимых властями практик - является тем фактором, который необходимо принять во внимание при оценке действий государства".

Именно поэтому недостаточно просто констатировать, что свобода договора может быть ограничена не только по основаниям, прямо указанным в законе. В пункте 7.1 раздела V Концепции развития гражданского законодательства указано на необходимость последовательного проведения на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. Следует не просто законодательно закрепить этот принцип, но и установить запрет ограничения свободы договора за исключением тех случаев, когда она прямо ограничена законом.

Термин «свобода договора» в Гражданском кодексе РФ изначально упоминается в его первой статье как один из основополагающих принципов гражданского права (ст.1, п.1 ГК).

При буквальном толковании приведенного термина можно прийти к выводу: граждане и юридические лица, все и без исключения, вправе заключать (или не заключать) любые договоры с кем угодно и на каких угодно условиях. Никто не вправе принудить их или отказаться от его заключения.

Что ж, уважаемый читатель, если вы согласны с таким толкованием, давайте закроем кодекс, ограничимся продекларированным в нем термином и попробуем рассмотреть свободу договора как свободу абсолютную, ни кем и ни чем не ограниченную.

Но сначала попробуем ответить на вопросы: а будет ли при такой договорной свободе, например, непрерывно поступать тепло и электричество в наши дома, сможем ли мы беспрепятственно, по одинаковым для всех ценам покупать в магазинах лежащий на витринах товар?

Не исключено, что некоторым читателям эти вопросы покажутся не имеющими к свободе договора никакого отношения.

Увы, отношение имеется, и самое прямое, поскольку тепло и электричество мы получаем на основании договоров тепло- и энергоснабжения, а приобретение товаров в магазинах происходит в подавляющем большинстве случаев по договорам розничной купли - продажи.

А это значит, что и продавцы, если мы истолковали свободу договора верно, имеют такое же право на нее как и мы с вами, потребители товаров и услуг. Они правомочны как заключать с нами названные договоры, так и отказаться от их заключения.

Не исключено, что в последнем случае мы будем вынуждены при свечах мерзнуть в своих жилищах и питаться чем бог пошлет, т.к. продавец магазина, куда мы придем за покупками, будет иметь полное право указать нам на дверь.

К счастью, с подобными крайностями мы сталкиваемся редко, и в большей степени благодаря законодателю, который не только провозгласил и гарантировал свободу договора, но и ограничил ее, в том числе и с целью защиты потребителя как слабой стороны договора.

Принцип свободы договора конкретизирован в статье 421 ГК: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; не допускается понуждение к его заключению.

Между тем этой же правовой нормой очерчены и границы договорной свободы: понуждение к заключению договора допускается, если обязанность его заключит предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Субъекты правоотношений, на которых лежит обязанность заключить договор с каждым, кто к ним обратится, названы в статье 426 и других статьях ГК. К ним относятся коммерческие организации, осуществляющие энергоснабжение, розничную торговлю, перевозку общественным транспортом, медицинское, гостиничное обслуживание и другие виды деятельности.

Договоры, заключаемые этими организациями, называются

В законе содержится прямой запрет на отказ от заключения публичного договора. Если коммерческая организация все же отказывается заключить договор, то другая его сторона вправе обратиться в суд не только с требованием о понуждении его заключения, но и с требованием о возмещении убытков.

Поэтому торопиться с установкой в своих квартирах дровяных печей не следует.

Из единственного приведенного здесь примера ограничения договорной свободы уже можно заключить, что абсолютной свободы договора не существует. Нет такой свободы и в других странах, поскольку она неминуемо приведет к краху экономику любого государства и создаст хаос в общественных отношениях.

Законодатель не оставил без внимания и условия, которые включаются сторонами в договоры.

По общему правилу, согласующемуся с законным принципом свободы договора, эти условия включаются в него по усмотрению сторон.

Но в случае если конкретное содержание соответствующего условия императивно предписано законом или иным нормативным актом, усмотрение сторон не может иметь места.

Во многих случаях закон предоставляет сторонам выбор: включить в договор условие, отличающееся от условия, предусмотренного правовой нормой, либо вообще исключить его применение.

Такая норма будет применяться только в том случае, если стороны не достигнут соглашения ни об исключении нормативного условия, ни о принятии условия, отличающегося от нормативного.

Интересующийся правом читатель, вероятно, догадался, что речь здесь идет о диспозитивных нормах, т.е. правовых нормах, в которых содержится несколько вариантов осуществления сторонами своих прав и обязанностей.

В тех случаях, когда условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Добровольно принятое на себя обязательство заключить договор также вполне правомерно рассматривать как ограничение свободы договора. Например, суд может обязать лицо, заключившее , заключить и основной договор, если это лицо отказывается от его заключения (ст.429, п.4 ГК).